Anulare act administrativ. Sentința nr. 3456/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3456/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 15078/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 3456/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant R. C. L., reclamant N. S. și pe pârât A.P.I.A D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.04.2013 sub nr._/215/2013 contestatoarele R. C. L. și N. S., au formulat în contradictoriu cu intimata ANAF – AFP C., contestație la executare împotriva somației nr. nr. 16/_ /_ și titlului executoriu nr._ din data de 27.03.2013 emise de AFP C., precum și a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de recepție nr._/10.06.2008 emis de A. D..
A depus la dosar titlul de proprietate nr. 1635-1301/09.09.2002, cererea înregistrată sub nr. 6395/05.10.2207 adresată A. D., somația și titlul executoriu emise la data de 27.03.2013, copie de pe actele de identitate, certificat de calitate de moștenitor nr. 37/04.04.2013.
La data de 13.05.2013, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Au invocat excepția tardivității contestării procesului verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008 întocmit de A. D. și excepția inadmisibilității contestării titlului executoriu emis de AFP C..
S-a mai arătat că în cauza, titlul executoriu care a stat la baza declanșării executării silite este reprezentat de procesul verbal de recepție și restituire nr._/2008, ce constituie titlul de creanță, care până în prezent este perfect valabil, nefiind contestat în instanță.
A depus la doar situația analitică debite, plăți, solduri a AFP C., notificarea de plată și punere în întirziere nr. 383/12.01.2009 emisă de A. D., procesul verbal de recepție și restituire încheiat la data de 10.06.2008, cererea înregistrată sub nr. 6395/05.10.2207 adresată A. D..
La data de 13.05.2013, intimata a depus la dosar cerere de chemare în garanție a Agenției de Plăți și Intervenții pentru Agricultură D., pentru ca, în cazul în care se va admite contestația la executare să se dispună prin aceeași hotărâre ca A. D. să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată; au arătat că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 60-63 CPCiv.
La data de 05.06.2013 contestatoarele au depus la dosar răspuns la întâmpinare și precizare a cererii introductive, prin care au solicitat introducerea în cauză a Agenției de Plăți și Intervenții pentru Agricultură D., aceasta având calitate de organ emitent al titlului executoriu.
La data de 29.05.2013, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură D. a depus la dosar întâmpinare, la cererea de chemare în garanție formulat de AFP C. și la cererea de chemare în judecată, prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
S-a invocat excepția inadmisibilității contestării titlului executoriu, reprezentat de procesul verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008, invocând dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004.
De asemenea a invocat excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C. în soluționarea capătului de cerere privind anularea procesului verbal de recepție și restituire nr._/10.06.2008, conform art. 95 alin. 4 lit. d Cpciv, coroborat cu prevederile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, avându-se în vedere că reclamantele solicită anularea unui act administrativ fiscal.
S-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 500 000 lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 500 000 lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel, astfel că, în speță competența materială a judecării acestui capăt de cerere revine Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Prin încheierea de ședință din data de 10.09.2013, instanța a disjuns capătul de cerere privind anularea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de recepție nr._/10.06.2008 emis de A. D..
Cererea disjunsă, având ca obiect anularea procesului verbal de recepție nr._/10.06.2008 emis de Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură D., a fost înregistrată sub dosar nr._/215/2013.
În ședința publică din data de 22.10.2013 instanța a pus in discuția părților excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C. in vederea declinării cauzei la Tribunalul D., reținând cauza spre soluționare pe excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului asupra excepției invocate, instanța de fond a retinut ca prin procesul verbal de recepție și restituire nr._ încheiat la data de 10.06.2008 de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Sucursala Județeană A. D. s-a constatat că beneficiarul R. G. a primit in baza cererii nr. 6395/05.10.2005 suma de 1000 lei, insă pentru că nu s-au respectat dispozițiile legale privind utilizarea subvenției se impune restituirea acesteia.
Potrivit art. 248 alin. 1 din Cod proc civ "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".
Astfel, instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C., excepție de procedură, dilatorie și absolută.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit b din Legea nr. 554/2004, „autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică „.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, „se înființează Agenția de Plati și Intervenție pentru Agricultura, denumita în continuare Agenție, instituție publica în subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat”.
Legea contenciosului administrativ, nr. 554/2004, prin dispozițiile art. 2 lit. c, include în sfera noțiunii de act administrativ „ actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”.
Aceeași lege stabilește, prin prevederile art. 10 coroborate cu cele ale art. 30, competența de soluționare a litigiilor privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, în favoarea secțiilor de contencios administrativ ale tribunalelor.
Din coroborarea textelor de lege, instanța reține că Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură este o autoritate publică, iar procesul verbal de recepție și restituire nr._ încheiat la data de 10.06.2008, prin care s-a stabilit obligarea numitului R. G. la restituirea sumei de 1000 lei, este un act administrativ.
În aceste condiții, instanța de fond a apreciat că instanța competentă să judece fondul cauzei în primă instanță nu este judecătoria, ci secția de contencios administrativ a tribunalului.
Pe cale de consecință, instanța a rețint că nu este competentă din punct de vedere material să judece prezenta acțiune, în ceea ce privește fondul acesteia.
Pentru aceste considerente ,în temeiul 129 alin. 2 pct. 2 N.C.p.c., și art. 10 și 30 din Legea nr. 554/2004, apreciind că excepția analizată este întemeiată, urmează a fost admisă și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei către Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pe rolul Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr._ , cu primul termen de judecată la 3.12.2013.
Analizand actele si lucrarile cauzei instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de recepție și restituire nr._ încheiat la data de 10.06.2008 de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Sucursala Județeană A. D. s-a constatat că beneficiarul R. G., autorul reclamantelor, a primit in baza cererii nr. 6395/05.10.2005 suma de 1000 lei, insă pentru că nu s-au respectat dispozițiile legale privind utilizarea subvenției se impune restituirea acesteia.
Prin decizia de soluționare a contestației înregistrata sub nr._/2013 s-a respins contestatia formulate de reclamante, mostenitoarele autorului Raducan G..
Instanta constata ca din raportul de expertiza criminalistica intocmit de Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti reiese ca grafismul Raducan G., de la pozitia BENEFICIAR de pe procesul verbal nr_ din data de 10.06.2008 nu a fost scris de Raducan G., autorul reclamantelor. De asemenea reiese ca grafismul sus mentionat a fost scris de S. C. si de asemenea data de 10.06.2008 a fost modificata, data initiala fiind 20.06.2008.
Dispozitiile Legii 554/2004 prevad urmatoarele:
1)Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.
F. de aceste aspecte instanta constata ca procesul verbal de restituire nr. 1949/2008 a produs o vatamare reclamantelor autoare ale beneficiarului Raducan G., prin falsificarea anumitor rubrici din acesta, astfel ca va fi anulat si in consecinta va fi anulata si decizia de soluționare a contestației înregistrata sub nr._/2013
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de reclamantele R. C. L., cu domiciliul în C.,.. 160, J. D. și N. S., cu domiciliul în C.,.. 8, ., . în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A D., cu sediul în C., .. 22, J. D..
Anulează decizia de soluționare a contestației înregistrata sub nr._/2013 si procesul verbal de restituire nr._/2008 .
Obliga parata la plata către reclamant a sumei de 900 lei cheltuieli de judecata
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2014.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, L. D. B. |
Red GP/
Teh.L.B. 15 Decembrie 2014
5 ex.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 182/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 3531/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
