Anulare act administrativ. Sentința nr. 1664/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1664/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 2101/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1664/2014
Ședința publică de la 08 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. A. și pe pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. - BIROUL ARME, EXPLOZIVI ȘI SUBSTANȚE PERICULOASE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe excepția inadmisibilității acțiunii.
Reclamantul T. A. a solicitat respingerea excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 12 februarie 2014 reclamantul Trusca A., în termenul legal a formulat: contestație împotriva măsurii dispuse de I. de Politie al Județului D., Biroul Arme, Explozivi si Substanțe Periculoase, comunicat la data de 04.02.2014, pe care o consideră nelegală si netemeinica, deoarece cele consemnate in cuprinsul sau nu corespund realității.
În fapt, arată că, in ziua de 04.02.2014, i-a fost adus la cunoștința faptul ca s-a dispus împotriva sa măsura anularii dreptului de deținere, port si folosire a armelor.
Motivul pentru care s-a dispus o asemenea măsura, este datorat faptului ca in data de 28.12.2013, ar fi împușcat cu arma de vânătoare, pe care o deține in mod legal, in baza permisului de arma tip B, ., nr._, eliberat la data de 07.07.2010, de I.P.J. D..
Menționează ca aspectele relatate in respectiva comunicare, nu corespund realității, întrucât nu a împușcat nici un câine.
Consideră ca o asemenea măsura,este abuziva, in condițiile in care nu exista nici un fel de proba, care sa dovedească ce le susținute in comunicarea trimisa reclamantului.
Având in vedere toate aceste aspecte solicită anularea măsurii dispuse de către I.P.J. D. - Biroul Arme, Explozivi si Substanțe Periculoase.
In drept, invocă dispozițiile art. I, pct. l din Legea 554/2004.
I.P.J. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței de ca prin hotărârea pe ce se va pronunța sa se dispună obligarea I.P.J. D. la revocarea măsurii anularii dreptului de deținere, port si folosire a armelor dispusa la data de 28.01.2014.
Solicită sa se retina, sa examineze si sa se pronunțe cu privire următoarea excepție:
Excepția neîndeplinirii procedurii prealabile in termenul prevăzut de art. 7 din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, pentru următoarele considerente:
Din interpretarea legala a acestui text rezulta faptul ca persoana care se considera vătămată . sau ori; . printr-un act administrativ individual trebuie sa îndeplinească formalitatea procedurii prealabile . de 30 de zile, adresându-se mai întâi instituției emitente a actului administrativ și apoi instanței de judecată.
Numai după îndeplinirea acestei proceduri prealabile cel care se considera vătămat se poate adresa instanței.
In ceea ce privește condiția prezentata mai sus textul legii este imperativ, îndeplinirea in prealabil a procedurii administrative este o condiție pentru declanșarea procedurii judiciare. .
Considera ca termenul prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 este un termen de decădere substanțial a: cărui depășire duce indirect la pierderea acelei componente a dreptului la acțiune. .
Pe fondul cauzei, considera ca acțiunea reclamantului este neîntemeiată.
Prin dispoziția nr. 408/28.01.2014 emisa s-a dispus măsura anulării dreptului de deținere, port si folosire a armelor letale fata de reclamant, dispoziție ce i-a fost comunicata acestuia.
Măsura anularii dreptului de deținere, port si folosire a armelor letale a fost dispusa cat reclamantul a împușcat cu arma de vânătoare pe care o deținea in mod legal un câine de rasa medie, de culoare albă cu pete negre, câine ce se afla in curtea, numitei Schioapa L.-Irinuca din .> Dezvoltă în susținerea motivelor din întâmpinare dispozițiile art. 14 alin.1 din L. 295/2004.
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii instanța o apreciază ca fiind întemeiată urmând a o admite .
Din perspectiva art.7 din L. 554/2004, ,,înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Parcurgerea procedurii administrative prealabile reprezintă o condiție obligatorie, a cărei neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune în contencios administrativ.
În cauza de față, reclamantul a formulat contestație împotriva măsurii dispuse de I. de Politie al Județului D., Biroul Arme, Explozivi si Substanțe Periculoase prin dispoziția nr.408/28.01.2014.
Reclamantul nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile.
Potrivit dispozițiilor art. 193 alin. 1 din C.proc. civilă "sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată".
Așadar procedură prealabilă este cea prevăzută de art. 7 din L. 554/2004 și se constituie într-un ,,fine de neprimire”, neîndeplinirea acesteia având drept consecință inadmisibilitatea acțiunii.
Față de toate aceste considerente, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, urmând a fi admisă și a se respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul T. A., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. - BIROUL ARME, EXPLOZIVI ȘI SUBSTANȚE PERICULOASE, cu sediul în C., ., jud. D..
Cu recurs în termeni de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2014.
Președinte, M. D. I. | ||
Grefier, C. P. |
Red. 4 exMI/C.P. /02.06. 2014
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 47/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
