Anulare act administrativ. Sentința nr. 1966/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1966/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 3657/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1966/2014
Ședința publică de la 30 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. L. G.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ- CENTRUL JUDEȚEAN D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamantul a depus la dosar acte, note apărare și cerere de amânare în vederea depunerii de înscrisuri cât și pentru angajarea unui apărător. A solicitat judecarea cauzei în lipsă
Instanța respinge cererea de amânare nefiind îndeplinite condițiile art. 222 NCPC ,respectiv existența unor motive temeinice și în mod excepțional,dat și de calitatea părții reclamant,raportat la data formulării acțiunii( data cunoașterii situației).Se lasă dosarul la a doua strigare.
Față de solicitarea reclamantului prin acțiune prin care invocă excepția prescripției instanța constată că aceasta are natura unei apărări ce ține de aspectele care duc la concluzia nelegalității actelor administrative a căror anulare se cere. Aceasta va fi calificată și va fi analizată ca apărare.
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a reținut spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 11 martie 2014, reclamantul, B. C., a formulat în contradictoriu cu parata Agenția de Plăți Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean D. o contestație(acțiune) împotriva Deciziei nr._/03.02.2014 emisa de Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean D., solicitând
- Desființarea Deciziei nr._/03.02.2014 emisa de Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean D..
-Admiterea contestației nr._/10.12.2013 formulata împotriva procesului verbal de recepție nr. 1925/11.06.2008, deciziei de calcul accesorii (dobânzi) si deciziei de calcul accesorii (penalități).
-Admiterea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silita.
- Anularea procesului verbal de recepție (PVR) nr. 1925/11.06.2008.
-Anularea deciziei de calcul accesorii (dobânzi) in suma de 170,28 lei, corespunzător PVR 1925/11.06.2008.
-. Anularea deciziei de calcul accesorii (penalități) in suma de 99 lei, corespunzător PVR 1925/11.06.2008.
În motivare a arătat că prin Decizia nr._/03.02.2014 emisa de Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean D., i-a fost admisa în parte contestația înregistrata sub nr. 9854/10.12.2013, având ca obiect debitul de 660 lei la care s-au adăugat accesorii ,de la momentul la care am luat act de existenta debitului pana la achitarea in integralitate a debitului principal.
Pentru a se pronunța astfel, pârâta a motivat următoarele:
"Prin cererea nr. 5338/08.10.2007, contestatorul B. C. a solicitat sprijin financiar acordat de stat sub forma bonurilor valorice, in conformitate cu prevederile OMADR nr. 687/2007, pentru înființarea culturii de grâu pe suprafața de 1,32 ha.
Sprijinul financiar acordat si încasat in cuantum de 660 lei.
Recepția culturii de grâu in urma căreia a fost încheiat procesul verbal de recepție - restituire nr. 1925/12.06.2008 s-a făcut în absenta contestatorului, dovada faptul ca nu este semnat de către acesta.
Prin procesul verbal ante-menționat reprezentatul APIA a stabilit ca beneficiarul nu a îndeplinit condițiile de eligibilitate prevăzute in OMADR nr. 687/2007 prin neprezentarea documentelor justificative prevăzute. de art. 5 din OMADR 687/2007, fiind obligat prin același act administrativ la restituirea sumei de 660 lei cu titlul de sprijin financiar nejustificat.
La dosarul debitorului nu se afla dovada comunicării procesului verbal de recepție - restituire, acesta fiind în termenul de a solicita, pe cale administrativa, potrivit prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, revocarea actului administrativ contestat.
Sancțiunea prevăzuta de OMADR 687/2007 privind nerespectarea alin. 3 al art. 5 este restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub forma de bonuri valorice (art. 5 alin. 4 din OMADR 687/2007).
Potrivit art. 19 din OG nr. 14/2010 aceste creanțe bugetare sunt asimilate creanțelor fiscale in privința drepturilor si obligațiilor care revin creditorilor si debitorilor, termenul de prescriere al acestor creanțe fiind de 5 ani de la data constituirii debitului, fiind supuse prevederilor Codului de procedura fiscala.
Prin urmare dreptul de a cere executarea silita a creanței bugetare nu s-a prescris.
Apreciază că,deecizia nr._/03.02.2014 este netemeinica si nelegala;.
Astfel, PVR nr. 1925/11.06.2008 s-a efectuat în absenta sa, fără a-i fi solicitate actele doveditoare, consemnându-se date nereale si fără a-i fi comunicat.
În continuare, parata A.P.I.A. - Centrul județean D. a emis deciziile de calcul accesorii, stabilind dobânzi si penalități in cuantum de 269 lei, care nu i-au fost comunicate.
De la data încheierii PVR nr. 1925/11.06.2008 și pana la data de 11.06.2011 când s-a procedat la calculul dobânzilor si penalităților au trecut mai mult de 3 ani calendaristici, timp in care nu i-a fost .comunicat PVR nr. 1925/11.06.2008.
Ulterior, A.P.I.A-. Centrul județean D., a depus PVR nr. 1925/11.06.2008 si deciziile de calcul accesorii la A.F.P. Calafat, i-a trimis somația din data de 31.07.2013 și un document reprezentând numărul titlului executoriu, neînsoțite de actele întocmite de A.P.I.A-Centrul județean D..
Somația emisa de AFP Calafat în data de 31.07.2013 nu avea atașat titlul executoriu, respectiv procesul verbal de recepție nr. 1925/11.06.2008 si deciziile de calcul accesorii (dobânzi si penalități).
De asemenea, de la data încheierii PVR nr. 1925/11.06.2008 si pana la data depunerii acestuia împreuna cu deciziile de calcul accesorii ( dobânzi si penalități), pentru suma de 929 lei din care 660 lei debit si 269 lei accesorii, la AFP Calafat precu și în continuare până la emiterea titlului executoriu nr._/31.07.2013 si a somației nr. 16/_ /_, de către AFP Calafat, nu a luat cunoștința de existenta actelor menționate mai sus.
De la încheierii actului au trecut mai mult de 5 ani calendaristici.
Mai arată că dispozițiile art. 19 din OG nr. 14/2010 si prevederile art. 45 alin. 1 din OUG nr. 66/2011, nu își găsesc aplicabilitate în acest caz întrucât s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile.
Prin urmare debitul stabilit nu constituie o creanța bugetara de natura a fi asimilata creanțelor fiscale, astfel încât drepturile si obligațiile părților sa fie supuse termenul de prescripție de 5 ani conform prevederilor Codului de procedura fiscala.
Termenul prescripției dreptului de a cere executarea silita, raportat la data de 11.06.2008 a început să curgă sub imperiul prevederilor Decretului nr. 167/1958 iar în consecința trebuie luat în considerare termenul general al prescripției de 3 ani prev. de art 3, art. 6, art. 7 si art. 8 din Decretul nr. 167/1958, dată fiind absența unui alt act normativ special privind aceasta situație la momentul nașterii dreptului de a cere executarea silita (PVR nr. 1925/11.06.2008)
Excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita prev. de art. 3, art. 6, art. 7 si art. 8 din Decretul nr. 167/1958 poate fi invocata de partea interesata, conform art. 246-247 C.pr.civ., asemenea cazului de fata.
Pe fond, actele anexe la prezenta contestație sunt în măsură să facă dovada utilizării sprijinului financiar acordat, a respectării art. 5 alin. 3 din OMADR 687/2007 privind analiza informativa a grâului din producția proprie a anului 2007, cat si a asigurării culturii de grâu pentru anul agricol 2007-2008.
În drept invocă prevederile. art. 1, art. 6 si art. 8 din Legea 554/2004.
În dovedirea celor menționate înțelege sa folosească proba cu înscrisurile anexe la prezenta contestație: adresa APIA - Centrul județean D. către AFP Calafat, procesul verbal de recepție si restituire nr. 1925/11.06.2008, decizia calcul accesorii (dobânzi) in suma de 170,28 lei, corespunzător PVR 1925/11.06.2008, decizia calcul accesorii (penalități) in suma de 99 lei, corespunzător PVR 1925/11.06.2008 emise de APIA - Centrul județean D., titlul executoriu nr.
_/31.07.2013, somația nr. 16/_ /_ si adresa nr. DJ_/07.11.2013 emise de AFP Calafat, cererea nr. 5338/08.10.2007, factura fiscala nr._/29.11.2007, factura fiscala nr. 927/21.10.2007, factura fiscala nr. 9371/23.06.2008, polița de asigurarea a culturilor agricole nr._ din 27.11.2007, Decizia nr._/03.02.2014.
La data de 16 aprilie 2014, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii contestatorului ca fiind netemeinică, pentru următoarele considerente:
Pe fondul cauzei, în fapt, prin cererea nr. 5338/08.10.2007, contestatorul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grâu, în baza art.l și 2 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMADR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, pe suprafața de 1,32 ha grâu, valoarea subvenției plătite de instituție fiind de 660 lei ( (prin bonuri valorice).
Potrivit art. l din OMAPDR nr. 687/2006, „se acordă sprijin prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007 ".
În conformitate cu prevederile art. 2 al aceluiași act normativ, „sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole în toamna anului 2007".
Beneficiarii sprijinului financiar, în conformitate cu prevederile art. 4 din OMAPDR nr. 687/2007, coroborat cu prevederile art. 6, alin. 1 din OUG nr. 123/2006 „sunt producătorii agricoli din sectorul vegetal, persoane fizice și/sau juridice, care sunt înregistrați în Registrul agricol / Registrul fermelor / alte evidențe funciare și exploatează terenuri agricole, individual sau în forme de asociere conform legislației în vigoare (...) ".
Sprijinul financiar în valoare de 500 lei /ha (pentru cultura de grâu) s-a acordat beneficiarilor mai sus-menționați proporțional cu suprafața de teren pe care urmau a fi înființate culturi agricole în toamna anului 2007, pe baza unor cereri - tip prevăzute de actul normativ sus-menționat, sub forma atribuirii gratuite de bonuri valorice nominale.
. Pe baza cererii nr. 5338/08.10.2007, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a acordat contestatorului suma de 660 lei, suma aferentă suprafeței de grâu pe care acesta declarase că o va înființa.
Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, conform art 5 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, producătorii agricoli care au solicitat sprijinul financiar trebuiau să îndeplinească următoarele condiții:
a) „să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007;
b) să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare reasigurare;
c) să nu figureze ca debitor la DADR -uri sau la sucursalele județene APIA, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007".
Conform alin. 3 al art. 5 din OMADR nr. 687/2007, „dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor - verbale de recepție și restituire, prin:
a) factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producția proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (...), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor;
b) polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare - reasigurare.
Sancțiunea prevăzută de OMADR nr. 687/2007 privind nerespectarea alin. 3 al art. 5, este restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice
(art. 5 alin. 4 din OMAPDR nr. 687/2007).
Potrivit art. 15 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, cu completările și modificările ulterioare, „reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 16 iunie 2008, inclusiv,procesul - verbal de recepție și restituire (...)".
Până la data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, prevăzută de art. 6 alin.(l) din OMAPDR nr. 687/2007, dată la care s-a încheiat și procesul-verbal de recepție și restituire nr. 1925/12.06.2008. reclamantul nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada utilizării semințelor certificate și de calitate celor 1,32 ha cultivate cu grâu pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice, stabilindu-se astfel că contestatorul are de restituit suma totală de 660 lei.
Procesul verbal de recepție - restituire nr. 1925/12.06.2008 a fost încheiat în conformitate cu prevederile respectiv art. 15 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMAPDR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, respectând condițiile de formă și de fond impuse de OMAPDR nr. 687/2007, modelul acestuia fiind prevăzut în Anexa nr. 10 a acestui act normativ, publicat în Monitorul Oficial la data de 13.08.2007.
Termenul limită de întocmire a procesului verbal de recepție - restituire anterior -
menționat, stipulat de alin. 1 al art. 15 din OMADR nr. 687/2007, a fost prorogat prin art. I din OMADR nr. 9/2008 privind modificarea alin. (1) al art. 15 din anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologica privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate și art. I din OMADR nr. 260/2008 privind modificarea alin. (1) al art. 15 din anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
Urmare adoptării acestor acte normative, termenul limită de întocmire a proceselor verbale de recepție - restituire a fost prelungit până la15.06.2008.
Actul administrativ unilateral a cărui legalitate a fost contestată de către reclamant este încheiat în termenul stabilit de OMADR nr. 260/2008 privind modificarea alin. 1 al art. 15 din anexa F la OMAPDR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, respectiv 15.06.2008.
Învederează că ,contestatorul a avut cunoștință de condițiile de eligibilitate prevăzute în actul normativ mai sus-menționat avându-se în vedere că prin cererea nr. 5338/08.10.2007, acesta s-a obligat prin semnătură să participe „la recepționarea lucrărilor și, în condițiile în care nu realizez suprafețele pe culturi, conform prezentei cereri, să restitui sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat. Mă oblig să fac dovada utilizării de semințe certificate și de calitate a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, în caz contrar voi restitui în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice".
De asemenea, învederează și faptul că la data de 07.06.2011, instituția pârâtă a notificat contestatorul cu privire la debitul creat în sarcina sa prin notificarea de plată și punere în întârziere nr._, notificare pe care acesta a primit-o, prin poștă, la data de 09.06.2011 (atașează în acest sens confirmarea de primire), dar acesta nu a înțeles să achite până în prezent debitul în cuantum de 660 lei creat în sarcina sa.
Învederează instanței că ,reclamantul nu face nici în fața instanței dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, avându-se în vedere faptul că acesta nu a prezentat certificatul de calitate și conformitate al furnizorului de semințe de grâu cu care a înființat suprafața pentru care a beneficiat de sprijinul financiar.
. În ceea ce privește prescrierea dreptului de a cere executarea silită a creanței stabilită în procesul verbal de recepție — restituire contestat, aceasta nu operează, avându-se în vedere că potrivit prevederilor art. 131 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală „dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept".
Face precizarea că, potrivit art. 19 din OG nr. 14/2010, aceste creanțe bugetare sunt asimilate creanțelor fiscale în privința drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor și debitorilor, termenul de prescriere al acestor creanțe fiind de 5 ani de la data constituirii debitului, fiind supuse prevederilor Codului de Procedură Fiscală.
Menționează de asemenea faptul că la data de 10.12.2013, reclamantul B. C. a formulat contestație împotriva procesului verbal de recepție - restituire nr. 1925/11.06.2008, la care nu a atașat nici-un înscris.
Contestația a fost respinsă prin adresa nr._/03.02.2014. Concluzionând: reclamantul nu a îndeplinit condițiile de eligibilitate prevăzute de art. 5 alin. 1 și alin. 3 din OMAPDR nr. 687/2007, nefăcând dovada, în termen, a utilizării de semințe de grâu certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate pe suprafața de 1,32 ha pentru care a obținut sprijinul financiar; sancțiunea prevăzută de art. 5 alin. 4 din actul normativ ante-menționat este cea a restituirii de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice (sprijin financiar nejustificat).
Urmare celor mai sus-menționate, solicită respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată.
În drept, invocă prevederile art. 205 din Codul de procedură civilă, OMADR nr. 687/2007, OG nr. 14/2010.
Anexează prezentei, în xerocopie conformă cu originalul, următoarele înscrisuri: Cererea de acordare sprijinului financiar nr. 5338/08.10.2007; Procesul - verbal de recepție și restituire nr. 1925/12.06.2008; Notificarea CJ A.P.I.A. D. nr._/07.06.2011, cu dovada comunicării; Decizia de soluționare a contestației nr._/03.02.2014; Cererea nr._/10.12.2013;Răspunsul APIA - CJ D. nr._/13.12.2013;Delegația de reprezentare a d-nei D. C. - M., consilier juridic în cadrul APIA.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5338/08.10.2007 fila 13, reclamantul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grâu, situată pe raza localității Ciupercenii Vechi, județul D., în suprafața de 1,32 ha, - în baza prevederilor Ordinului MADR nr. 687/2007 - privind modificarea anexei F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
Art. l și 2 din anexa 1 la Ordinul MADR nr. 687/2007 - statuează că „Se acordă sprijin financiar prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007. Sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole in toamna anului 2007”.
Făcând aplicarea prevederilor legale anterior menționate, pârâta i-a acordat reclamantului sprijin financiar pentru înființarea culturilor de grâu, în valoare de 660 lei - sub formă de bonuri valorice.
Ulterior, instituția pârâtă a întocmit procesul-verbal de recepție și restituire înregistrat sub nr. 1925/11.06.2008 în cuprinsul căruia învedera faptul că, reclamantul nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al Ordinul MADR nr. 687/2007 (în sensul că nu a adus dovada utilizării de sămânță certificată și nici nu a prezentat dovada asigurării culturii de grâu în suprafață de 1,32 ha pentru care primise sprijin financiar sub formă de bonuri valorice) -, are de restituit suma de 660 lei.
În data de 07.06.2011, pârâta i-a transmis reclamantului somația de plată nr._/07.06.2011,fila 43-44, prin care îl soma ca, în termen de 15 zile de la primirea respectivelor notificări să vireze în conturile A.P.I.A suma anterior menționată.
Împotriva procesului verbal de recepție și restituire nr. 1925/11.06.2008, precum și împotriva accesoriilor stabilite la suma de debit indicată în procesul verbal de recepție reclamantul a formulat contestație – înregistrată sub nr._/10.12.2013 – însă, prin decizia_/03.02.2014, instituția pârâtă a admis în parte contestația în sensul că se menține suma de 660 de lei,dar accesoriile la acest debit urmează să fie calculate de la momentul la care reclamantul a luat act de existența debitului și până la achitarea în integralitate a debitului.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului de a cere suma, instanța constată că aceasta are natura unei apărări și nu de excepție veritabilă în situația care cel care a pornit acțiunea este reclamantul. Susținerea acestuia ,cum că dreptul pârătei,de a i se restitui suma(pretinsă ca încasat ca nelegal) s-a prescris nu poate fi primită față de dispozițiile art 21 alin 2 lit a cod procedură fiscală,raportat la art 131 cod procedură fiscală.
În situația în care suma ce urma să fie restituită se făcea venit la bugetul consolidat al statului ,aceasta are natura unei creanțe fiscale,lucru pe care de altfel legiuitorul a înțeles să-consacre,ulterior, în mod expres, prin dispozițiile potrivit art. 19 din OG nr. 14/2010.
Referitor la temeinicia procesului verbal de recepție și restituire nr. 1925/11.06.2008, instanța constată că instituția-pârâtă a apreciat în mod eronat că reclamantul ar fi nesocotit prevederile art. 5 alin. 3 din Ordinul MADR 687/2007, astfel încât se impune a restitui sumele primite – sub formă de bonuri valorice -, cu titlu de sprijin financiar pentru înființarea unor culturi de grâu.
Potrivit disp. art. 5 din actul normativ anterior menționat "(1) Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, solicitanții trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; b) să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; c) să nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului București sau la sucursalele județene ale APIA, respectiv a municipiului București, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007.
...
( 3) Dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire, prin: a) factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 de boabe, umiditate), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor sau Laboratorul central pentru calitatea semințelor și materialului săditor București; b) polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare-reasigurare.
(4) Nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice".
În primul rând, este de remarcat că art. 15 alin. 1 si 2 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007 stabilește că: „Reprezentanți teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 1 martie 2008, inclusiv, procesul-verbal de recepție și restituire, conform modelului prevăzut în anexa nr. 10.(ulterior prelungit până la 15.06.2008)
La încheierea procesului-verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prevăzute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexează la procesul-verbal".
Prin urmare, acest text de lege stabilește obligația efectuării verificărilor referitoare la culturile înființate în toamna anului 2007 de către reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale A.P.I.A., în prezența beneficiarilor sprijinului financiar, obligație ce poate fi îndeplinită numai prin încunoștințarea prealabilă a respectivelor persoane cu privire la data efectuării verificărilor, încunoștințare ce se poate realiza prin orice modalitate de comunicare.
Or, în speță, instituția pârâtă nu a adus nici-o dovadă că l-ar fi înștiințat pe reclamant despre data la care urmau a se efectua verificări cu privire la culturile de grâu înființate în toamna anului 2007 și că i-ar fi solicitat acestuia să prezinte dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007..
De altfel, analizând procesul verbal de recepție și restituire contestat, se poate observa că respectivul act nu poartă semnătura reclamantului, mai mult decât atât respectivul proces verbal nici nu a fost comunicat reclamantului decât la solicitarea acestuia,ulterior somării să achite suma de 660 lei primită cu titlu de subvenție..
Prin urmare, fiind indubitabil că pârâta nu a respectat obligația instituită în sarcina sa de art. 15 alin. 1 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007 – de a-l înștiința pe reclamant despre data când urmau a se efectua verificări cu privire la culturile de grâu înființate în toamna anului 2007 și de a-i solicita acestuia să prezinte dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 -, nu se poate reține că reclamantul ar fi în culpă pentru că nu a prezentat documentele justificative prevăzute disp. art. 5 alin. 3 din Ordinul anterior menționat. De altfel, prin adresa nr. 1316/18.02.2013 – depusă la termenul de judecată din data de 19.02.2013 -, pârâta a specificat expres faptul că nu a transmis nici-o convocare, în scris, reclamantului.
Ca atare, nesocotirea de către instituția pârâtă a prevederilor art. 15 alin. 1 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007 constituie un temei suficient pentru a-l îndreptăți pe reclamant să susțină că procesul verbal de recepție și restituire nr. 1925/11.06.2008 a fost întocmit în mod nelegal și să justifice anularea acestui act.
În altă ordine de idei, este de remarcat că prin înscrisurile depuse de reclamant filele 14-20,în speță bon fiscal,facturi fiscale,poliță de asigurare(fila19),chitanțe ,se face dovada că la 29.11.2007 reclamantul a achiziționat motorină,pe bază de bon valoric (80,17 litri-sprijin Ordin 687/2007),azotat de amoniu, a efectuat o verificare a semințelor de grâu(ITCSMS-D.-factură fila 18).
Așadar, reclamantul deținea toate documentele prevăzute de art. 5 alin. 3 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007, iar faptul că nu le-a prezentat reprezentantului teritorial al A.P.I.A. D. - a fost cauzat de împrejurarea că nu a fost înștiințat despre data când urmau a se efectua verificări cu privire la culturile de grâu înființate în toamna anului 2007.
În consecință, instanța constată că nu există dovezi că reclamantul ar fi încălcat prevederile Ordinului MADR 687/2007, astfel încât instituția pârâtă nu avea temei pentru a întocmi procesul verbal de recepție și restituire nr. 1925/11.06.2008, și a dispune ca reclamantul să restituie suma primită cu titlu de sprijin financiar – sub formă de bonuri valorice -, în valoare de 660 lei.
Prin urmare, cererea de anulare a actului anterior menționat și a actelor întocmite în baza procesul verbal de recepție și restituire nr. 1925/11.06.2008,apare ca fiind întemeiată.
Pentru considerentele expuse anterior, va fi admisă acțiunea, în sensul că se va dispune anularea deciziei_/03.02.2014 ,a procesului verbal de recepție nr. 1925/11.06.2008 și a anexelor la acesta - calcul accesorii(dobânzi și penalități) întocmite de pârâtă Centrul JudețeanDolj,respectiv Centrul Local Calafat, cu consecința exonerării reclamantului de restituirea sumei de 660lei, acordată cu titlu de sprijin financiar sub formă de bonuri valorice și a accesoriilor la această(dobândă și penalități)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. C., domiciliat în comuna Ciupercenii Vechi, ., jud. D.,în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean D. cu sediul în C. .. 22,jud. D..
Dispune anularea deciziei_/03.02.2014 ,a procesului verbal de recepție nr. 1925/11.06.2008 și a anexelor la acesta - calcul accesorii(dobânzi și penalități) .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare,cerere ce se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 30 Mai 2014.
Președinte, D. L. G. | ||
Grefier, A. F. |
Red. 4 ex/05.06.2014
DLG/AF
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 5896/2014.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
