Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 406/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 406/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 18911/318/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 683/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Judecător A. M. M.
Grefier C. N.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul I. D. împotriva sentinței civile nr. 406/12.06.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Filiași, în contradictoriu cu intimatul B. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință nu au răspuns părțile.
Instanța, având în vederea respectarea principiului dreptului la apărare și a principiului contradictorialității, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, probe de administrat, instanța consideră încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Plângerea formulată de petentul B. C., împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._, în contradictoriu cu intimatul I. D., a fost înregistrată la data de 04.12.2013 pe rolul Judecătoriei Târgu-J., iar prin sentința civilă nr. 1705/17.03.2014, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de intimat în întâmpinare, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Filiași.
La data de 04.04.2014, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași iar prin sentința nr. 406/12.06.2014 s-a admis plângerea contravențională și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție precum și exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 480 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, în fapt, din cuprinsul procesului verbal . nr._ încheiat la data de 13.11.2013 de către agent constatator din cadrul Politiei orașului Filiași rezulta ca petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 480 lei pentru săvârșirea, la data de 13.11.2013, a contravenției prevăzute de art. 150, alin. 3 din Regulamentul de punere în aplicare a OUG nr. 195/2002, rep. și sancționate de art. 101, alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.
Pentru a dispune sancționarea contravențională, agentul constatator a reținut ca „ a condus auto marca IVECO cu nr._ și a transportat material lemnos depășind în înălțime gabaritul autovehiculului”.
I. În legătură cu legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenție, instanța a constatat că nu există niciun motiv pentru care să constate nulitatea sau să anuleze procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.11.2013.
Astfel, Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cuprinde norme juridice generale referitoare la procedura de constatare a contravențiilor și de întocmire a procesului verbal pentru ca acest act juridic administrativ unilateral să beneficieze de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate.
Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora.
Art. 17 din ordonanță, sancționează, cu nulitatea absolută, omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
Analizând procesul-verbal, instanța a constatat că respectă toate aceste cerințe, sancționate cu nulitatea absolută.
În art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 s-a prevăzut că „în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator (2). În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au dus la încheierea procesului-verbal în acest mod(3)” fără a se mai menționa că nerespectarea lor ar atrage nulitatea actului.
În art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 s-a prevăzut că „.
(7) In momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal”.
În legătură cu instituirea acestei obligații, a cărei nerespectare atrage sancțiunea nulității procesului-verbal, este de observat că, în raport cu natura interesului ocrotit prin dispozițiile înscrise în art. 16, alin. 7 și art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, o atare nulitate nu poate fi absolută, nesusceptibilă a fi acoperită în niciun mod, ci doar relativă.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG nr. 2/2001.
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, inclusiv cel referitor la prezenta martorului care să confirme cele menționate de către agentul constatator, în cazul în care contravenientul nu este de față și acela că agentul constatator nu a adus la cunoștință contravenientului la momentul încheierii procesului-verbal posibilitatea de a face obiecțiuni, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
În concluzie, orice alte lipsuri din procesul-verbal, în afară de cele menționate în cuprinsul art. 17, sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului-verbal.
Cu privire la critica referitoare la faptul că agentul constatator nu a permis formularea de obiecțiuni, se observă că petentul nu a suferit vreo vatamare din cauza faptului ca nu a avut ocazia formularii de obiectiuni în momentul încheierii procesului – verbal de contraventie de vreme a avut ocazia formularii de obiectiuni cu ocazia introducerii prezentei plângeri contraventionale.
În ceea ce priveste motivul de nelegalitate determinat de nerespectarea dispozitiilor art. 19, alin. 1 din OG nr. 2/2001, privind indicarea unui martor asistent care sa semneze procesul-verbal, instanta va înlatura aceasta aparare, retinând ca, potrivit acestui text lege, ,,Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste împrejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia. Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Din analiza procesului-verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 13.11.2013, petentul-contravenient a refuzat să semneze, aceasta împrejurare nefiind atestata de un martor asistent, la rubrica ,,motivele pentru care procesul-verbal a fost întocmit în lipsa de martori specificându-se ,, Nu a fost prezent”.
Lipsa martorului în procesul verbal de contraventie este o nulitate relativa care obliga pe cel care o invoca în conditiile art.175 alin.1 Cod procedura civila, sa dovedeasca o vatamare care nu ar putea fi înlaturata decât prin anularea actului. Or, petenta nu a dovedit producerea niciunei vatamari în acest sens. Instanta apreciaza ca rolul martorului este acea de a confirma modalitatea de întocmire a procesului-verbal de contraventie, si anume în refuzul contravenientului de a semna, astfel încât nu exista o vatamare atunci când nu este contestat aspectul încheierii în lipsa sa a procesului-verbal.
Instanța a apreciat că, în speță nu s-a invocat și evident nici nu s-a dovedit vreo vătămare care să nu fi putut fi acoperită în procedura în fața instanței de judecată prin administrarea de probe prin care să se combată constatările din procesul-verbal și din celelalte acte depuse la dosarul cauzei de către intimată.
Din punct de vedere al temeiniciei procesului-verbal contestat, instanta a retinut ca fapta pentru care petentul a fost sanctionat este prevazută de art. 150, alin. 3 din regulamentul de punere in aplicare a OUG nr.195/2002,rep si sanctionata de art. 101 alin. 21, pct. 13 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, potrivit cărora ", Incarcatura care consta in materiale sau produse ce se pot imprastia in timpul mersului trebuie acoperita cu o prelata. Cand incarcatura consta in obiecte mari ori grele, aceasta trebuie fixata pentru a nu se deplasa, pe timpul transportului si a nu depasi gabaritul vehiculului" constituie contraventie si se sancționează cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare de 3 puncte penalizare.
În ceea ce priveste sanctionarea petentului, instanta a retinut ca prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 13.11.2013 de catre agent constatator din cadrul Politiei orașului Filiași rezulta ca petentul a fost sanctionat contraventional pentru fapta prevăzută de art. 150, alin. 3 din Regulamentul de punere in aplicare a OUG nr.195/2002, rep si sanctionata de art. 101 alin. 21, pct. 13 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata cu amenda în cuantum de 480 lei (6 puncte amendă)
F. de aceste criterii de individualizare, instanta a apreciat ca sanctiunea principala aplicata de agentul constatator este individualizata în mod corect la minimul special al acesteia (6 puncte amendă – 480 lei)
În privinta temeiniciei procesului verbal contestat instanta a retinut ca fapta imputata petentului a fost constatata prin intermediul unui aparat radar (cinemometru), care măsoară atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, model aprobat de Biroul R. de Metrologie Legala si verificat metrologic cu rezultatul - admis - (f.20).
Totodata, instanta a mai retinut ca cerintele metrologice si tehnice ale utilizarii cinemometrelor folosite de politia romana la stabilirea vitezei de circulatie a autovehiculelor pe drumurile publice sunt stabilite prin Norma de metrologie legala NML-021-05 din 23.11.2005 publicata în Monitorul Oficial, Partea I nr. 102 bis din 7.12.2005.
În conformitate cu prevederile art. 4 din Norma de metrologie legala intitulat Cerinte privind utilizarea cinemometrelor, masurarile si înregistrarile care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislatiei rutiere în vigoare, trebuie sa fie efectuate numai de catre operatori calificati. Instruirea operatorilor se va efectua în conformitate cu reglementarile specifice în vigoare, elaborate de institutia abilitata sa detina si sa utilizeze cinemometrele.
Cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai daca au fost verificate metrologic, au fost marcate si sigilate în conformitate cu prevederile prezentei norme si sunt însotite de buletine de verificare metrologica în termen de valabilitate.
Masurarile efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislatiei rutiere daca nu sunt respectate cerintele 4.1...4.3 precum si în urmatoarele cazuri:
- daca masurarile au fost efectuate în conditii de ceata, ploaie, ninsoare sau furtuna;
- daca cinemometrul este destinat numai utilizarii în regim stationar, iar masurarile au fost efectuate cu cinemometrul în miscare;
- daca, în momentul masurarii, în raza de masurare a aparatului se deplaseaza simultan mai multe autovehicule, iar autovehiculul vizat nu poate fi pus clar în evidenta.
Paragraful 3.2.6. din norma de metrologie NML 021-05, prevede că înregistrarea efectuată trebuie să conțină mențiunea că a fost efectuată autotestarea aparatului. Aceasta functie trebuie sa fie activata automat la fiecare punere in functiune a cinemometrului. In cazul depistarii unor defecte sau dereglari functionale, acestea vor fi semnalate iar functionarea cinemometrului va fi blocata".".
Paragraful 3.5.1 din norma de metrologie NML 021-05 prevede că înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele:
- data și ora la care a fost efectuată măsurarea;
- valoarea vitezei măsurate;
- sensul de deplasare a autovehiculului;
- faptul că a fost efectuată autotestarea (conform. 3.2.6);
- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
Aplicând aceste dispozitii legale la situatia de fapt retinuta în cauza, instanta a apreciat ca cinemometrul utilizat de agentul constatator indeplineste toate conditiile prevazute în mod imperativ de lege astfel încât constatarea contraventiei sa fie efectuata cu un mijloc tehnic certificat si verificat din punct de vedere metrologic. Astfel instanta apreciaza ca înregistrarea poate constitui o proba pentru aplicarea legislatiei rutiere deoarece este respectata si conditia reglementata de art. 4.2 din Norma de metrologie legala
În ceea ce privește înregistrarea depusa la dosarul cauzei de intimat ( fila 13), acestea nu respecta cerințele prevazute de art. 3.5.1 din NML-021-05 din 23.11.2005
După cum rezultă din analiza planșelor-foto depuse de intimat la dosar, nu se distinge numărul de înmatriculare al autovehiculului înregistrat și nici dacă încărcătura vehicului depășește gabaritul acestuia în înâlțime
Instanța a mai reținut că doar în planșa foto nr. 3 se distinge clar numărul de înmatriculare, dar celelalte aspecte surprinse în planșa foto sunt estompate, respectiv nu se poate distinge dacă încărcătura vehicului depășește gabaritul acestuia în înălțime.
După cum s-a reținut mai sus, în cazul constatării contravențiilor cu ajutorul mijloacelor de măsurare, înregistrările fac parte integrantă din procesul-verbal, astfel că, întrucât înregistrarea făcută în mod legal nu corespunde cu cele consemnate de agentul constatator, instanța a reținut că în cauză există un dubiu care nu poate fi înlăturat prin administrarea altor probe, dubiu care profită făptuitorului, respectiv petentului.
Față de cele expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, a admis plângerea și a anulat procesul-verbal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul I. D. criticând hotărârea instanței de fond sub aspectul legalității și temeiniciei.
În motivarea apelului s-a învederat faptul că reclamantul nu a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în procesul-verbal iar actul sancționator este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Așadar, măsura dispusa de către agentul constatator este temeinica si legală, procesul verbal făcând deplina dovada a situației de fapt menționate, în cuprinsul sau.
Prin mijloacele de probă depuse la dosar apreciază că a făcut dovada vinovăției reclamantului în săvârșirea contravenției însă instanța în mod eronat a apreciat ca din planșele foto înaintate la dosarul cauzei nu se distinge numărul de înmatriculare al autovehiculului si nici daca încărcătura depășește gabaritul acestuia în înălțime.
Apreciază că, în temeiul rolului său activ, în aflarea adevărului instanța de judecata putea efectua o adresa către instituție in vederea înaintării la dosar a abaterii săvârșite pe suport CD.
De asemenea potrivii punctului 3.5.1 din ORDINUL nr. 187 din 14 iulie 2009 privind modificarea si completarea Normei de metrologie legala NML 021-05 "Aparatele pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)" aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului R. de Metrologie Legala nr. 301/2005 înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele;
- data și ora la care a fost efectuata măsurarea;
- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia, aspecte ce rezulta cu certitudine din planșele fotografice înaintate la dosar;
solicită instanței de judecata să aibă în vedere și aspectul ca procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției beneficiază, de regula, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptata, atât în doctrina de specialitate cat si in practica instanțelor judecătorești, nefiind încălcat dreptul petentului la un proces echitabil.
De asemenea, în cauza C. Neata contra României, plângerea nr. 17.857/03, Decizia CEDO, camera a treia, 1.8 noiembrie 2008,. Curtea nu a aplicat garanțiile oferite de latura penala a art. 6, in lipsa prevederii in legea naționala a pedepsei închisorii contravenționale, faptele analizate fiind cei mult sancționabile cu amenda contravenționala . redus. Curtea a arătat in mod expres ea atât timp cat organele statului nu au idei preconcepute la adresa petentului si analizează mijloacele de proba pertinente si utile in condiții de contradictorialitate si nemijlocire, petentul se bucura de toate garanțiile necesare astfel cum sunt acestea interpretate de către Curte prin prisma art.6 din CEDO.
Solicită instanței de judecata să constate ca măsura dispusa de către agentul constatator este temeinica si legala, procesul verbal făcând deplina dovada a situației de fapt menționate in cuprinsul sau.
Față de cele susmenționate, solicită ca, ținând seama de prevederile an. 479 C proc civ., admiterea apelul formulat iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii petentului Bizga C. ca neîntemeiată, menținându-se ca temeinic si legal procesul verbal.
În drept, invocă prevederile Codului de procedura civilă și ale O.G. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare.
În vederea susținerii motivelor de apel formulate înaintează la dosar abaterea săvârșită pe suport CD din care rezultă faptul că petentul a transportat material lemnos depășind în înălțime gabaritul autovehiculului.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, Tribunalul apreciază apelul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.11.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 480 lei pentru săvârșirea, la data de 13.11.2013, a contravenției prevăzute de art. 150, alin. 3 din Regulamentul de punere în aplicare a OUG nr. 195/2002, rep. și sancționate de art. 101, alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, reținându-se că a condus auto marca IVECO cu nr._ și a transportat material lemnos depășind în înălțime gabaritul autovehiculului.
Din întregul material probator administrat în cauză, instanța constată că, în mod greșit agentul constatator a reținut săvârșirea contravenției de către petent.
În mod corect prima instanță a reținut că, față de dispozițiile cuprinse în Paragraful 3.5.1 din norma de metrologie NML 021-05, care prevăd că înregistrările efectuate trebuie să cuprindă, printre altele, imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestui, înregistrarea depusa la dosarul cauzei de intimat nu respecta cerințele prevazute de art. 3.5.1 din NML-021-05 din 23.11.2005, întrucât din analiza planșelor-foto depuse de intimat la dosar, nu se distinge numărul de înmatriculare al autovehiculului înregistrat și nici dacă încărcătura vehiculului depășește gabaritul acestuia în înâlțime.
Pentru aceste considerente, instanța va proceda în conformitate cu prevederile art. 480 alin. 1 C.pr.civ. și va respinge apelul declarat ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul I. D., cu sediul în C., ., județul D., împotriva sentinței civile nr. 406/12.06.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Filiași, în contradictoriu cu intimatul B. C., cu domiciliul în Comuna Bîlteni, . Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2014.
Președinte, M. D. I. | Judecător, A. M. M. | |
Grefier, C. N. |
Red. AMM /4 ex./18.11.2014
C.N. 05 Noiembrie 2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 98/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 2465/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
