Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 135/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 135/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 15670/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 135/2014
Ședința publică de la 18 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Judecător A. E. G.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant A. N. SANITARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR-DSVSA D. în contradictoriu cu intimatul S.C A. I. SRL formulat împotriva sentinței civile nr._ din 16.09.2013 pronunțată de Judecătoria C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că în baza art. 411 c.pr.civ. s-a solicitat judecata și în lipsă.
În baza art. 131 N. C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material și teritorial, în raport de art. 10 din Legea 554/2004.
Instanța, în raport de natura și complexitatea cauzei, ținând seama de probele ce urmează a fi administrate și dând eficiență prevederile art. 238 pct. 1 N. C.pr.civ., estimează a fi încheiată cercetarea procesului, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constatându-se dosarul în stare de judecată s-a reținut spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 16.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. a admis plângerea formulată de petenta S.C A. I. SRL, în contradictoriu cu intimata A. Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor – Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor D., a anulat procesul verbal nr._ încheiat la data de 20.04.2013 de reprezentanții intimatei și a exonereat petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei aplicată prin procesul-verbal nr._ încheiat la data de 20.04.2013 de reprezentanții intimatei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la normele sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor nr._/20.04.2013, petenta . a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 4 lit.a, pct.8 din H.G. nr.984/2005.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
Instanța a reține că, în ceea ce privește legalitateaprocesului-verbal, petenta a invocat existența unei cauze ce ar putea atrage anularea procesului-verbal în sensul că nu au fost respectate dispozițiile art. 16 referitoare la descrierea faptei contravenționale.
În ceea ce privește motivul de nelegaliate invocat de petentă, instanța a aratat următoarele:
Potrivit art. 16 alin 1 din O.G.2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Din interpretarea logico - gramaticală a prevederilor art. 16 alin 1 din O.G.2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate.
În acest sens, instanța a reținut că la descrierea faptei agentul constatator a reținut doar "nerespectarea normelor sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor privind condițiile de depozitare a produselor de nutriție pentru animale”, fără a indica în concret în ce condiții au fost găsite depozitate produsele de nutriție pentru animale.
Or, simpla redare a textului de lege încălcat nu echivalează cu indicarea „faptei săvârșite”, astfel cum cer dispozițiile art. 16 alin. 1 și art. 17 din O.G. 2/2001, întrucât în acest caz instanța se află în imposibilitatea de a verifica temeinicia procesului verbal, iar petenta este în imposibilitatea de a proba contrariul celor reținute în procesul verbal.
În același sens, instanța a mai reținut faptul că pretinsa faptă reținută în sarcina petentei constând în depozitarea produselor de nutriție animală în mod necorespunzător, respectiv în soare, agățate de gard, sau așezate direct pe trotuar nu putea fi dedusă în nici un fel din procesul verbal, precum și faptul că lipsa mențiunilor cu privire la fapta săvârșită nu poate fi suplinită prin indicarea ulterioară a acesteia în întâmpinare sau prin încheierea unei note inspecție.
Realizând o descriere pur formală a contravenției, fără a evidenția elementele de fapt de natură a o individualiza, intimata a procedat la întocmirea unui act care nu întrunește cerințele de legalitate prevăzute imperativ de art. 16 alin1, referitoare la descrierea faptei reținute în sarcina petentei și care atrage nulitatea procesului verbal conform art. 17 din O.G. 2/2001.
Astfel, instanța a apreciat că procesul-verbal nu este legal întocmit, pentru încălcarea dispozițiilor art. 16 alin 1 raportat la art. 17 din O.G. nr.2/2001 modif., cu privire la descrierea faptei săvârșite, fiind inutilă, în raport de această situație, verificarea temeiniciei faptei constatate.
Pentru motivele menționate anterior, în temeiul art.34 coroborat cu art.31 din OG nr.2/2001 a admis plângerea formulată de petenta S.C A. I. SRL va anulat procesul verbal nr._ încheiat la data de 20.04.2013 de reprezentanții intimatei și a exonerat petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei aplicată prin procesul-verbal nr._ încheiat la data de 20.04.2013 de reprezentanții intimatei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel A. NAȚIONALA SANITARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR-DSVSA D. solicitând admiterea apelului și pe fond respingerea plângerii.
În cuprinsul motivelor de recurs a arătat că, hotărârea pronunțată de instanța de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijină, nu s-au luat în considerare probele cu înscrisuri depuse de apelant, în condițiile în care petentul deși a solicitat proba cu martori, ulterior a renunțat la această probă.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, Tribunalul apreciază apelul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, intimata petentă a fost sancționată prin prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la normele sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor nr._/20.04.2013, petenta . a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 4 lit.a, pct.8 din H.G. nr.984/2005.
Potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001 „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.”
Din interpretarea logico-gramaticala a prevederilor art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator sa realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului si a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter.
Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justei sancțiuni aplicate.
Or, în speța de fata, în procesul verbal contestat se menționează că „nerespectarea normelor sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor privind condițiile de depozitare a produselor de nutritie pentru animale”, fără a se preciza în ce a constat conduita nelegală a petentei.
Tribunalul constată astfel că fapta nu a fost descrisă, mențiunea sus invocată fiind de fapt nu descrierea faptei ci doar menționarea dispozițiilor legale în baza cărora petenta a fost sancționată, nefiind specificată acțiunea sau inacțiunea autorului si a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei caracter contravențional.
Realizând o descrie pur formală a contravenției, fără a evidenția elemente de fapt de natură a o individualiza, intimata a procedat la întocmirea unui act care nu întrunește cerințele de legalitate prevăzute imperativ de art.16 alin.1, iar o prezentare generală, lipsită de conținut, a faptei echivalează cu lipsa acesteia si atrage nulitatea procesului verbal conform art.17 din același act normativ.
Ca atare, apreciind că soluția pronunțată de prima instanță asupra excepției nulității procesului verbal -nerespectarea art. 16 din OG 2/2001 este corectă pentru aceste considerente, instanța va proceda în conformitate cu prevederile art. 480 alin. 1 C.pr.civ. și va respinge apelul declarat ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul privind pe apelant A. N. SANITARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR-DSVSA D., cu sediul în C., .. 30, jud. D., în contradictoriu cu intimatul S.C A. I. SRL, cu sediul în C., .. 96, .. 1, . formulat împotriva sentinței civile nr._ din 16.09.2013 pronunțată de Judecătoria C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2014.
Președinte, M. D. I. | Judecător, A. E. G. | |
Grefier, C. P. |
Red. 4 ex
MI/C.P.
16.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 579/2014. Tribunalul DOLJ | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2211/2014.... → |
|---|
