Obligaţia de a face. Sentința nr. 2973/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2973/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 6043/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2973/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul L. M. și pe pârâtul INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., având ca obiect obligația de a face - PERIMARE.
La apel au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se dosarul în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., pe reclamantul L. M. a chemat în judecată Instituția P. Județului D., solicitând instanței să dispună obligarea acesteia la înmatricularea autoturismului achiziționat dintr-un stat membru UE.
Prin încheierea de ședință din 18.09.2013 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 C.pr.civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 N.C.P.C. ,,orice cerere de chemare în judecată, contestației, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de redactare se perimăr de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar potrivit dispozițiilor art. 420 N.C.P.C perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de un an în materie civilă.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Această sancțiune procedurală nu are nici un efect asupra dreptului subiectiv dedus judecății care poate fi ulterior valorificat de către reclamant dacă nu a intervenit prescripția dreptului la acțiune.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții. În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
În prezenta cauză, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 18.09.2013 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 C.p.c..
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an de zile din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Având în vedere că, în speță, de la data de 18.09.2013, când cauza a fost suspendată, au trecut mai mult de șase luni, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, instanța va constata că acțiunea este perimată.
Având în vedere că excepția de perimare este o excepție peremptorie și absolută, și ținând cont de considerentele învederate mai sus, instanța găsind întemeiată excepția invocată, în temeiul dispozițiilor art. 420 Cod procedură civilă urmează să o admită și pe cale de consecință, să constate perimată acțiunea formulată de reclamantul L. M. în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea privind pe reclamantul L. M., domiciliat în C., .. 31, .. 1, . și pe pârâtul INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., cu sediul în C., .-95, jud. D..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, C. P. |
Red. 4 ex
ES/31.10.2014
C.P./ Octombrie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Pretentii. Sentința nr. 666/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
