Pretentii. Sentința nr. 1813/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1813/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 3604/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI F.
SENTINȚA Nr. 1813/2014
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., S. F. ORĂȘENESC CALAFAT, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, reprezentată de av. I. D., lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamatul a depus la dosar note de ședință,prin care solicită încuviințarea probei cu expertiză tehnică specialitatea fiscalitate și precizare la acțiunea introductivă.
Instanța, date fiind prevederile art. 131 N. C.pr.civ., pune în discuția părților, competența generală, materială și teritorială a Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și F. de a soluționa cererea de chemare în judecată.
Av. I. D. pentru reclamant consideră că Tribunalul D. – Secția C. este competent cu soluționarea cauzei.
Instanța, în baza art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial, raportat la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Av. I. D. pentru reclamantă învederează că a depus la dosar precizare la acțiune cu privire la modul de calcul, respectiv că solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 16.354 de lei, reprezentând dobânda fiscală, pentru suma de 12.100 de lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării sumei, 03.08.2007 și până la data de 31.05.2012. De asemenea, învederează că insistă în cererea de efectuare în cauză a unei expertize specialitatea fiscalitate.
Instanța respinge cererea de efectuare a unei expertize în cauză, solicitată de reclamantă prin apărător, ca nefiind utilă cauzei, dat fiind că suma solicitată este determinabilă; modul de calcul al acesteia făcându-se în conformitate cu dispozițiile din Codul de procedură fiscală care la art. 120 alin. 7 prevede expres nivelul dobânzii fiscale.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul atât asupra excepției prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. prin întâmpinarea depusă la dosar, cât și asupra fondului.
Av. I. D. pentru reclamantă solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune, învederând că aceasta nu operează în cauză, iar pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la plata sumei de 16.354 de lei, reprezentând dobânda fiscală, pentru suma de 12.100 de lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării sumei, 03.08.2007 și până la data de 31.05.2012.
Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat. Depune la dosar concluzii scrise și chitanța reprezentând onorariul de avocat.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.03.2014, reclamanta . a chemat în judecată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. S. F. ORĂȘENESC CALAFAT, solicitând acordarea dobânzii aferente taxei auto de la data plății efective – 03.08.2007 și până la data de 31.05.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat un autoturism dintr-un alt stat membru UE, pentru înmatricularea căruia a achitat taxa în sumă de 12.100 de lei cu chitanța .. TS 3A, nr._/03.08.2007, iar ulterior s-a adresat instanței de judecată pentru restituirea taxei, prin sentința pronunțată de Tribunalul D. fiindu-i restituită taxa de primă înmatriculare.
A menționează că, ulterior rămânerii irevocabile a hotărârii menționate, CJUE s-a pronunțat în cauza C – 565/11, având ca obiect cerere de întrebare preliminară formulată în temeiul art. 267 TFUE, în procedura M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, iar prin Hotărârea Curții din data de 18.04.2013 s-a statuat că ,,Dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute în articolul 124 din Codul de procedură fiscală (OUG nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
Față de hotărârea CJUE, reclamantul consideră că se impune reaprecierea regimului juridic aplicabil dobânzii, în sensul acordării dobânzii începând cu data de la care a fost achitată taxa de înmatriculare.
În dovedire, reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând la dosar copie a hotărârii judecătorești, cererea de restituire, răspunsul pârâtului, chitanța de plată.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepția prescripției și solicitând respingerea acțiunii formulate.
În baza art. 248 alin. 1 cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția prescripției, invocată de către pârâtă.
Potrivit art. 135 din OG. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, ,,Dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire".
Deși Codul de procedură fiscală nu conține prevederi exprese, în doctrină și jurisprudență s-a susținut constant că situațiile de suspendare și de întrerupere a termenului de prescripție prevăzute de art. 132 și 133 din Codul de procedură fiscală sunt aplicabile și în situația compensării și restituirii creanțelor fiscale, în speță constatându-se existența unei situații de întrerupere a termenului de prescripție.
Întrucât reclamantul a efectuat plata la data de 03.08.2007, iar restituirea se poate solicita de la această dată, termenul de prescripție începe să curgă de la 1 ianuarie 2008 și se împlinește la 31 decembrie 2012.
Cu toate acestea, deși reclamantul a achitat taxa de primă înmatriculare la data de 03.08.2007, iar acțiunea pentru restituirea taxei a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 10.03.2014, se reține că prin sentința nr. 2729/17.11.2011, pronunțată de către Tribunalul D., rămasă irevocabilă, reclamantului i-a fost restituită taxa de primă înmatriculare în sumă de 12.100 de lei.
Așadar, în conformitate cu dispozițiile art. 133 lit. b) Cod procedură fiscală, în cauză a operat întreruperea termenului de prescripție prin recunoașterea dreptului reclamantului la restituirea taxei, astfel încât a început să curgă un nou termen de prescripție și cu privire la dobânda aferentă taxei, aspect în raport de care apare ca fiind formulată în termenul legal prevăzut de procedura fiscală atât cererea de restituire a dobânzii aferente taxei, înregistrată la AJFP D. la data de 07.02.2014 (fila 7), cât și acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.03.2014.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că excepția prescripției, invocată de către pârâta, nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
Analizând cauza dedusă judecății, instanța reține că prin 2729/17.11.2011, pronunțată de către Tribunalul D., irevocabilă prin decizia Curții de Apel C., a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta ., fiind obligată pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. CALAFAT la plata către reclamant a sumei de 12.100 de lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare.
Reclamantul a formulat cerere adresată pârâtei prin care solicita dobânda fiscală neacordată, începând cu data de la care aceasta a fost achitată, cererea fiindu-i respinsă de către pârâtă.
Așadar, în privința dobânzii solicitate, se reține că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 Cod procedură fiscală. Textul menționat prevede că pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art. 117 alin. 2, sau la art. 70 după caz.
Cu privire la dobânda legală aplicabilă, trebuie precizat că taxele cu efect echivalent taxelor vamale de import este necesar să fie restituite în întregime și în funcție de momentul în care sunt ilicite, deci din momentul perceperii ilegale a taxei contrare dreptului Uniunii Europene.
Prin urmare, potrivit principiului accesorium sequitur principalem, dobânda trebuie să se acorde tot de la momentul în care taxa a fost ilicită.
În același sens Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit în hotărârea din data de 18.04.2013, cauza C-565/2011- I., că prevederile legislației din România "care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei", nu respectă principiul efectivității despăgubirii adecvate pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxai (paragrafele 26-27), iar pierderea suferită de cel ce a plătit taxa percepută ilegal "depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia" (par. 27).
Față de toate aceste considerente, în baza art. 117 cod procedură fiscală, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamanta . este întemeiată, urmând a fi admisă, cu obligarea pârâtelor să achite reclamantului dobânda fiscală aferentă taxei de primă înmatriculare în sumă de 12.100 de lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei - 03.08.2007 - și până la data la care a fost realizată compensarea creanțelor - 31.05.2012.
Reținându-se culpa procesuală pasivă, în baza disp. art. 453 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile art. 455 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtele, în solidar, să achite reclamantului suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției.
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în Calafat, .. 26, jud. D., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., S. F. ORĂȘENESC CALAFAT, cu sediul în Calafat, .. 3, jud. D..
Obligă pârâtele să achite reclamantului dobânda fiscală aferentă taxei de primă înmatriculare în sumă de 12.100 de lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei - 03.08.2007 - și până la data de 31.05.2012.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 600 de lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2014.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./ 5 ex./L.N. 27 Mai 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 92/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 3573/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
