Pretentii. Sentința nr. 1960/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1960/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 2458/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1960/2014
Ședința publică de la 30 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. S.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . C. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. O. M. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție competența în ce privește soluționarea cauzei.
Apărătorul reclamantei apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial.
În baza art. 131 N. C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material și teritorial, în raport de art. 10 din Legea 554/2004.
Instanța pune în discuție excepția prescripției invocată de pârâta AJFP D. prin întâmpinarea depusă.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de ridicat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pe fond:
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 20.02.2014, reclamanta . C. a chemat în judecată pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la restituirea dobânzii legale în materie fiscală aferente taxei de poluare în cuantum de 1249 lei calculată de data de 10.11.2008, data achitării, până la 45 de zile de la data punerii în întârziere, sumă actualizată la data plății efective precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii în fapt, arată că, în cursul anului 2008 a dobândit prin cumpărare un autoturism, înmatriculat anterior într-un stat UE, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa de 1249 lei.
A mai arătat că prin sentința civilă nr. 1310/2013 s-a dispus restituirea sumei de 1249 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda fiscală conform art. 124 alin. 2 Cod de pr. fiscală.
In data de 18.04.2013 în conformitate cu dispozițiile hotărârii CJUE pronunțată în cauza C-565/11 - M. I., s-a dispus ca dobânda la taxa achitată să se acorde de la data achitării taxei și nu de la data punerii în întârziere cum a fost cerută și acordată de instanță, art. 124 Cod Pr. Fiscală, singurul cadru legal în vigoare la data judecării cauzei.
In temeiul principiului priorității dreptului comunitar consacrat de Constituția României, vor trebui înlăturate de la aplicare dispozițiile art. 124, art. 120 si 70 din Codul de procedura fiscala in ceea ce privește termenul de la care se calculează dobânda fiscala.
Față de hotărârea CJUE, reclamantul consideră că se impune reaprecierea regimului juridic aplicabil dobânzii, în sensul acordării dobânzii începând cu data de la care a fost achitată taxa de înmatriculare.
În dovedire, reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând la dosar copie a hotărârii judecătorești, cererea de restituire, răspunsul pârâtului.
Pârâta AJFP D. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, pe considerentul că reclamantul a achitat taxa de poluare la data de 10.11.2008, termenul începe să curgă de la data de 01.01.2009 și se împlinește la 31.12.2013, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 20.02.2014, după împlinirea termenului de prescripție.
În drept, își întemeiază susținerile pe disp. art. 205 NCPC.
În baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, pe care o apreciază ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă din următoarele considerente:
Conform art. 16 din Decretul 167/1958 "(1) Prescripția se întrerupe: (…) b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanță judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent".
În speță, instanța constată că la data de 14.12.2012, reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtelor solicitând restituirea taxei de poluare și a dobânzii legale calculată de la data plății taxei, acțiune care a fost admisă fiind însă acordată dobânda începând cu a 46 zi de la formularea cererii de restituire la organul fiscal.
Față de situația de fapt reținută și textul legal menționat, instanța constată că a intervenit întreruperea termenului de prescripție. În conformitate cu prevederile art. 17 "(1) Întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o. (2) După întrerupere începe să curgă o noua prescripție."
Cum întreruperea prescripției extinctive în condițiile art. 16 lit. b) din Decretul nr. 167/1958 a operat la data de 14.12.2012, instanța constată că cererea de chemare în judecată a fost formulată în termenul legal de prescripție, astfel că va respinge excepția invocată de pârâtă ca neîntemeiată.
De altfel, reclamantului i s-a restituit la data de 05.07.2013, dobânda stabilită prin sentința nr. 1310/06.02.2013 pronunțată de Tribunalul D., astfel cum reiese din adresa eliberată de pârâtă și aflată la dosar.
În ce privește fondul cauzei, analizând cauza dedusă judecății, instanța reține că prin sentința nr. 1310/06.02.2013, pronunțată de către Tribunalul D., irevocabilă prin decizia Curții de Apel C., a fost admisă acțiunea formulată de către reclamant, fiind obligate pârâtele la plata către reclamant a sumei de 1249 lei, reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța . nr._/10.11.2008, precum și a dobânzii aferente, conform dispozițiilor art. 124 alin. 2 Cod procedură fiscală, de la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei și până la data plății efective.
Reclamantul a formulat cerere adresată pârâtei prin care solicita diferența privind dobânda fiscală neacordată, începând cu data de la care aceasta a fost achitată, cererea fiindu-i respinsă de către pârâtă.
Așadar, în privința dobânzii solicitate, se reține că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 Cod procedură fiscală. Textul menționat prevede că pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art. 117 alin. 2, sau la art. 70 după caz.
Cu privire la dobânda legală aplicabilă, trebuie precizat că taxele cu efect echivalent taxelor vamale de import este necesar să fie restituite în întregime și în funcție de momentul în care sunt ilicite, deci din momentul perceperii ilegale a taxei contrare dreptului Uniunii Europene.
Prin urmare, potrivit principiului accesorium sequitur principalem, dobânda trebuie să se acorde tot de la momentul în care taxa a fost ilicită.
În același sens Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit în hotărârea din data de 18.04.2013, cauza C-565/2011- I., că prevederile legislației din România "care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei", nu respectă principiul efectivității despăgubirii adecvate pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxai (paragrafele 26-27), iar pierderea suferită de cel ce a plătit taxa percepută ilegal "depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia" (par. 27).
Față de toate aceste considerente, în baza art. 117 cod procedură fiscală, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamant este întemeiată, urmând a fi admisă, cu obligarea pârâtelor A.J.F.P. D. și AF Mediu, în solidar, să achite reclamantului dobânda fiscală aferentă taxei de poluare în sumă de în sumă de 1249 lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei de poluare – 10.11.2008 și până la 45 de zile de la data punerii în întârziere, având în vedere că prin sentința nr. 1310/06.02.2013, pronunțată de către Tribunalul D., irevocabilă prin decizia Curții de Apel C., a fost acordată reclamantului dobânda fiscală calculată potrivit art. 124 Cod procedură civilă de la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei și până la data plății efective.
Reținându-se culpa procesuală pasivă, în baza disp. art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtele, în solidar, să achite reclamantului suma de 593,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Admite acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în C., . A, ..1, . în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în mun. C., .. 2, jud. D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, . corp A, sector 6.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și Administrația F. pentru Mediu București, în solidar, la plata către reclamant a dobânzii fiscale aferente taxei de poluare în sumă de 1249 lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei de poluare – 10.11.2008 și până la 45 de zile de la data punerii în întârziere.
Obligă pârâtele la plata în solidar către reclamant a sumei de 593,2 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 30 Mai 2014
Președinte, J. S. | ||
Grefier, C. A. |
Red. JS/C.A. Iulie 2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 739/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 748/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
