Pretentii. Sentința nr. 2074/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2074/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 5233/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2074/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul Ț. C. -la av. O. M.-D., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul reprezentat de av. O. M.-D., lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, date fiind prevederile art. 131 N. C.pr.civ., pune în discuția părților, competența generală, materială și teritorială a Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal de a soluționa cererea de chemare în judecată.
Av. O. M.-D. pentru reclamant consideră că Tribunalul D. – Secția C. este competent cu soluționarea cauzei.
Instanța, în baza art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial, raportat la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul atât asupra excepțiilor autorității de lucru judecat și prescripției dreptului la acțiune, invocate de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., prin întâmpinare, cât și asupra fondului.
Av. O. M.-D. pentru reclamant solicită respingerea excepțiilor, conform motivelor din răspunsul la întâmpinare, iar pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 08.04.2014, reclamantul Ț. C. a chemat în judecată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, solicitând acordarea dobânzii aferente taxei auto în sumă de 2.929 de lei de la data plății efective – 09.12.2008 - și până la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei la data de 30.05.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat un autoturism dintr-un alt stat membru UE, pentru înmatricularea căruia a achitat taxa în sumă de 2.929 de lei, iar ulterior s-a adresat instanței de judecată pentru restituirea taxei, prin sentința pronunțată de Tribunalul D. fiindu-i restituită taxa de poluare și dobânda conform art. 124 din Codul de procedură fiscală.
A menționează că, ulterior rămânerii irevocabile a hotărârii menționate, CJUE s-a pronunțat în cauza C – 565/11, având ca obiect cerere de întrebare preliminară formulată în temeiul art. 267 TFUE, în procedura M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu, iar prin Hotărârea Curții din data de 18.04.2013 s-a statuat că ,,Dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute în articolul 124 din Codul de procedură fiscală (OUG nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
Față de hotărârea CJUE, reclamantul consideră că se impune reaprecierea regimului juridic aplicabil dobânzii, în sensul acordării dobânzii începând cu data de la care a fost achitată taxa de înmatriculare.
În dovedire, reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând la dosar copie a hotărârii judecătorești, cererea de restituire, răspunsul pârâtului.
În cauză a formulat întâmpinare pârâta AJFP D., invocând excepția autorității de lucru de judecat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, dat fiind că taxa a fost plătită la data de 09.12.2008, iar cererea de chemare în judecată a fost introdusă la instanță la data de 08.04.2014.
În baza art. 248 alin. 1 cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția autorității de lucru judecat și excepția prescripției.
Astfel, în ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, se reține că acțiunea pendinte formulată de către reclamantul Ț. C. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU are ca obiect obligarea pârâtelor la plata dobânzii aferente taxei de poluare în cuantum de 2.929 de lei, calculată de la data achitării taxei și până la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei la data de 30.05.2012.
Anterior introducerii prezentei acțiuni, reclamantul formulase o altă cerere de chemare în judecată, având aceleași părți și având ca obiect obligarea pârâtelor la plata taxei de poluare și a dobânzii aferente, ce a fost înregistrată sub nr._, iar prin sentința nr. 3421/17.09.2012, pronunțată de către Tribunalul D., irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel C., a fost admisă acțiunea, fiind obligate pârâtele în solidar la plata către reclamant a sumei de 2.929 de lei taxă de poluare, sumă la acre se va aplica și dobânda fiscală, calculată potrivit art. 124 Cod procedură fiscală, de la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei la data de 30.05.2012 și până la data plății efective.
În cuprinsul considerentelor, instanța a reținut că, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat acordarea taxei de poluare și dobânda aferentă, calculată potrivit art. 124 Cod procedură fiscală.
Potrivit prevederilor art. 430 alin. 1 și 2 din noul Cod de procedură „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.
Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă”.
De asemenea, art. 431 alin. 1 din noul Cod de procedură prevede că "Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect", în timp ce art. 432 statuează "Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs".
Așadar, art. 431 din noul Cod de procedură stabilește că nu poate fi primită o acțiune având același obiect, aceleași părți și aceeași cauză cu o altă cerere de chemare în judecată soluționată anterior în mod definitiv, instituția puterii lucrului judecat având la bază două reguli fundamentale:
- o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată;
- soluția cuprinsă în hotărâre este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de altă hotărâre.
Or, deși în dosarul nr._ al Tribunalului D. - Secția C. administrativ și fiscal, reclamantul a solicitat acordarea dobânzii fiscale aferente aceleiași taxe de poluare în sumă de 2.929 de lei, se constată că în acest dosar reclamantul a solicitat dobânda pentru perioada 09.12.2008 (data achitării taxei de poluare) - și până la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei la data de 30.05.2012, în vreme ce prin sentința nr. 3421/17.09.2012 pârâtele au fost obligate în solidar la plata către reclamant a dobânzii fiscale, calculată potrivit art. 124 Cod procedură fiscală, de la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei la data de 30.05.2012 și până la data plății efective.
Se reține, astfel, că, în dosarul nr._, instanța a analizat și a acordat dobânda aferentă taxei de poluare doar pentru perioada ce are ca punct de plecare expirarea termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei la data de 30.05.2012 și până la data plății efective, nefiind analizată îndreptățirea reclamantului la dobânda aferentă taxei pentru perioada 09.12.2008 (data achitării taxei de poluare) - și până la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei la data de 30.05.2012.
Așadar, dat fiind că prin acțiunea de față reclamantul a solicitat dobânda fiscală aferentă unei alte perioade decât cea solicitată și acordată prin hotărârea judecătorească anterioară, menționată supra, se constată că nu este îndeplinită în speță tripla identitate, cauzele neavând același obiect, motiv pentru care nu sunt incidente dispozițiile legale ce reglementează autoritatea de lucru judecat, astfel încât instanța va respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtă.
În ceea ce privește excepția prescripției, invocată de către pârâtă, se reține că, potrivit art. 135 din OG. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, ,,Dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire".
Deși Codul de procedură fiscală nu conține prevederi exprese, în doctrină și jurisprudență s-a susținut constant că situațiile de suspendare și de întrerupere a termenului de prescripție prevăzute de art. 132 și 133 din Codul de procedură fiscală sunt aplicabile și în situația compensării și restituirii creanțelor fiscale, în speță constatându-se existența unei situații de întrerupere a termenului de prescripție.
Întrucât reclamantul a efectuat plata la data de 09.12.2008, iar restituirea se poate solicita de la această dată, termenul de prescripție începe să curgă de la 1 ianuarie 2009 și se împlinește la 01 ianuarie 2014.
Cu toate acestea, deși reclamantul a achitat taxa de poluare la data de 09.12.2008, iar cererea de restituire a dobânzii a fost adresată organului fiscal la data de 10.03.2014, iar acțiunea pentru restituirea acesteia a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 08.04.2014, se reține că prin sentința nr. 3421/17.09.2012, pronunțată de către Tribunalul D., rămasă definitivă, reclamantului i-a fost restituită taxa de poluare, precum și dobânda fiscală, calculată potrivit art. 124 Cod procedură fiscală, de la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei la data de 30.05.2012 și până la data plății efective.
Așadar, în conformitate cu dispozițiile art. 133 lit. b) Cod procedură fiscală, în cauză a operat întreruperea termenului de prescripție prin recunoașterea dreptului reclamantului la restituirea taxei, astfel încât a început să curgă un nou termen de prescripție și cu privire la dobânda aferentă taxei, aspect în raport de care apare ca fiind formulată în termenul legal prevăzut de procedura fiscală atât cererea de restituire a dobânzii aferente taxei, înregistrată la AJFP D. la data de 01.03.2014 (fila 7 din dosar, cât și acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.04.2014.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că excepția prescripției, invocată de către pârâta, nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
Analizând cauza dedusă judecății, instanța reține că prin sentința nr. 3421/17.09.2012, pronunțată de către Tribunalul D., irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel C., a fost admisă acțiunea, fiind obligate pârâtele în solidar la plata către reclamant a sumei de 2.929 de lei taxă de poluare, sumă la acre se va aplica și dobânda fiscală, calculată potrivit art. 124 Cod procedură fiscală, de la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei la data de 30.05.2012 și până la data plății efective.
Ulterior, reclamantul a formulat cerere adresată pârâtei prin care solicita dobânda fiscală neacordată, începând cu data de la care aceasta a fost achitată, cererea fiindu-i respinsă de către pârâtă.
Așadar, în privința dobânzii solicitate, se reține că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 Cod procedură fiscală. Textul menționat prevede că pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art. 117 alin. 2, sau la art. 70 după caz.
Cu privire la dobânda legală aplicabilă, trebuie precizat că taxele cu efect echivalent taxelor vamale de import este necesar să fie restituite în întregime și în funcție de momentul în care sunt ilicite, deci din momentul perceperii ilegale a taxei contrare dreptului Uniunii Europene.
Prin urmare, potrivit principiului accesorium sequitur principalem, dobânda trebuie să se acorde tot de la momentul în care taxa a fost ilicită.
În același sens Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit în hotărârea din data de 18.04.2013, cauza C-565/2011- I., că prevederile legislației din România "care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei", nu respectă principiul efectivității despăgubirii adecvate pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxai (paragrafele 26-27), iar pierderea suferită de cel ce a plătit taxa percepută ilegal "depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia" (par. 27).
Față de toate aceste considerente, în baza art. 117 cod procedură fiscală, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamantul Ț. C. este întemeiată, urmând a fi admisă, cu obligarea pârâtelor A.J.F.P. D. și AF Mediu, în solidar, să achite reclamantului dobânda fiscală aferentă taxei de poluare în sumă de 2.292 de lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei - 09.12.2008 - și până la împlinirea termenului de 45 de zile de la data formulării cererii inițiale de restituire a taxei de poluare, înregistrată la data de 30.05.2012, având în vedere că prin sentința nr. 3421/17.09.2012, pronunțată de către Tribunalul D., irevocabilă prin decizia Curții de Apel C., a fost acordată reclamantului dobânda fiscală calculată potrivit art. 124 Cod procedură fiscală de la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei la data de 30.05.2012 și până la data plății efective.
Reținându-se culpa procesuală pasivă, în baza disp. art. 453 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile art. 455 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtele, în solidar, să achite reclamantului suma de 650 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat și excepția prescripției, invocate de către pârâtă.
Admite acțiunea formulată de reclamantul Ț. C. -la av. O. M.-D., cu sediul în C., ., nr. 22, ., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294 corp A, sector 6.
Obligă pârâtele, în solidar, să achite reclamantului dobânda fiscală aferentă taxei de poluare în sumă de 2.929 de lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei – 09.12.2008 - și până la împlinirea termenului de 45 de zile de la data formulării cererii inițiale de restituire a taxei de poluare, înregistrată la data de 30.05.2012.
Obligă pârâtele, în solidar, să plătească reclamantului suma de 650 de lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2014.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./ 5 ex./L.N. 02 Iulie 2014
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3595/2014. Tribunalul... → |
|---|
