Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 292/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 292/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-12-2014 în dosarul nr. 2856/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 292
Ședința publică din data de 23 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S.
Grefier: Șinc A.-M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul B. I. C. și pe persoana vătămată G. C. având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința din data de 09.12.2014, aspect consemnat în încheierea de ședință ce face partea integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 23.12.2014, hotărând astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
La data de 30.05.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul B. I.-C., cercetat pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, și furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 33 litera a Cp 1969 și art. 5 Cp, obiect al cauzei penale nr. 1194/P/2013.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în cursul lunilor ianuarie și februarie 2013, inculpatul a tăiat și sustras, doi, și respectiv trei arbori de esență fag din punctul Poduri, proprietatea persoanei vătămate G. C., producând un prejudiciu prin tăiere de 706,5 lei fără TVA, iar prin sustragere de 479,4 lei, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, și furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 33 litera a Cp 1969 și art. 5 Cp. Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de cercetare la fața locului, declarații martori Ț. G., B. A. și D. I.-C., copii acte de proprietate și schița terenului, adresele nr. 3111/28.03.2013 și 4934/09.05.2014 ale Ocolul Silvic Câmpina, adresa nr._/29.03.2014 a IPJ Prahova - Postul de Poliție Valea Doftanei și declarațiile inculpatului, precum și felul și cuantumul pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului și modalitatea de executare a pedepsei rezultante, respectiv câte șase luni închisoare pentru fiecare dintre cele două infracțiuni, urmând ca, după contopirea acestora conform art. 33 și art. 34 Cp1969, inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa cea mai grea de șase luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, pe termenul de încercare prev. de art. 82 Cp1969, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 1194/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Câmpina, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt: în cursul lunii ianuarie 2013, inculpatul B. I.-C. a tăiat doi arbori de esență fag, din punctul Poduri, proprietatea persoanei vătămate G. C., pe care i-a sustras, transportându-i până la șoseaua neasfaltată cu ajutorul tractorului aparținând martorului Ț. G.. Acolo, inculpatul, împreună cu martorii Ț. G. și D. I.-C., au încărcat arborii în autovehiculul numitului D. A..
Tot din același loc, în cursul lunii februarie, inculpatul B. I.-C. a tăiat trei arbori de esență fag, pe care i-a sustras, încărcându-i în autovehiculul aparținând martorului B. A. și transportându-i până la cabana sa aflată în apropiere.
Martorii Ț. G., B. A. și D. I.-C. au declarat organelor de cercetare penală că nu au cunoscut faptul că inculpatul a tăiat arborii de pe proprietatea părții vătămate, acesta spunându-le că arborii provin de pe proprietatea sa.
Prin adresele nr. 3111/28.03.2013 și nr. 4934/09.05.2014, Ocolul Silvic Câmpina a transmis organelor de cercetare penală că valoarea totală a prejudiciului produs prin tăierea celor cinci arbori este de 706,5 lei fără TVA, iar volumul de material lemnos sustras este de 5,64 m, rezultând, astfel, un prejudiciu de 479,4 lei (5,64 m - volumul de material lemnos sustras (85 lei - prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei) valori ce depășesc de peste cinci ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei.
Prin rezoluția organelor de cercetare penală din data de 04.04.2013, confirmată de către procuror, s-a dispus începerea urmăririi penale față de B. I.-C., pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, și furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008.
Prin ordonanța din data de 26.03.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. I.-C., din infracțiunile de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, și furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969, în infracțiunile de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 C. pen. și furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969, iar prin ordonanța din data de 26.03.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva lui B. I.-C., pentru săvârșirea acestor infracțiuni.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: proces-verbal de cercetare la fața locului, declarații martori Ț. G., B. A. și D. I.-C., copii acte de proprietate și schița terenului, adresele nr. 3111/28.03.2013 și 4934/09.05.2014 ale Ocolul Silvic Câmpina, adresa nr._/29.03.2014 a IPJ Prahova - Postul de Poliție Valea Doftanei și declarațiile inculpatului.
Cu ocazia audierii sale în instanță la termenul de judecată din data de 14.10.2014, cu respectarea garanțiilor procesuale și în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul a declarat că este de acord cu pedeapsa și modalitatea de executare stabilite prin actul de sesizare a instanței (f. 13-14).
Potrivit raportului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Prahova (f. 20-22), inculpatul nu prezintă un comportament marcat de conduite antisociale, iar comiterea faptei s-a datorat erorii în care s-a aflat, precum și minimalizării consecințelor unui comportament în neconcordanță cu valorile sociale. S-a arătat că existenta unui loc de munca și motivația de a nu manifesta un comportament antisocial reprezintă resurse interne care-l pot sprijini pe inculpat în evitarea situațiilor de risc infracțional. în vederea manifestării unei conduite adecvate, astfel că s-a propus aplicarea unei pedepse neprivative de liberate în cadrul căreia inculpatul să fie implicat în activități constructive.
În drept, faptele inculpatului B. I.-C., constând în aceea că în cursul lunilor ianuarie și februarie 2013, a tăiat și sustras, doi, și respectiv trei arbori de esență fag din punctul Poduri, proprietatea persoanei vătămate G. C., producând un prejudiciu prin tăiere de 706,5 lei fără TVA, iar prin sustragere de 479,4 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 C. pen. și furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969.
Analizând latura obiectivă a infracțiunilor prevăzute de art. 108 și art. 110 din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, instanța reține că acțiunile inculpatului, care în cursul lunilor ianuarie și februarie 2013, a tăiat și sustras, doi, și respectiv trei arbori de esență fag din punctul Poduri, proprietatea persoanei vătămate G. C., producând un prejudiciu prin tăiere de 706,5 lei fără TVA, iar prin sustragere de 479,4 lei, realizează elementul material al infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori și furt de arbori, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul siguranței proprietății private și a fondului forestier național, valori sociale ocrotite penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat, în cazul ambelor infracțiuni, cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 lit. a C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale, urmărind producerea lui.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, av. P. I., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/26.03.2014, depusă la dosarul de urmărire penală (f. 44).
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul B. I.-C., cercetat pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, și furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 33 litera a Cp 1969 și art. 5 Cp, obiect al cauzei penale nr. 1194/P/2013.
Pe cale de consecință, în temeiul disp. art. 108 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 Cp, urmează a dispune condamnarea inculpatului B. I.-C. la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, iar în temeiul disp. art. 110 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 Cp, la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori.
Totodată, în conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cp 1969 rap. la art. 34 lit. b Cp 1969, pedepsele aplicate vor fi contopite, astfel încât inculpatul să aibă de executat pedeapsa cea mai grea, cea de 6 (șase) luni închisoare. De asemenea, în baza disp. art. 71 alin. 2 Cp 1969, urmează a aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a IIa, lit. b Cp 1969.
De asemenea, în temeiul disp. art. 81 Cp 1969, urmează a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, calculat conform art. 82 Cp 1969, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cp1969, va fi suspendată și executarea pedepsei accesorii. În conformitate cu art. 359 Cpp, instanța va atrage inculpatului atenția asupra art. 83 Cp 1969 privind împrejurările ce determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Având în vedere că este bun folosit la comiterea infracțiunii, supus confiscării speciale, în temeiul disp. art. 112 alin. 1 lit. b Cp, va confisca, în folosul statului, drujba marca Mc Culloch, cu carcasă negru cu galben, proprietatea inculpatului, aflată în custodia Poliției Câmpina - Camera Corpuri Delicte, unde a fost depusă cu dovada . nr._.
Ca urmare a condamnării, în conformitate cu disp. art. 274 alin. 1 C. proc. pen., inculpatul urmează a fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat. Onorariile apărătorilor din oficiu vor rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansate de către Serviciul contabilitate al Tribunalului Prahova către Baroul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 485 alin. 1 lit. a C. proc. pen., admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul B. I.-C., fiul lui I. și V., născut la data de 21.01.1977 în .. Prahova, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, și furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 33 litera a Cp 1969 și art. 5 Cp, obiect al cauzei penale nr. 1194/P/2013,
ȘI ÎN CONSECINȚĂ:
1. În temeiul disp. art. 108 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 Cp, condamnă pe inculpatul B. I.-C., domiciliat în . Trăiesteni, ., jud. Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, agent în cadrul Poliției Locale a comunei Valea Doftanei, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori (fp. ianuarie, februarie 2013).
2. În temeiul disp. art. 110 alin. 1 litera b din Legea nr. 46/2008, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 Cp, condamnă pe inculpatul B. I.-C., fiul lui I. și V., născut la data de 21.01.1977 în .. Prahova, la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori (fp. ianuarie, februarie 2013).
În temeiul disp. art. 33 lit. a Cp 1969 rap. la art. 34 lit. b Cp 1969, contopește pedepsele, astfel încât inculpatul va avea de executat pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul disp. art. 71 alin. 2 Cp 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a IIa, lit. b Cp 1969.
În temeiul disp. art. 81 Cp 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, calculat conform art. 82 Cp 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cp1969, suspendă executarea pedepsei accesorii.
În temeiul disp. art. 359 Cpp, atrage inculpatului atenția asupra art. 83 Cp 1969 privind împrejurările ce determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul disp. art. 112 alin. 1 lit. b Cp, confiscă în folosul statului o drujbă, marca MC CULLOCH (cu carcasă neagră cu galben), proprietatea inculpatului, aflată în custodia Poliției Câmpina - Camera Corpuri Delicte (cf. dovada . nr._).
În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Dispune avansarea sumei de 400 lei, reprezentând onorarii apărători din oficiu, de către Serviciul contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. Șinc A. M.
Red. TSE/JV/20.01.2015
5 ex.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 123/2014. Judecătoria... | Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
