Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 156/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 156/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 38/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINȚA PENALĂ NR. 156
Ședința publică din data de 24 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S.
Grefier: Șinc A.-M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul A. V., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina nr. 617/P/2013 din data de 16.12.2013 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p., privind și pe partea civilă ȘANDRIC D..
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 24.06.2014, hotărând astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 16.12.2013 sub nr. 617/P/20I3 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimis în judecată, în prezent arestat în altă cauză, deținut în Penitenciarul C., inculpatul A. V., fiul lui G. și F., născut la data de 26.03.1963 în Predeal, jud. B., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art 208y 209 alin. 1 lit g și i Cp. cu aplic, art 37 lit b Cp. constând în aceea că, în noaptea de 06/07.02.2012 a pătruns prin escaladarea gardului în curtea unui imobilul din . părții vătămate Șandric D. și a sustras mai multe bunuri (o poartă metalică cu dimensiunea de lm x 160 cm - parte dintr-un gard, poarta metalică de la cotețul porcului, o capră metalică pentru tăiat lemne, o țeava, un căruț; și 3 găini), cauzând un prejudiciu de 500 lei, nerecuperat.
Prin încheierea din 12.03.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: Partea vătămată Șandric D. domiciliază în orașul B. și deține un alt imobil în Poiana Câmpina.
In noaptea de 06/07.02.2013, inculpatul A. V. a pătruns prin escaladarea gardului în curtea imobilului din . unde a sustras o poartă metalică cu dimensiunea de l m x 160 cm (parte dintr-un gard), poarta metalică de la cotețul porcului, o capră metalică pentru tăiat lemne, o țeavă, un căruț și 3 găini. Prejudiciul a fost estimat la 500 lei.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii. A declarat că a transportat materiale feroase la un centru de colectare a fierului vechi cu ajutorul numitului P. C. G., căruia i-a dat 20 lei și 2 găini, o găină păstrând-o pentru consum. Inculpatul A. V. a obținut 50 lei din vânzarea bunurilor feroase.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probatoriilor administrate în faza urmăririi penale: declarația părtii vătămate (fila 7);proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 7, 8);proces-verbal de conducere în teren și planșe foto (filele 19, 21, 22, 23);declarațiile martorilor (filele 12, 14); alte înscrisuri - fișă de cazier judiciar (filele 27, 28). și declarațiile inculpatului(filele 16-18) cu probatoriile administrate în faza cercetării judecătorești.
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 29.05.2014, inculpatul A. V. a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de 375 NCPP, dorește ca judecata să se desfășoare numai pe baza probatoriilor de la urmărirea penală pe care le cunoaște și le însușește A precizat că are cunoștință pentru ce este trimis in judecata și recunoaște săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art 208,209 al.1 lit. g și i cod pnal, art 37 lit. b ,constând în aceea că în noaptea de 06 spre 07.02.2013, prin escaladarea gardului a pătruns în curtea imobilului din . părții vătămate Șandric D. și a sustras o poartă metalică de la cotețul porcului, o capră metalică pentru tăiat lemne, o teavă, un căruț și 3 găini.A mai declarat că regretă fapta și că este de acord ca în cazul în care va fi găsit vinovat și condamnat să presteze muncă în folosul comunității neremunerată (f.22-23).
Audiată fiind în instanță la termenul din 29.04.2014 partea civilă Șandric D. a declarat că a recuperat găinile sustrase a căror valoare era de 24 de lei și că renunță la pretențiile civile deși nu a recuperat diferența de prejudiciu pentru care știe că inculpatul nu are de unde să îi achite(f.24)
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova (f. 94 - 95) rezultă că inculpatul A. V. este in vârsta de 51 ani, provine dintr-o familie cu următoarea situație familiala: tatăl, A. G. a decedat la data când inculpatul avea vârsta de 4 ani, mama acestuia, M. F. recăsătorindu-se, după acest eveniment, cu numitul N. A., în prezent, ambii fiind decedați. Inculpatul a promovat opt clase precum si scoală profesionala, obținând în anul 1980 o diploma de absolvire in specializarea horticultor/mecanizator/tractorist, Ulterior, inculpatul a fost implicat . concubinaj cu numita T. E., fara ocupație, de care s-a despărțit, in urma unor neînțelegeri, de aproximativ 17 ani; din relația acestora au rezultat doi copii: fiica-A. M. în vârsta de 28 ani, locuiește in Italia si T. F., in vârsta de 24 ani, locuiește de 3 ani in Spania, cu care păstrează legătura doar telefonic. Inculpatul A. V. locuiește fără forme legale împreuna cu fratele, domnul N. A. . in . din 3 camere din care folosește doar o camera de 9 mp, aflata . de degradare (pentru ca nu a mai fost întreținuta de nimeni) Pentru clarificarea situației locative inculpatul a precizat ca imobilul situat in orașul Predeal ., jud B. a fost înstrăinat prin contract de vânzare-cumpărare, de către părinții sai, in urma cu 30 de ani iar pentru imobilul situat la adresa din Poiana Câmpina, jud Prahova nu s-au întocmit actele de proprietate, întrucât nu s-a dezbătut succesiunea in urma decesului bunicii sale. De-a lungul timpului,inculpatul A. V. a desfășurat activități lucrative cu forme legale si anume: in perioada 1982-1987 a îndeplinit funcția de tractorist la SMT IAS Bănești, in perioada 1988-1989 a îndeplinit funcția de sondor-schela foraj iar după anul 1990 nu a mai avut un loc de munca stabil, fapt ce l-a determinat pe inculpat sa depindă de oportunitățile de moment pentru obținerea unor câștiguri financiare,prestând activități lucrative cu caracter ziler in domeniul construcțiilor cât și in agricultura precum si la colectarea de fier vechi S-a precizat că din activitățile prestate, inculpatul reușea să câștige 50 lei/zi si aproximativ 1000 lei/luna și că acesta prezintă probleme de sănătate si anume diabet zaharat si ca se afla, in prezent, sub tratament. S-a mai menționat că inculpatul a mai fost cercetat penal, in perioada 1993-1997, 2004, 2009-2010, 2013 si in alte noua (9) dosare penale, in care s-a dispus condamnarea la pedepse privative de libertate, încadrarea juridica fiind reprezentata de infracțiuni de furt calificat prevăzute de art.208 si 209 Cod penal si de tâlhărie art.211 alin.1 Cp, aplicându-i-se si doua amenzi administrative in cuantum de 450 si respectiv 600 lei, pentru același tip de infracțional
Astfel, acest patern infracțional precum si perseverenta infracționala demonstrează comportamentul de risc, inculpatul subestimând consecințele faptelor sale, sancțiunile penale aplicate pana in prezent inclusiv privarea de libertate pentru perioade îndelungate de timp nedescurajând săvârșirea in continuare a aceluiași tip de infracțiuni.
S-a conchis că inculpatul are o atitudine de subevaluare a riscurilor in cazul săvârșirii infracțiunilor cu natura patrimoniala, repetând acest comportament desi a fost sancționat in mod repetat, inclusiv prin executarea in stare de detenție a pedepsei Închisorii.
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Cu privire la criteriul condițiilor de sancționare, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este cea care prevede posibilitatea aplicării unei sancțiuni mai blânde, avându-se în vedere limitele sancțiunilor dar și natura acestora.
Având în vedere că potrivit art. 208 – 209 alin. 1 Cp anterior, furtul calificat constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani, iar art. 229 alin. 1 din NCp prevede pentru această infracțiune pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani, vizând astfel o sancțiune mai blândă, față de disp. art. 5 NCp și de aplicarea criteriului limitelor sancțiunilor la determinarea legii penale mai favorabile, fapta inculpatului urmează a fi încadrată din punct de vedere juridic în prevederile noii legi penale, apreciată de instanța de judecată ca legea penală favorabilă acestora
Așa fiind în baza art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 NCP în aplicarea legii penale mai favorabile instanța va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat, prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i cp anterior, cu aplic. art.37 lit. b cp anterior, în infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1-229 alin.1 lit. b, d cp, cu aplic. art.43 alin.5 cp, a art.5 cp
În drept: fapta inculpatului A. V. care, în noaptea de 06/07.02.2012 a pătruns prin escaladarea gardului în curtea unui imobilul din . părții vătămate Șandric D. și a sustras mai multe bunuri (o poartă metalică cu dimensiunea de lm x 160 cm - parte dintr-un gard, poarta metalică de la cotețul porcului, o capră metalică pentru tăiat lemne, o țeava, un căruț și 3 găini), cauzând un prejudiciu de 500 lei, nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1-229 alin.1 lit. b, d cp, cu aplic. art.43 alin.5 cp, a art.5 cp
Din examinarea fișei de cazier judiciar a inculpatului f 11-12 dosar instanța reține că acesta a perseverat pe calea infracțională fiindu-i aplicate mai multe pedepse cu închisoare pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni și că, prin sentința penală nr. 53/24.02.2011 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin nerecurare la 08.03.2011, a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată. A fost liberat condiționat la 18.10.2011, cu un rest de pedeapsă de 142 zile.Prin sentința penala nr 18/26.09.2013 pronunțata in dosarul 3309/204/201 al Judecătoriei Câmpina, definitivă prin nerecurare la 8.10.2013 a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 208, 209 al.1 lit.g.i C.p. cu aplic art 37 lit.b C.p, art 320 indice 1 al.7 C.p.p. cu aplic art 71,art 64 lit. a teza II, lit.b.C.p
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal în vigoare, conform art 396 alin 10 rap.la art 375 NCPP art 43 alin 5 și a art 79 alin 3 c.p iar, conform art. 74 NCp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii,, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită prin norma penală incriminatoare dar și circumstanțele personale ale inculpatului care are 50 de ani, nu este căsătorit, nu are ocupație și nici loc de muncă, este cunoscut cu antecedente penale considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv al pedepsei.
Urmează a lua act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Urmează a constata parțial recuperat prejudiciul în valoare de 24 lei.
Sub aspectul laturii civile a cauzei urmează a lua act că partea vătămată Șandric D. a renunțat la pretențiile civile în cuantum de 500 lei- reprezentând diferență prejudiciu nerecuperat.
În temeiul disp. art.112 alin.1 litera e cp urmează a confisca de la inculpat, în folosul statului, suma de 50 de lei, dobândită prin săvârșirea infracțiunii.
Ca urmare a condamnării, în temeiul disp. art.274 alin.1 c.p.p. urmează a obliga pe inculpat să plătească statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare.
Urmează a dispune avansarea sumei de 200 lei –onorariu apărător din oficiu - de către Ministerul Justiției prin decontare de către Serviciul contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul disp. art.386 cpp dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat, prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i cp anterior, cu aplic. art.37 lit. b cp anterior, în infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1-229 alin.1 lit. b, d cp, cu aplic. art.43 alin.5 cp, a art.5 cp.
În temeiul disp. art.228 alin.1-229 alin.1 literele b, d cp, cu aplic. art.5 cp,a art. 396 alin.10 cpp rap. la art.375 cpp, a art.43 alin.5 cp, a art. 79 alin.3 cp, condamnă pe inculpatul A. V. fiul lui G. și Fiorica, născut la data de 26.03.1963 în Predeal, jud. B., cetățean român studii 8 clase, stagiul militar îndeplinit, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în Predeal, ., jud. B., F.F.L. în corn. Poiana Câmpina, .. 368, în prezent arestat in altă cauza,deținut în Penitenciarul Ploiești, recidivist, CNP_, la o pedeapsă de: 1(un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.(fp.06/07.02.2013).
Ia act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Constată parțial recuperat prejudiciul în valoare de 24 lei.
Ia act că partea vătămată Șandric D., domiciliat în orașul B., ., ., ., jud. Prahova, a renunțat la pretențiile civile în cuantum de 500 lei - reprezentând diferență prejudiciu nerecuperat.
În temeiul disp. art.112 alin.1 litera e cp confiscă de la inculpat, în folosul statului, suma de 50 de lei, dobândită prin săvârșirea infracțiunii.
În temeiul disp. art.274 alin.1 c.p.p. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare.
Dispune avansarea sumei de 200 lei –onorariu apărător din oficiu - de către Ministerul Justitiei prin decontare de către Serviciul contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 iunie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
T. S. Șinc A.-M.
Red./Thred T.S./B.M.C.
23.07.2013
5 ex.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Sentința nr. 223/2014.... |
|---|
