Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 80/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 6702/204/2013
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINȚA PENALĂ NR. 80
Ședința publică de la 25 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T.
Grefier: A. A.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT DE PROCUROR S. L.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat B. S. M., inculpat C. R. I. și pe parte civilă S.C. R. S.A.-D. OPERAȚIUNI SUD -EST-DEPARTAMENTUL CENTRU OPRERAȚIUNI-PH-DB, având ca obiect-furtul calificat (art. 209 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru inculpata Bitica-av. J., pentru inculpatul C.- av.F., lipsind partea civila.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se invedereaza instantei ca s-au depus la dosar referatele de evaluare ale inculpatilor.
Instanta pune in discutia partilor incidenta disp.art.5 NCP.
Reprezentanta Ministerului Public solicita schimbarea incadrarii juridice a faptei din furt calificat prev. de art.208,209 alin 1, lit.a,g, e ,i cod penal si alin 1 lit.h, art.41 alin 2 cod penal in furt calificat prev.de art.228 alin 1,229 alin 1 lit.b si d, alin 3 lit.h, art.41 alin 2 cod penal,nu mai are alte probe, solicita cuvintul pe fond.
Aparatorii inculpatilor avind pe rind cuvintul achieseaza la concluziile Reprezentantei Ministerului Public ,legea noua este mai favorabila ,limitele de pedeapsa sunt mai mici, nu mai au alte probe, solicita cuvintul pe fond.
Instanta ia act de declaratiile partilor, constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvintul pe fond conform disp.art.339 c.pr.penala.
Reprezentanta Ministerului Public avind cuvintul pe fond solicita condamnarea inculpatilor, cu aplic.art.396 alin 10 NCPP, conform disp.art.112 NCP solicita confiscarea bunurilor folosite la savirsirea infractiunii, cu cheltuieli judiciare.
Av F. pentru inculpatul C. solicita aplicarea disp.art.396 alin 10 NCPP, art.374 alin 4, art.375 NCP, art.74 alin 2 lit.b c.pr.penala,prejudiciul redus, lasa la aprecierea instantei cuantumul reducerea limitelor de pedeapsa, cu aplic.art.81 cod penal.
Av. J., pentru inculpata B., solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu aplic. art. 81 Cod penal.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 27.11.2013 sub nr. 1718/P/2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimiși în judecată în stare de libertate inculpatul B. S.-M., fiul lui I. și E., născut la 11.01.1978 în Câmpina, jud. Prahova, și inculpatul C. R.-I., fiul lui N. și Victorița, născut la 06.03.1983 în Băicoi, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i, alin. 3 litera h Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că în perioada 29.04._13, pe timp de noapte, în baza unei rezoluții infracționale unice, au sustras 10 metri liniari cablu de telecomunicații aparținând părții vătămate S.C. R. S.A., amplasat subteran de-a lungul D.N. 1, în zona km 76+100, cauzând un prejudiciu de 1041,64 lei.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în perioada 29.04.2013 - 01.05,2013, pe timp de noapte, inculpații B. S.-M. și C. R.-I., în baza unei rezoluții infracționale unice, au sustras 10 metri liniari cablu de telecomunicații, aparținând pârtii vătămate S.C. R. S.A., amplasat subteran de-a lungul D.N. 1, pe acostamentul sensului de mers B. - Ploiești, în zona kilometrului 76+100. Cu ocazia efectuării unei operațiuni a organelor de cercetare penală ale Poliției Orașului Băicoi, în noaptea de 01.05.2013, inculpații au fost depistați în flagrant, au fugit prin lanul de grâu învecinat, însă au fost prinși și imobilizați de polițiști. S-a constatat decopertarea cablului pe o suprafață de încă 5 metri liniari, în vederea sustragerii.
La fața locului au fost găsite abandonate două lopeți, două târnăcoape și un bomfaier, bunuri ce au fost ridicate în vederea confiscării și depuse la Camera de Corpuri Delicte, conform dovezii cu ., nr._ din 07.05.2013.
Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză, s-a stabilit că inculpații s-au deplasat în noaptea de 29.04.2013, folosindu-se de aceleași lopeți, târnăcoape și bomfaier, ridicate de organele de poliție, au săpat un șanț în lungime de aproximativ 10 metri, au secționat în 12 bucăți cablul telefonic pe care l-au dezgropat, fiecare dintre inculpați transportând câte 6 bucăți. Inculpații au ascuns bucățile de cablu până a doua zi pe un teren viran situat între satele Novăcești și L. Prahovei. A doua zi, în jurul orelor 09:00, cei doi au ars bucățile de cablu, oprind sârmele de cupru și tuburile din plumb. În jurul orelor 1200, inculpatul B. S. l-a contactat telefonic pe administratorul centrului de colectare a materialelor reciclabile II M. A. M. A. din . că-i va aduce o cantitate de cupru.
Inculpații s-au prezentat la sediul centrului de colectare în aceeași zi și au predat 15 kg de cupru, iar gestionarul Pantaia I. le-a achitat suma de 300 lei, fără a le elibera chitanță. A doua zi inculpații s-au prezentat din nou la sediul centrului de colectare și au predat 26 kg de plumb, iar gestionarul Pantaia I. le-a achitat suma de 77 lei, fără a le elibera chitanță. Inculpații au împărțit în mod egal sumele primite.
Ca urmare a verificărilor efectuate la sediul II M. A. M. A. din . identificate cantitățile de 15 kg cupru sub formă de sârmă arsă, respectiv 26 kg plumb, sub formă de înveliș de cablu telefonic, bunuri ce au fost ridicate în vederea efectuării cercetărilor, fiind ulterior predate unui reprezentant al părții vătămate . prejudiciului a fost evaluată de partea vătămată . suma de 1041,64 lei.
Cablul de telecomunicații era integrat în rețeaua de telecomunicații R., aflată în funcțiune, așa încât sustragerea acestuia a afectat buna funcționare a rețelei, astfel cum rezultă din adresa înaintată de partea vătămată.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probatoriilor administrate în faza urmăririi penale: proces-verbal din 01.05.2013 (f. 5-6), proces-verbal de cercetare la fața locului din 01.05.2013 (f. 5-6), planșe fotografice (f. 8-13), Adrese R. SA (f. 16-18), dovada cu ., nr._ din 07.05.2013 (fila 19), declarațiile învinuitul B. S.-M. (f. 22-25, 31), proces-verbal de ridicare din 02.05.2013 (f. 26), proces-verbal de predare primire din 09.05.2013 (f. 27), declarațiile martorilor (f. 28-29) și declarațiile învinuitul C. R.-I. (f. 33-34) cu probatoriile administrate în faza cercetării judecătorești.
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 28.01.2014, inculpatul B. S.-M. a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3201 al. 1 – 6 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, regretând comiterea faptei. Totodată, inculpatul a precizat că este de acord să achite prejudiciul creat părții civile (f. 16bis).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova (f. 22 - 24) rezultă că inculpatul B. S.-M., pe fondul precarității materiale, s-a implicat în domeniul infracțional, pe care probabil l-ar fi perceput ca pe o alternativă la problemele financiare. Potrivit referatului, în acest context, continuarea pregătirii profesionale, prin urmarea unui curs de calificare profesională, care să-i permită încadrarea într-un loc de muncă, precum și înțelegerea consecințelor pe termen scurt și lung ale conduitei antisociale, reprezintă intervenții care ar putea menține conduita inculpatului la un nivel dezirabil social.
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 28.01.2014, inculpatul C. R.-I. a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3201 al. 1 – 6 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, regretând comiterea faptei. Totodată, inculpatul a precizat că este de acord să achite prejudiciul creat părții civile (f. 16).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova (f. 26 - 28) rezultă că inculpatul C. R.-I. pe fondul precarității materiale, s-a implicat în domeniul infracțional, pe care probabil l-ar fi perceput ca pe o alternativă la problemele financiare. Potrivit referatului, în acest context, dezvoltarea abilităților de înțelegere a consecințelor pe termen scurt și lung ale conduitei antisociale, încetarea relaționării cu persoane care manifestă conduite antisociale, precum și implicarea în activități constructive ar putea menține conduita inculpatului la un nivel dezirabil social.
Cu adresa nr. 100/05/05/_ din 11.07.2013 (f. 16 – 18 dosar urmărire penală), partea vătămată .-a constituit parte vătămată cu suma de 1041,64 lei împotriva inculpaților.
În temeiul disp. art. 386 alin.1 NCpp, cu ref. la art. 5 NCp, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice, cu privire la ambii inculpați, din infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, e, g și i, alin. 3 lit. h Cp 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp 1969, în infracțiunea prev. de art. 228-229 alin.1 lit. b și d și alin. 3 lit. h NCp, cu aplic art. 41 alin. 2 Cp 1989.
În drept: fapta incupaților B. S.-M. și C. R.-I., care în perioada 29.04._13, pe timp de noapte, în baza unei rezoluții infracționale unice, au sustras 10 metri liniari cablu de telecomunicații aparținând părții vătămate S.C. R. S.A., amplasat subteran de-a lungul D.N. 1, în zona km 76+100, cauzând un prejudiciu de 1041,64 lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în forma continuată, prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. b și d și alin. 3 lit. h NCp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B. S.-M., instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal în vigoare, iar, conform art. 74 NCp, va avea în vedereîmprejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul celor două faze ale procesului penal, are 36 de ani și nu are un loc de muncă, considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv al pedepsei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului C. R.-I., instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal în vigoare, iar, conform art. 74 NCp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit și circumstanțele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, are 31 de ani și nu are un loc de muncă, considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv al pedepsei.
Potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în MOf Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, intră în vigoare la data de 1 februarie 2014.
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Cu privire la criteriul condițiilor de sacționare, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este cea care prevede posibilitatea aplicării unei sancțiuni mai blânde, avându-se în vedere limitele sancțiunilor și natura acestora.
Astfel, având în vedere că potrivit art. 208-209 alin. 3 lit. h Cp, furtul calificat constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 4 la 18 ani, iar art. 228-229 alin. 3 lit. h din NCp prevede pentru aceeași infracțiune pedeapsa închisorii de la 3 la 10 ani, vizând astfel o sacțiune mai blândă, față de disp. art. 5 NCp și de aplicarea criteriul sancțiunilor la determinarea legii penale mai favorabile, faptele inculpaților urmează a fi încadrate din punct de vedere juridic în prevederile noii legi penale, apreciată de instanța de judecată ca legea penală favorabilă acestora. De asemenea, se va face aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, infracțiunile săvârșite de inculpați având formă continuată, în sarcina acestora constatându-se existența a două acte materiale.
În raport de cele reținute, instanța va aplica inculpaților câte o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum ale cărui limite vor fi reduse cu o treime, conform art. 396 alin. 10 NCpp, cu referire la art. 375 NCpp, cu executare în regim de detenție, conform disp. art. 60 NCp.
Față de solicitarea părții civile și față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța va obliga pe cei doi inculpați, în solidar, la plata sumei de 1041,64 lei cu titlul de pretenții civile către partea civilă R. SA Ploiești.
În temeiul disp. art. 112 alin.1 lit. b NCp, urmează a se dispune confiscarea de la cei doi inculpați a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunii (două târnăcoape, două lopeți și un bomfaier) aflate în custodia Judecătoriei Câmpina - Camera Corpuri Delicte.
Ca urmare a condamnării, în temeiul disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., inculpații vor fi obligați la plata de cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorilor din oficiu urmând a fi avansat de către Ministerul Justitiei, prin decontare Serviciul de contabilitate al Tribunalului Prahova, către Baroul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. În temeiul disp. art. 386 alin. 1 NCpp, cu ref. la art. 5 NCp, dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i, alin. 3 lit. h Cp 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp 1969, în art. 228 - 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 3 lit. h NCp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp 1969.
În temeiul disp. art. 228 – art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 3 lit. h NCp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp 1969 (două acte materiale), a art. 5 NCp, a art. 396 alin. 10 NCpp, rap. la art. 375 NCpp, condamnă pe inculpatul B. S. - M., fiul lui I. și E., născut la data de 11.01.1978 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în com. Măgureni, .. 101, jud. Prahova, posesor al CI . nr._ eliberat de SPCLEP Câmpina, CNP_, cetățenie română,, necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, fără studii, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată (fp.29.04.2013, 01.05.2013).
2. În temeiul disp. art. 386 alin. 1 NCpp, cu ref. la art. 5 NCp, dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i, alin. 3 lit. h Cp 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp 1969 în art. 228 - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 3 lit. h NCp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp 1969.
În temeiul disp. art. 228 – art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 3 lit. h NCp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp 1969 (două acte materiale), a art. 5 NCp, a art. 396 alin. 10 NCpp rap. la art. 375 NCpp, condamnă pe inculpatul C. R. - I., fiul lui N. și Victorița, născut la data de 06.03.1983 în Băicoi, jud. Prahova, domiciliat în com. Florești, ., jud. Prahova, posesor al CI . nr._ eliberat de SPCLEP Băicoi, CNP_, cetățenie română, fără studii, fără loc de muncă, stagiu militar neîndeplinit, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (fp.29.04.2013, 01.05.2013).
În temeiul disp. art. 397 NCpp rap. la art. 25 NCpp, obligă pe cei doi inculpați, în solidar, la plata sumei de 1041,64 lei cu titlul de pretenții civile către partea civilă ..
În temeiul disp. art. 112 alin.1 lit. b NCp, confiscă în folosul statului, de la cei doi inculpați, bunurile folosite la săvârșirea infracțiunii, respectiv: două târnăcoape, două lopeți și un bomfaier, aflate în custodia Judecătoriei Câmpina - Camera Corpuri Delicte (cf. proces-verbal 17.12._ - f.44).
În temeiul disp. art. 274 NCpp, obligă pe fiecare inculpat să plătească statului suma de cate 600 lei cheltuieli judiciare.
Dispune avansarea sumei de câte 300 lei, reprezentând onorarii apărători din oficiu cercetare judecătorească, de către Ministerul Justiției, prin decontare Serviciul contabilitate Tribunalul Prahova, către Baroul Prahova.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 martie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. A. A.
Red. TSE/JV
2 ex./02.04.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 4/2014.... → |
|---|
