Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 242/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 242/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 6381/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 242
Ședința publică din data de 28 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S.
Grefier: Șinc A.-M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. M. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul D. G. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina cu nr. 363/P/2013 din data de 06.11.2013 pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 și 2, 209 alin. 1 lit. e C.p. și executare de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea, prev. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2013, cu aplic. art. 33 lit. a C.p., privind și pe partea civilă S.C. ELECTRICA S.A. – S. DE DISTRIBUȚIE PLOIEȘTI.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2014, aspect consemnat în încheierea de ședință ce face partea integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 28.10.2014, hotărând astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 06.11.2013 sub nr. 363/P/2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul D. G., fiul lui C. și T., născut la data de 14.10.1973 în Filipeștii de Târg, jud. Prahova, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 și 2, art. 209 alin. 1 lit. e C. pen., și executare de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea, prev. și ped. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, cu aplic. art. 33 lit. a C. pen, constând în aceea că la data de 23.01.2013, orele 09:00, a fost surprins în flagrant de organele de poliție în timp ce sustrăgea energie electrică prin folosirea unei instalații clandestine, alimentându-și pe această cale în mod fraudulos locuința.
Prin încheierea de ședință din data de 10.04.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: la data de 23.01.2013, orele 09:00, în urma unui control efectuat pe raza comunei Filipeștii de Târg, jud. Prahova, de către organele jandarmeriei și reprezentanții S.C. Electrica SA, s-a constatat că inculpatul D. G., prin folosirea unei instalații clandestine, era branșat ilegal la rețeaua electrică care deservea localitatea.
Inculpatul, prin folosirea unui conductor electric, s-a racordat ilegal la stâlpul proprietatea părții vătămate, situat vis-a-vis de locuința sa, sustrăgând în mod fraudulos energie electrică.
Fiind audiat de către organele de cercetare penală, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, arătând că nu mai este abonat al furnizorului de energie electrică de aproximativ 2 ani.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale: proces-verbal de depistare (f. 4), notă de constatare (f. 5), planșă foto (f. 10-13), declarații martori (f. 6-8) și declarații învinuit (f. 18-19), cu declarația inculpatului dată în fața instanței de judecată (f. 30-31).
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 08.07.2014, inculpatul a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii învinuirii, regretând săvârșirea faptelor. Totodată, inculpatul a precizat că solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere și că este de acord cu pretențiile civile formulate în cauză (f. 30-31).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Prahova (f. 41 - 42) rezultă că evoluția comportamentală a inculpatului ar putea fi una pozitivă, iar riscul de recidivă ar putea fi menținut la nivel scăzut, în condițiile în care acesta ar fi sprijinit în conștientizarea și asumarea consecințelor faptelor sale și în aprecierea corectă a efectelor actelor antisociale. În acest context, s-a considerat oportună aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, cu supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată. De asemenea, s-a apreciat utilă consilierea inculpatului în vederea recunoașterii situațiilor generatoare de risc infracțional.
Cu adresa depusă la dosar la data de 19.05.2014, partea civilă .. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 4.479,93 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin sustragerea și consumarea de energie electrică în mod fraudulos (f. 23).
În temeiul disp. art. 386 Cpp, instanța urmează a dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 și 2 - 209 alin. 1 lit. e Cp anterior, în infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 și 3 Cp, cu aplic. art. 5 Cp.
În drept: fapta inculpatului D. G., care a sustras energie electrică prin folosirea unei instalații clandestine, alimentându-și pe această cale în mod fraudulos locuința, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 și 3 Cp, și executare de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea, prev. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului și de legea specială – Legea nr. 123/2012, reduse cu o treime conform art. 396 al. 10 Cpp, iar, conform art. 74 NCp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, mijloacele folosite, scopul săvârșirii acestora, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de norma incriminatoare, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, însă a fost anterior sancționat în repetate rânduri cu amenzi administrative pentru săvârșirea unor fapte similare, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, are 41 de ani, studii gimnaziale, nu are un loc de muncă și un copil minor în întreținere, considerente în raport de care va aplica acestuia câte o pedeapsă în cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv al pedepsei.
Potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în MOf Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, intră în vigoare la data de 1 februarie 2014.
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Cu privire la criteriul condițiilor de incriminare și de sacționare, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este cea care prevede posibilitatea aplicării unei sancțiuni mai blânde, avându-se în vedere condițiile de calificare a faptelor precum și limitele și natura sancțiunilor.
Astfel, având în vedere că potrivit art. 208-209 alin. 1 lit e Cp, furtul este considerat calificat când se săvârșește în public, constituind infracțiune ce se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani, iar potrivit noii legi penale această faptă se încadrează în prevederile disp. art. 228 din NCp, care prevede pentru această infracțiune pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani alternativ cu amenda, vizând astfel o sacțiune mai blândă, față de disp. art. 5 NCp, ale Deciziei 265/2014 a Curții Constituționale și de aplicarea criteriul sancțiunilor la determinarea legii penale mai favorabile, fapta inculpatului urmează a fi încadrată din punct de vedere juridic în prevederile noii legi penale, apreciată de instanța de judecată ca lege penală mai favorabilă acestuia.
În raport de cele reținute, instanța va aplica inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea, iar, ca urmare a săvârșirii în concurs a celor două infracțiuni reținute în sarcina acestuia, urmează a se face aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cp rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cp, privind contopirea pedepselor, astfel încât inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă aplicată.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, față de înscrisurile depuse la dosar de către partea civilă, având totodată în vedere și declarațiile părților, urmează a se dispune, în baza art. 397 Cpp rap. la art. 25 Cpp, obligarea inculpatului la plata sumei de 4.479,93 lei cu titlul de despăgubiri civile către partea civilă .. - S. de distribuție Ploiești, reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate fără respectarea prevederilor legale și neachitate, precum și a taxei de constatare.
De asemenea, în conformitate cu disp. art. 112 alin. 1 litera b Cp, urmează a se dispune confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a bunului folosit la săvârșirea infracțiunilor, bun aflat în custodia Judecătoriei Câmpina - Camera Corpuri Delicte, conform procesului-verbal din data de 29.11.2013, respectiv a unui conductor electric de cca. 18 m.
Ca urmare a condamnării, în baza art. 274 alin. 1 C.p.p., inculpatul urmează a fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu urmează a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. În temeiul disp. art. 386 Cpp, dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 și 2 – art. 209 alin. 1 lit. e Cp anterior, în infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 și 3 Cp, cu aplic. art. 5 Cp.
În temeiul disp. art. 228 alin. 1 și 3 Cp, cu aplic. art. 5 Cp, a art. 396 Cpp rap. la art. 375 Cpp, condamnă pe inculpatul D. G., fiul lui C. și T., născut la data de 14.10.1973 în Filipeștii de Târg, jud. Prahova, domiciliat în ., ., nr. 632, jud. Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățenie română, studii gimnaziale, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, muncitor necalificat, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt (fp. 23.01.2013).
2. În temeiul disp. art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, cu aplic. art. 5 Cp, a art. 396 Cpp rap. la art. 375 Cpp, condamnă pe inculpatul D. G. la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de executare de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (fp. 23.01.2013).
În temeiul disp. art. 38 alin. 1 Cp rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cp, contopește pedepsele, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) luni închisoare, la care se adaugă 40 zile, inculpatul având în total de executat o pedeapsă de 4 (patru) luni și 40 (patruzeci) zile închisoare.
În temeiul disp. art. 397 Cpp rap. la art. 25 Cpp, obligă pe inculpat la plata sumei de 4479,93 lei cu titlul de despăgubiri civile către partea civilă .. - S. de distribuție Ploiești.
În temeiul disp. art. 112 alin. 1 litera b Cp, confiscă de la inculpat, în folosul statului, un conductor electric de cca. 18 m, folosit la săvârșirea infracțiunii, bun aflat în custodia Judecătoriei Câmpina - Camera Corpuri Delicte (proces-verbal 29.11.2013).
În temeiul disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă pe inculpat să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Dispune avansarea sumei de 200 lei - onorariu apărător din oficiu - de către Ministerul Justiției, prin decontare de către Serviciul contabilitate al Tribunalului Prahova către Baroul Prahova.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. Șinc A. M.
Red. TSE/JV/5 ex./26.11.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
