Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 208/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 208/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 429/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINȚA PENALĂ NR. 208
Ședința publică din data de 30 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S.
Grefier: Șinc A.-M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. M. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul S. M. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina cu nr. 4179/P/2012 din data de 21.01.2014 pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, privind și pe persoanele vătămate M. E. și C. V. M..
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2014, aspect consemnat în încheierea de ședință ce face partea integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 30.09.2014, hotărând astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 21.01.2014 sub nr. 4179/P/2012 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimis în judecată în stare de libertate inculpatul S. M., fiul lui I. și F., născut la data de 20.07.1971 în orașul Băicoi, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, constând în aceea că a tăiat fără drept de pe picior, în ziua de 23.10.2012, în jurul orei 15:00, opt arbori de esență stejar, cu diametre la cioată cuprinse între 26 cm și 30 cm, în valoare totală de 477,16 lei, din pădurea situată în punctul „Doftanet" UP4, UA126, proprietatea numiților C. V. M. și M. E., ce face parte din fondul forestier național.
Prin încheierea de ședință din data de 25.04.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în ziua de 23.10.2012, în jurul orei 15:00, inculpatul S. M. s-a deplasat cu un vehicul confecționat artizanal în pădurea situata în punctul „Doftanet", proprietate particulară a numiților C. V. M. și M. E. (moștenitoare a defunctei Chirindel E.), ce face parte din fondul forestier național, UP4, UA126 și cu ajutorul unui motofierăstrău și a două topoare care îi aparțineau a tăiat de pe picior, fără drept, opt arbori esență stejar, cu diametrele cuprinse între 26 și 30 cm, nemarcați de organele silvice, în valoare totală de 477,16 lei.
Inculpatul a tăiat cinci arbori din pădurea persoanei vătămate CazanValentin M. și trei arbori din pădurea ce aparține persoanei vătămate M. E.. Arborii secționați au fost apoi transportați pe rând la drumul forestier, cu ajutorul vehiculului confecționat artizanal. Când inculpatul trăgea ultimul arbore către drumul forestier, a fost surprins de organele de poliție. În autovehicul a fost găsit și numitul R. C., însă acesta nu a avut nici o participație la comiterea faptelor.
Prejudiciul cauzat prin săvârșirea faptei de taiere ilegală de arboria depășit de 5 ori metrul cub de masa lemnoasă pe picior (prețul unui metrul cub de material lemnos pe picior la data constatării faptei fiind 71 lei).
A fost recuperată cantitatea de 2,64 mc lemn foc, în valoare de 348,92 lei. Prejudiciul cauzat prin săvârșirea faptei de taiere ilegală de arbori este de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, însă valoarea materialului sustras nu a depășit această valoare pentru a se putea reține în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii de furt de arbori.
Materialul lemnos tăiat a fost restituit proprietarilor.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din mijlocele de probă administrate în faza urmăririi penale: proces - verbal de constatare a infracțiunii (f. 2), proces-verbal de măsurare a cioatelor arborilor tăiați (f. 3), proces-verbal de identificare amplasament (f. 4), proces-verbal de măsurare a materialului lemnos sustras din pădurea numitei Misleanu E. (f. 5), adresele de prejudiciu (f. 15, 32), copiile titlurilor de proprietate, adeverinței de punere în posesie, procesului-verbal de punere în posesie și a planului de parcelare (f. 8, 9, 10, 11), dovada de depunere la Camera de Corpuri delicte a bunurilor ridicate în vederea confiscării (f. 17), dovezi de predare - primire a arborilor tăiați (f. 12, 13), declarațiile persoanelor vătămate M. E. și C. V. M. (f. 17, 18), declarații martori (f. 19, 20, 21), fișă de cazier judiciar (f. 26) și declarațiile învinuitului (f. 6, 23, 24-25), coroborate cu declarațiile inculpatului date în fața instanței de judecată ( f. 24-25).
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului ales, la termenul de judecată din 10.06.2014, inculpatul a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii învinuirii, regretând comiterea faptei. Totodată, inculpatul a precizat că solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere și că, dacă ar fi condamnat, ar fi de acord că desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității (f. 24-25).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Prahova (f. 36 - 38) rezultă că evoluția comportamentală a inculpatului ar putea fi una pozitivă, iar riscul de recidivă diminuat, în măsura în care acesta va fi sprijinit în conștientizarea și asumarea consecințelor faptelor sale și în aprecierea corectă a efectelor actelor antisociale. În acest context, s-a apreciat oportună aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, care să presupună însă supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
Prin declarația dată în ședința publică din data de 10.06.2014, persoana vătămată C. V. M. a arătat că nu formulează pretenții civile în cauză, întrucât a recuperat prejudiciul suferit (f. 23).
În drept: fapta inculpatului S. M., care a tăiat fără drept de pe picior, în ziua de 23.10.2012, în jurul orei 15:00, opt arbori de esență stejar, cu diametre la cioată cuprinse între 26 cm și 30 cm, în valoare totală de 477,16 lei, din pădurea situată în punctul „Doftanet" UP4, UA126, proprietatea numiților C. V. M. și M. E., ce face parte din fondul forestier național, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială – Legea nr. 46/2008, reduse cu o treime conform art. 396 alin. 10 Cpp, iar, conform art. 74 NCp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de norma incriminatoare, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, are 43 de ani, studii profesionale, nu are ocupație și are doi copii în întreținere, considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv al pedepsei.
Potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în MOf Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, intră în vigoare la data de 1 februarie 2014.
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă.
În aplicarea art. 5 Cp, instanța apreciază, cu privire la aspectul modalității de executare a pedepsei, că prevederile vechiului cod penal relative la suspendarea condiționată a executării sunt favorabile inculpatului, întrucât instituie condiții de aplicare mai puțin restrictive decât art. 91 și următoarele din NCp.
În raport de cele reținute, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum ale cărei limite vor fi reduse cu o treime, conform art. 396 alin. 10 NCpp, cu referire la art. 375 NCpp, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, conform disp. art. 81 Cp, pe durata termenului de încercare calculat potrivit art. 82 Cp, avându-se în vedere că inculpatul a dat dovadă de sinceritate în cele două faze ale procesului penal și că instanța apreciază că sunt suficiente temeiuri pentru ca scopul educativ - preventiv al pedepsei să poată fi atins și prin suspendarea condiționată a executării acesteia.
În temeiul disp. art. 359 Cpp, urmează a se atrage inculpatului atenția asupra art. 83 Cp privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Față de probele administrate, urmează a se constata integral acoperit prin restituirea materialului lemnos prejudiciul în valoare de 477.16 lei cauzat persoanelor vătămate, iar în conformitate cu art. 397 Cpp, se va lua act că persoanele vătămate M. E. și C. V. M. nu au formulat pretenții civile în cauză.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cp, urmează a se dispune confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a unui motofierăstrău și a două topoare, bunuri folosite la săvârșirea faptei, aflate în custodia Judecătoriei Câmpina, Camera Corpuri Delicte (conf. proces-verbal 22.01.2014).
Ca urmare a condamnării, în temeiul disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., inculpatul va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul disp. art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp, cu ref. la art. 375 Cpp, cu aplic. art. 5 Cp, condamna pe inculpatul S. M., fiul lui I. și F., născut la data de 20.07.1971 în orașul Băicoi, jud. Prahova, domiciliat în com. Cocorăștii Mislii, .. 581 C, jud. Prahova, posesor al CI . nr._ elib. de SPCLEP P., CNP_, cetățean român, studii profesionale, fără ocupație, stagiu militar satisfăcut, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori (fp. 23.10.2012).
Cu aplic. art. 71, art. 64 lit. a teza a IIa și litera b C.p.
În temeiul disp. art. 81 C.p., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni, calculat conform art. 82 C.p.
Cu aplic. art. 71 alin. 5 C.p.
În temeiul disp. art. 359 Cpp, atrage inculpatului atenția asupra art. 83 Cp privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Constată integral acoperit prin restituirea materialului lemnos prejudiciul în valoare de 477.16 lei cauzat persoanelor vătămate M. E. și C. V. M..
În temeiul disp. art. 397 Cpp, ia act că persoanele vătămate M. E. și C. V. M. nu au formulat pretenții civile în cauză.
În temeiul disp. art. 112 alin. 1 lit. b Cp, confiscă de la inculpat, în folosul statului, un motofierăstrău și două topoare, aflate în custodia Judecătoriei Câmpina, Camera Corpuri Delicte (conf. proces-verbal 22.01.2014).
În temeiul disp. art. 274 Cpp, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. Șinc A. M.
TSE/ JV/ 6 ex./08.10.2014
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 177/2014. Judecătoria... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
