Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 129/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 129/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 544/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 129
Ședința publică de la 13 mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
Grefier: C. E.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. M. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind acțiunii penale puse în mișcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina nr. 1066/P/2013, privind pe inculpatul T. A. M., trimis în judecată în stare de libertate, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal, asistat de av. D. E., apărător desemnat din oficiu, conform delegației aflate la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Av. D. E. învederează instanței că în citație s-a strecurat o eroare la data nașterii inculpatului, care este născut la 08.12.1977 și nu la 02.08.1977. De asemenea în încheierea de cameră preliminară din 10.04.2014 în ultimul alineat din considerente s-a trecut infracțiunea de părăsirea locului accidentului prev. de art. 89 al. 1 din OUG 195/2002 în loc. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002.
Reprezentantul Ministerului Public, față de cele învederate de apărătorul inculpatului, solicită rectificarea actelor procedurale.
Instanța, în temeiul disp. art. 278 C.p.p., dispune:
- rectificarea datelor personale ale inculpatului în aplicația Ecris în sensul că data nașterii este 08.12.1977 și nu 02.08.1977, cum din eroare s-a trecut, și
- îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele încheierii de cameră preliminară din 10.04.2014, alineatul ultim, în sensul că „va dispune începerea judecății pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002. și nu „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 și părăsirea locului accidentului, prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002”, cum din eroare s-a menționat.
Av. D. E., pentru inculpat, arată că acesta solicită judecata pe baza probelor administrate în faza e urmărire penală, conform art. 374 alin. 4 C.p.p.
În baza art. 375 C.p.p. instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația dată fiind consemnată în ședința publică și atașată la dosar, după care acordă cuvântul față de cererea de judecare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii.
Av. D. E., pentru inculpat, solicită admiterea cererii și declară că nu solicită probe în circumstanțiere, iar reprezentantul Ministerului Public, este de acord cu admiterea cererii.
Instanța admite inculpatului cererea de judecare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, ia act că acesta nu solicită proba cu înscrisuri în circumstanțiere și în baza art. 386 C.p.p, pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei, după care acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public arată că legea penală mai favorabilă inculpatului pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul neînmatriculat, este actualul cod, iar în ce privește infracțiunea de conducere sub influența alcoolului, de asemenea noul cod penal este mai favorabil. Prin urmare solicită schimbarea încadrării juridice în temeiul disp. art. 386 alin. 1 C.p.p. din art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 în art. 334 alin. 1 și din art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 în art.336 C.p.
În ce privește concursul de infracțiuni consideră că mai favorabil este Codul penal din 1969.
Pe fond solicită condamnarea inculpatului în baza art. 334 alin. 1 și 336 alin. 1 din Noul cod penal, ambele cu ref. la art. 5 N. C.p., cu aplic. art. 33 lit. b, 34 C.p. și obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Av. D. E., pentru inculpat, cu privire la schimbarea încadrării juridice, consideră că mai favorabilă inculpatului este cea reprezentată de dispozițiile Noului cod penal, fiind de acord cu schimbarea încadrării juridice conform solicitărilor reprezentantului Ministerului Public.
Pe fond solicită să se rețină că inculpatul a optat pentru aplicarea procedurii în cazul recunoașterii vinovăției, astfel că limitele urmează să fie reduse cu 1/3, iar ca circumstanțe atenuante să se aibă în vedere situația familială delicată a inculpatului, care are în întreținere doi copii minori, dintre care unul are probleme de sănătate, necesitând îngrijire specială, a recunoscut și se află la prima abatere. Față de aceste considerente solicită în principal aplicarea unei amenzi penale, iar în subsidiar amânarea aplicării pedepsei sau aplicarea art. 81 C.p. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt personal, arată că regretă fapta.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față;
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 23.01.2014 sub nr. 1066/P/2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimis în judecată inculpatul T. A. M., fiul lui N. și M., născut la 8 decembrie 1977, în Câmpina pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 al. 1 din OUG nr. 195/2002 și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legala, prev. de art. 87 al.l din OUG 195/2002, rep. cu aplic. art. 33 lit. b Cp.constând în aceea că în seara zilei de 15.03.2013, în jurul orei 23.00, după ce a consumat băuturi alcoolice a condus pe .. Câmpina, autoturismul proprietate personală, marca MERCEDES, cu nr. provizoriu de înmatriculare PH-_ în timp ce avea în sânge o alcoolemie mai mare de 0.80 g/l și avea termenul de valabilitate al numerelor provizorii expirat.
Prin încheierea din 10.04.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în seara zilei de 15.03.2013, în jurul orei 23.00, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul T. A. M. a condus pe .. Câmpina, autoturismul proprietate personală, marca MERCEDES, cu nr. provizoriu de înmatriculare PH-_, ce avea termenul de valabilitate expirat.
Inculpatul a fost oprit în trafic de organele de poliție și testat cu aparatul Drager A7410 la ora 23:05 - a indicat o valoare de 0,41 mg/l alcool pur în aerul expirat. A fost condus la Spitalul Municipal Câmpina, unde i-au fost recoltate două probe bilogice-sânge (la ora 23:30, respectiv 00:30).
Din buletinul de analiză toxicologică a rezultat că la ora 23:30, inculpatul avea o alcoolemie de 1,10 g/l, iar la ora 00.30 avea o alcoolemie de 0,90 g/L
Ca urmare a verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție s-a stabilit că nr. provizoriu de înmatriculare PH-_ avea termenul de valabilitate cuprins în perioada 21.01._13.
Cu privire la consumul de alcool, inculpatul a declarat că în seara respectivă a consumat 400 ml de vin după care a hotărât să-1 conducă acasă cu autoturismul pe numitul H. C. și a fost surprins în trafic de un echipaj de poliție. A fost testat cu aparatul etilotest (care a indicat o valoare de 0,41 mg/l alcool pur în aerul expirat, ulterior a fost condus la Spitalul Municipal Câmpina unde i-au fost recoltate probe de sânge. Cunoaște faptul că nr. provizorii de înmatriculare aveau termenul de valabilitate expirat.
Situația de fapt expusă rezultă cu certitudine din mijlocele de probă administrate în faza urmăririi penale proces-verbal de constatare ( f. 5);rezultatul testului cu aparatul Drager – (f. 7);buletin de analiza toxicologica alcoolemie ( f. 8);cerere de analiză si proces verbal de prelevare ( f. 9);adresa S.P.C.R.P.C.I.A Prahova ( f. 12);declarații martor I. M. ( f. 13); fișă de identificare autovehicul (f.239;fișa cazier judiciar ( f. 26) coroborate cu declarația inculpatului (f.15);
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului din oficiu, la termenul de judecată din 13.05.2014, inculpatul a declarat că a luat cunoștință de rechizitoriul care i s-a citit, recunoaște săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul neînmatriculat și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, săvârșite în condițiile stării de fapt reținute prin actul de inculpare. A mai declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate, în sensul că dorește ca judecata să se desfășoare pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și pe care și le însușește. A mai precizat că menține declarațiile date în faza de urmărire penală, în prezent nu este încadrat în muncă și lucrează ca ziler. Are doi copii în întreținere, din care unul încadrat în grad de handicap cu însoțitor, frecventând cursurile Școlii Speciale din B., suferind de autism. A mai arătat că situația stării sănătății copilului supune familia la un efort financiar important pentru recuperarea acestuia. A mai declarat că în cazul în care s-ar aplica o pedeapsă cu muncă neremunerata în folosul comunității ar fi de acord
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014 “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Cu privire la criteriul condițiilor de sancționare, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este cea care prevede posibilitatea aplicării unei sancțiuni mai blânde, avându-se în vedere limitele sancțiunilor dar și natura acestora.
Astfel, având în vedere că potrivit art. 85 al. 1 din OUG 195/2002, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 al. 1 din OUG nr. 195/2002, rep. constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 3 ani, iar art 334 al.1 NCP prevede pentru această infracțiune pedeapsa închisorii de la 1 la 3 ani sau cu amendă și de asemenea că, potrivit art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, conducerea de către o persoană a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani, iar art. 336 din NCp prevede pentru această infracțiune pedeapsa închisorii alternativ cu amenda, vizând astfel o sancțiune mai blândă, față de disp. art. 5 NCp și de aplicarea criteriului naturii sancțiunilor la determinarea legii penale mai favorabile, faptele inculpatului urmează a fi încadrate din punct de vedere juridic în prevederile noii legi penale, apreciate de instanța de judecată ca legea penală favorabilă acestuia.
Așa fiind, în baza art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 NCP, în aplicarea legii penale mai favorabile va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 în infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 NCP și din infracțiunea prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 în infracțiunea prev. de art. 334 alin. 1 NCP.
În drept: faptele inculpatului T. A. M. fiul lui N. și M., născut la 8 decembrie 1977, în Câmpina, care în seara zilei de 15.03.2013, în jurul orei 23.00, după ce a consumat băuturi alcoolice a condus pe .. Câmpina, autoturismul proprietate personală, marca MERCEDES, cu nr. provizoriu de înmatriculare PH-_ în timp ce avea în sânge o alcoolemie mai mare de 0.80 g/l și avea termenul de valabilitate al numerelor provizorii expirat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 NCP și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 NCP
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal în vigoare, iar, conform art. 74 NCp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă de 36 de ani, este căsătorit, nu este angajat și nu are antecedente penale ,are doi copii în întreținere,din care unul încadrat în grad de handicap cu însoțitor,a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, considerente în raport de care va aplica acestuia câte o pedeapsă cu amenda penală făcând aplicarea disp.art art. 61 alin 1, 2, 3, 4 lit. c NCP, dar și art. 396 al. 10 rap. la art. 375 NCpp, reducând limitele acesteia cu o pătrime.
Referitor la regimul juridic al concursului de infracțiuni instanța apreciază ca fiind mai favorabile dispozițiile Codului Penal din 1969 astfel încât conform art. 33 lit. a și 34 lit. a Cod penal 1969, urmează a contopi pedepsele aplicate astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.
Totodată urmează a atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 NCP, privind posibilitatea înlocuirii pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 255 NCPP urmează a dispune restituirea către inculpat a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare provizorii PH-_, aflate la Camera de Corpuri Delicte a Judecătoriei Câmpina.
În baza art. 274 alin. 1 NCPP urmează a obliga inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei, urmează a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 NCP dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 în infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 NCP și din infracțiunea prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 în infracțiunea prev. de art. 334 alin. 1 NCP.
Condamnă pe inculpatul T. A. M., fiul lui N. și M., născut la 8 decembrie 1977, în Câmpina, jud. Prahova cetățean român ,studii medii, stagiul militar neîndeplinit, fără ocupație, căsătorit, cu doi copii în întreținere, domiciliat în com. Poiana Câmpina, ., jud. Prahova, CNP_,fără antecedente penale,
- la o pedeapsă de 1.350 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 NCP, cu aplic. art. 61 alin. 1, 2, 3, 4 lit. c NCP și art. 396 alin. 10 NCPP (135 zile amendă x 10 lei/zi);
- la o pedeapsă de 2.700 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 NCP, cu aplic. art. 61 alin. 1, 2, 3, 4 lit. c NCP și art. 396 alin. 10 NCPP (135 zile amendă x 20 lei/zi)
Conform art. 33 lit. a și 34 lit. a Cod penal/1969, contopește pedepsele aplicate astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 2.700 lei amendă penală (135 zile x 20 lei/zi).
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 NCP.
În baza art. 255 NCPP dispune restituirea către inculpat a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare provizorii PH-_, aflate la Camera de Corpuri Delicte a Judecătoriei Câmpina.
În baza art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei, rămâne în sarcina statului.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2014.
Președinte, Grefier,
P. M. C. E.
E.C. 16 Mai 2014
Red PM/BMC
4 ex/19.05.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 274/2014.... → |
|---|
