Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 5535/204/2013
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINTA PENALA NR. 24
Ședința publică de la 28 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T.
Grefier: A. A.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT DE PROCUROR S. L.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. I. D., având ca obiect - infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns inculpatul asistat de av. M. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care ;
Av M. pentru inculpat depune la dosar un set de acte in circumstantiere,nu mai are alte probe, solicita cuvintul pe fond
Reprezentanta Ministerului Public nu are probe, solicita cuvintul pe fond.
Instanta ia act de declaratiile partilor,in raport de actele in circumstantiere depuse la dosar apreciaza ca inutila intocmirea in cauza a unui referat de evaluare, constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvintul pe fond conform disp.art.339 c.pr.penala.
Reprezentanta Ministerului Public avind cuvintul pe fond solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, cu aplic.art.320 c.pr.penala, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Av M. pentru inculpat solicita aplicarea unei pedepse minime, a solicitat aplicarea disp.art.320 c.pr.penala.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă fapta.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 07.10.2013 sub nr. 1969/P/2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimis în judecată în stare de libertate inculpatul C. I. D., fiul lui V. și E., născut la data de 11.11.1956, în . pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., constând în aceea că a condus la data de 22.05.2013, ora 06.40, autovehiculul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 102 I, în . în sânge o îmbibație alcoolică de 1,40 g ‰.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: la data de 22.05.2013, în jurul orei 06.40, inculpatul C. I. D., în timp ce conducea autovehiculul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 102 I, în . direcția satului Trăisteni - S. către centrul satului Teșila, a fost oprit în trafic de organele de poliție pentru control. Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat, în prezența martorului asistent T. V. T., cu aparatul alcotest marca Drager, rezultatul fiind de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Astfel, a fost condus la Spitalul Municipal Câmpina, fiindu-i recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Probele biologice au fost recoltate cu trusa standard de prelevare, au fost sigilate (. nr._, conform procesului-verbal de prelevare și buletinului de examinare clinică) și trimise Serviciului de Medicină Legală Ploiești.
În urma analizelor de laborator a rezultat că, la ora 07:32, inculpatul avea o alcoolemie de 1,40 g ‰, iar după o oră a înregistrat 1,20 g ‰, așa cum rezultă din cuprinsul buletinului de analiză toxicologică.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, declarând că la data de 21.05.2013, între orele 16:00-21:00, a consumat băuturi alcoolice, respectiv 1 l de vin și 0,50 ml țuică.
Întrucât alcoolemia inculpatului era în descreștere, a existat presupunerea rezonabilă că la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice concentrația de alcool pur în sânge a fost superioară valorii indicate de prima probă recoltată.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probatoriilor administrate în faza urmăririi penale: proces-verbal de constatare (f. 4), rezultat alcotest (f. 5), bulentin de analiză toxicologică a alcoolemiei (f. 9), proces-verbal de prelevare (f. 6), buletin de examinare clinică (f. 7), declarații martor (f. 13-14), declarații învinuit (f. 17-18), copie carte de identitate și permis de conducere (f. 12) și copie certificat înmatriculare (f. 12) cu probatoriile administrate în faza cercetării judecătorești.
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3201 alin. 1 – 6 CPP, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, regretând comiterea faptei. Totodată, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere (f. 9).
În drept: fapta inculpatului C. I. D. de a conduce la data de 22.05.2013, ora 06.40, autovehiculul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 102 I, în . în sânge o îmbibație alcoolică de 1,40 g ‰ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța conform art. 72 Cod penal, va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială – OUG nr.195/2002, precum și disp. art. 13 Cod penal cu referire la art. 3201 alin.7 Cod penal, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, generat de împrejurările în care a fost săvârșită și consecințele acesteia, circumstanțele personale ale inculpatului care este în vârstă de 57 de ani, este pensionar, a absolvit școala profesională, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră în cele două faze ale procesului penal, recunoscând și regretând comiterea faptei, considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ - preventiv, conform art. 52 Cod penal.
În raport de cele reținute, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum ale cărei limite vor fi reduse cu câte o treime, conform art. 13 Cod penal, cu referire la 3201 alin. 7 Cod procedură penală.
Ca urmare a aplicării unei pedepse principale cu închisoarea, instanța, conf. art. 71 Cod penal, va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în temeiul art. 71 și art. 64 Cod penal, cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Dreptului Omului care, în conformitate cu disp. art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr.30/1994.
Astfel, în cauza Hirst c. Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică „interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, automat, indiferent de durata condamnării sau de natura ori gravitatea infracțiunii” (aceeași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală, n. inst). Curtea a acceptat „că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru”, însă a concluzionat că articolul 3 din Primul protocol adițional a fost încălcat, întrucât „legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri”.
În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din primul protocol adițional.
Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu va aplica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.
În același sens este și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia, dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza I – lit. c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din codul penal.
Astfel, natura faptei săvârșite și circumstanțele producerii acesteia determină instanța a aprecia că aplicarea acestei pedepse accesorii se impune și, în consecință, în temeiul art. 71 Cod penal și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional C.E.D.O., va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Având în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a dat dovadă de sinceritate în cele două faze ale procesului penal, instanța apreciază că sunt suficiente temeiuri pentru ca scopul educativ - preventiv al pedepsei să poată fi atins și prin suspendarea condiționată a executării acesteia, conform art. 81 Cod penal, pe durata termenului de încercare calculat conform art. 82 Cod penal.
Ca urmare a suspendării condiționate a executării pedepsei principale, instanța, conform art. 71 alin. 5 Cod penal, va suspenda și executarea pedepsei accesorii, iar conform art. 359 Cod procedură penală va atrage inculpatului atenția asupra disp. art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care în cursul termenului de încercare va săvârși o nou o infracțiune.
Ca urmare a condamnării, în temeiul art.191 Cod procedură penală, urmează a obliga inculpatul la cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul disp. art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 3201 alin. 7 Cpp, condamnă pe inculpatul C. I. D., fiul lui V. și E., născut la data de 11.11.1956 în ., posesor al CI . nr._, CNP_, domiciliat în București, .. 7, ., ., sector 5, studii profesionale, pensionar, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală (fp.22.05.2013).
Cu aplic. art. 71, art. 64 lit. a teza a IIa și litera b C.p.
În temeiul disp. art. 81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni, calculat conform art. 82 C.p.
Cu aplic. art. 71 alin. 5 C.p.
În temeiul disp. art. 359 Cpp, atrage inculpatului atenția asupra art. 83 Cp privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul disp. art. 191 alin. 1 C.p.p., obligă pe inculpat să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, vor fi avansați de către Ministerul Justiției, prin decontare de către Serviciul contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. A. A.
Red. TSE/JV
3 ex./29.01.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Distrugerea. Art. 217 C.p.. Sentința nr. 75/2014. Judecătoria... → |
|---|
