Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 209/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 209/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 517/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINȚA PENALĂ NR. 209
Ședința publică din data de 30 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S.
Grefier: Șinc A.-M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. M. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzelor penale conexate privind pe inculpatul G. T. I. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina cu nr. 1704/P/2012 din data de 20.01.2014 pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, rep. (două infracțiuni) și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. (două infracțiuni), cu aplic. art. 33 lit. a și b C.p., precum și prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina cu nr. 3852/P/2013 pentru săvârșirea infracțiunii de furt în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 și 2, privind și pe persoana vătămată constituită parte civilă în procesul penal M. M.-V..
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2014, aspect consemnat în încheierea de ședință ce face partea integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 30.09.2014, hotărând astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 20.01.2014 sub nr. 1704/P/2012 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimis în judecată în stare de libertate inculpatul G. T. I., fiul lui I. și F., născut la data de 16.12.1986 în mun. Câmpina, jud. Prahova, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. l din OUG 195/2002, rep. (2 infracțiuni) și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 (2 infracțiuni), constând în aceea că în noaptea de 04/05.05.2012, în jurul orei 00:10, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe . B., jud. Prahova, motocicleta marca Harley Davidson cu nr. de înmatriculare_, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, și în noaptea de 23/24.05.2012 în jurul orei 00:08, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe . B., jud. Prahova, autoutilitara marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 25.04.2014 pronunțată în dosarul nr._, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 22.01.2014 sub nr. 3852/P/2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimis în judecată în stare de libertate același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de furt în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 Cp, constând în aceea că în perioada 03-05.10.2013 a sustras din locuința persoanei vătămate M. M. V. două bijuterii, un inel și un colier, din aur și sumele de 400 lei și 200 Euro. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 25.04.2014 pronunțată în dosarul nr._, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Prin încheierea de ședință din data de 10.06.2014, în baza art. 43 al. 2 lit. a Cpp, s-a dispus reunirea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ la cauza cu numărul de dosar_ .
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în noaptea de 04/05.05.2012, în jurul orei 00:10, după ce a consumat băuturi
alcoolice, inculpatul G. T. I. a condus pe . B., jud. Prahova, motocicleta marca Harley Davidson cu nr. de înmatriculare_, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Inculpatul a fost oprit în trafic de lucrătorii de poliție, care au văzut o persoană care conducea o motocicletă, care s-a dezechilibrat și a căzut pe partea carosabilă. Întrucât emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcotest Drager A7410. La ora 00:21 a indicat o valoare de 1,08 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Câmpina, unde i-au fost recoltate probe de sânge la orele 01:05 și 02:05.
Din buletinul de analiză toxicologică întocmit de către Serviciul de Medicină Legală Ploiești a rezultat că la ora 01:05 inculpatul avea o alcoolemie de 2,05 g/l, iar la ora 02:05 avea o alcoolemie de 1,90 g/l.
În urma verificărilor efectuate de organele de poliție, a rezultat că la data comiterii faptei inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Inculpatul G. T. I. a declarat organelor de cercetare că, profitând de faptul că sora sa G. L., proprietar al motocicletei, era plecată în mun. B., a luat motocicleta fără să o anunțe și s-a deplasat până la un restaurant din orașul B.. În localul respectiv inculpatul a consumat 50 ml whiskey și 4 sticle de bere de 0,33 ml, iar în timp ce se întorcea la domiciliu s-a dezechilibrat și a căzut, motiv pentru care a fost oprit de organele de poliție.
Martora G. L. nu a formulat plângere prealabilă față de inculpate pentru faptul că acesta a luat motocicleta fără acordul său.
Valorile îmbibației alcoolice în sânge au fost peste limita legală și în descreștere, existând presupunerea rezonabilă că, la ora conducerii autovehiculului pe drumurile publice, inculpatul avea o alcoolemie mai mare sau cel puțin egală cu valoarea primei probe biologice recoltate.
În noaptea de 23/24.05.2012, în jurul orei 00:08, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul G. T. I. a condus pe . B. autoutilitara marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Inculpatul a fost oprit în trafic de organele de poliție și, întrucât emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcotest Drager A7410 la ora 00:18, acesta indicând o valoare de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal
Câmpina, unde i-a fost recoltată o singură probă de sânge la ora 00:55, întrucât acesta a refuzat recoltarea celei de-a doua.
Din buletinul de analiză toxicologică întocmit de către Serviciul de Medicină Legală Ploiești a rezultat că la ora 00:55, inculpatul avea o alcoolemie de 1,15 g/l.
În urma verificărilor efectuate de organele de poliție a rezultat că la data comiterii faptei inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Inculpatul G. T. I. a declarat organelor de cercetare penală că în seara zilei de 23.05.2012 a plecat împreună cu numitul Todeschini Giovanni, care conducea autoutilitara respectivă, în . cumpăra un miel. În timp ce numitul Todeschini Giovanni a purtat discuții cu mai multe persoane, inculpatul a consumat 4 l de bere. Când reveneau în B., inculpatul l-a rugat pe numitul Todeschini Giovanni să-l lase să conducă autovehiculul, asigurându-l pe acesta că posedă permis de conducere și profitând de faptul că nu a fost văzut atunci când a consumat alcool. A fost lăsat să conducă și a fost surprins de organele de poliție.
Valorile îmbibației alcoolice în sânge au fost peste limita legală și în descreștere, existând presupunerea rezonabilă că, la ora conducerii autovehiculului pe drumurile publice, inculpatul avea o alcoolemie mai mare sau cel puțin egală cu valoarea primei probe biologice recoltate.
În perioada 03-05.10.2013, inculpatul G. T. I. a sustras din locuința părții vătămate M. M. V. două bijuterii, un inel și un colier, din aur și sumele de 400 lei și 200 Euro.
Bijuteriile sustrase au fost identificate la casa de amanet . SRL, cu punct de lucru în orașul B., jud. Prahova. Inelul a fost amanetat de inculpat, iar colierul de către numitul S. C. S..
Partea vătămată M. M. V. a declarat organelor de cercetare penală că a constatat lipsa bijuteriilor și a banilor la data de 23.10.2013, motiv pentru care a sesizat imediat organele de poliție și l-a indicat ca autor pe numitul G. T. I., persoană care venea și o ajuta la activitățile din gospodărie. Ulterior, împreună cu lucrătorii de poliție s-a deplasat la casa de amenet . SRL și printre bunurile examinate și-a recunoscut bijuteriile sustrase.
Contractele de amanet având ca obiect bijuteriile sustrase au fost încheiate de către inculpatul G. T. I. (la 03.10.2013, pentru suma de 180 lei) și de către numitul S. C. S. (la 07.10.2013, pentru suma de 1320 lei).
S. C. S. declarat organelor de cercetare penală că în ziua de 05.10.2013 a fost contactat de inculpat, care i-ar fi spus că are nevoie urgent de bani și i-a propus să cumpere un colier din aur, despre care a afirmat că a aparținut mamei sale. A acceptat și i-a oferit suma de 300 lei, întrucât nu era convins că este din aur, iar după ce a amanetat respectivul colier, i-a mai dat 200 de lei.
Martorul Lepuș R. E., angajată a casei de amanet, a declarat organelor de cercetare penală că în ziua de 03.10. 2013, în unitatea la care lucrează s-a prezentat inculpatul, care a amanetat un inel din aur, iar în ziua de 07.10.2013 s-a prezentat numitul S. C. S., care a amanetat colier, după ce în prealabil a cerut să se verifice dacă este din aur.
Inculpatul G. T. I. a recunoscut în faza de urmărire penală comiterea faptei, declarând că în ziua de 03.10.2013 a observat că într-o noptieră aflată în locuința părții vătămate se află bijuterii și a sustras un inel pe care l-a amanetat. Ulterior, în ziua de 05.10.2013, din aceeași noptieră a sustras un colier, pe care l-a vândut numitului S. C. S., primind de la acesta suma de 500 lei, în două tranșe a câte 300 și 200 lei. Din noptiera respectivă a sustras și sumele de 400 lei și 200 Euro.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probatoriilor administrate în faza urmăririi penale, respectiv: *d.u.p. 1704/P/2012: proces-verbal de constatare (f. 6, 15), rezultatul testului cu aparatul Drager (f. 7, 17), cerere de analiza și proces verbal de prelevare (f. 9,18), buletin de analiza toxicologică alcoolemie (f. 11, 20), adresă SPR-Prahova (f. 25), declarațiile învinuitului (f. 28), fișa cazier judiciar (f. 34), declarație martor G. L. (f. 38) și declarații martor S. S. (f. 41) *d.u.p. 3852/P/2013: declarații învinuit (f. 6), fișă cazier judiciar (f. 10), declarație parte vătămată (f. 11), proces-verbal verificare casă de amanet (f. 17), înscrisuri (contracte de amanet) (f. 18), declarație martor Lepuș R. E. (f. 20) și declarație martor S. C. S. (f. 24), cu declarațiile inculpatului date în fața instanței de judecată.
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 10.06.2014, inculpatul a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii învinuirii, regretând comiterea faptelor. Totodată, inculpatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere și a precizat că este de acord cu pretențiile civile în cuantum de 10.000 lei solicitate de partea civilă M. M. V. (f. 21).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Prahova (f. 28 - 30) rezultă că inculpatul manifestă disponibilitate față de implicarea în activități de muncă și beneficiază de sprijinul familiei. În acest context, s-au apreciat oportune aplicarea unei pedepse neprivative de libertate și impunerea obligațiilor de a nu mai conduce niciun autovehicul și de a nu mai frecventa locuri în care se consumă alcool și în care există jocuri de noroc.
Prin declarația dată în fața instanței la termenul de judecată din data de 10.06.2014, partea civilă M. M. V. a solicitat despăgubiri de la inculpat, astfel: 200 lei reprezentând contravaloarea inelului, 1300 lei, reprezentând contravaloarea colierului și sumele de 400 lei și 200 euro sustrase, 700 dolari australieni reprezentând contravaloarea pietrei prețioase montate pe colier și daune morale până la suma de_ lei, justificate de faptul că bijuteria cu piatră prețioasă are valoare sentimentală, amintire de la soțul decedat.
În drept: fapta inculpatului G. T. I., care în noaptea de 04/05.05.2012, în jurul orei 00:10, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe . B., jud. Prahova, motocicleta marca Harley Davidson cu nr. de înmatriculare_, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, și în noaptea de 23/24.05.2012 în jurul orei 00:08, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe . B., jud. Prahova, autoutilitara marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. l din OUG 195/2002, rep. (2 infracțiuni) și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 (2 infracțiuni).
Fapta inculpatului G. T. I., care în perioada 03-05.10.2013 a sustras din locuința persoanei vătămate M. M. V. două bijuterii, un inel și un colier, din aur și sumele de 400 lei și 200 Euro întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 Cp.
Potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în MOf Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, intră în vigoare la data de 1 februarie 2014.
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă.
Avându-se în vedere decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 privind teoria aplicării unitare a legii penale mai favorabile, faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul urmează a fi încadrate în prevederile vechii legi penale, favorabilă acestuia raportat nu la limitele de pedeapsă prevăzute, ci la modalitatea de executare a pedepsei ce poate fi stabilită, față de prevederile vechiului cod penal relative la suspendarea condiționată a executării, ce instituie condiții de aplicare mai puțin restrictive decât art. 91 și următoarele din Noul Cod penal.
În raport de cele reținute, instanța va aplica inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea, urmând a se face aplicarea disp. art. 33 lit. a și b C.p. 1969 rap. la art. 33 lit. b C.p. 1969, astfel încât inculpatul să aibă de executat pedeapsa cea mai grea în urma contopirii, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, conform disp. art. 81 Cp, pe durata termenului de încercare calculat potrivit art. 82 Cp.
În temeiul disp. art. 359 Cpp, urmează a se atrage inculpatului atenția asupra art. 83 Cp privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Pe latură civilă, coroborând probele administrate, respectiv analizând înscrisurile depuse și declarațiile date în cauză de către martori, partea civilă și martor, în temeiul disp. art. 397 C.p.p., urmează a se dispune obligarea inculpatului la plata către partea civilă M. M. V. a sumei de_ (zece mii) lei cu titlul de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și daune morale justificate de atingerea adusă valorii sentimentale pe care o are pentru persoana vătămată unul din bunurile sustrase.
Ca urmare a condamnării, în baza art. 274 alin. 1 C.p.p., inculpatul urmează a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului din oficiu urmează a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
.
1. În temeiul disp. art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, rep., cu aplic. art. 5 C.p., a art. 396 C.p.p. rap. la art. 375 C.p.p., condamnă pe inculpatul G. T. I., fiul lui I. și F., născut la data de 16.12.1986 în Câmpina, domiciliat în B., ., ., jud. Prahova, posesor al CI. . nr._ elib.de SPCLEP B., CNP_, cetățean român, studii profesionale, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 11 (unsprezece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii, de conducerea pe drumurile pubice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală (fp. 04/05.05.2012).
2. În temeiul disp. art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, rep., cu aplic. art. 5 C.p., a art. 396 C.p.p. rap. la art. 375 C.p.p., condamnă pe inculpatul G. T. I. la o pedeapsă de 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală (fp. 23/24.05.2012).
3. În temeiul disp. art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, rep., cu aplic. art. 5 C.p., a art. 396 C.p.p. rap. la art. 375 C.p.p., condamnă pe inculpatul G. T. I. la o pedeapsă de 11 (unsprezece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere (fp. 04/05.05.2012).
4. În temeiul disp. art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, rep., cu aplic. art. 5 C.p., a art. 396 C.p.p. rap. la art. 375 C.p.p., condamnă pe inculpatul G. T. I. la o pedeapsă de 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile pubice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere (fp. 23/24.05.2012).
5. În temeiul disp. art. 208 alin. 1 C.p. 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. 1969, cu aplic. art. 5 C.p., a art. 396 C.p.p. rap. la art. 375 C.p.p., condamnă pe inculpatul G. T. I., la o pedeapsă de 11 (unsprezece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt în formă continuată (fp. 03-05.10.2013).
În temeiul disp. art. 33 lit. a și b C.p. 1969 rap. la art. 33 lit. b C.p. 1969, cu aplic. art. 5 C.p., contopește pedepsele dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 11 (unsprezece) luni închisoare. Cu aplic. art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. anterior.
În temeiul disp. art. 81 C.p. anterior, cu aplic. art. 5 C.p., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 11 (unsprezece) luni calculat conform art. 82 C.p. anterior. Cu aplic. art. 71 alin. 5 C.p. anterior.
Atrage atenția inculpatului asupra art. 83 C.p. și art. 84 C.p. anterior privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul disp. art. 397 C.p.p., obligă pe inculpat către partea civilă M. M. V. la plata sumei de _ (zece mii) lei cu titlul de despăgubiri civile.
În temeiul disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1100 lei cheltuieli judiciare.
Dispune avansarea sumei de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, de către Ministerul Justiției prin decontare de către Serviciul contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. Șinc A. M.
Red. TSE/JV/2 ex./15.10.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
