Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 274/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 274/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 1526/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 274
Ședința publică de la 04.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M.
Grefier: Nițeanu A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina – a fost reprezentat de procuror D. M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. P. și pe partea civilă F. E., având ca obiect - lovirea sau alte violențe (art. 193 NCp).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 20.11.2014, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru data de 27.11.2014, dată la care a fost amânată pronunțarea pentru astăzi, 04.12.2014.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 17.03.2014 sub nr. 4163/P/2013 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T. P., fiul lui P. și V., născut la data de 24.05.1981 în Câmpina, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C. pen., constând în aceea că, în noaptea de 16/17.11.2013, în timp ce se afla oprit cu autoturismul pe marginea D.N. 1, în apropierea podului peste râul Prahova, a agresat-o pe persoana vătămată F. E., aplicându-i lovituri cu picioarele în zona gambei stângi și peste mâini, fiindu-i provocate leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale.
Prin încheiere din 29.04.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: prin plângerea prealabilă din data de 25.11.2013 persoana vătămată F. E. a sesizat organele de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina cu privire la faptul că în noaptea de 16/17.11.2013 a fost agresată de fostul său concubin, inculpatul T. P., pe marginea D.N. 1, în apropierea podului amplasat peste râul Prahova, care face legătura cu orașul B., fiindu-i provocate leziuni care au necesitat pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale.
Din actele de urmărire penală efectuate a rezultat că persoana vătămata a avut în seara respectivă un conflict cu inculpatul în parcarea unui restaurant din orașul S., motivat de împrejurarea că acesta din urmă se afla în compania unei alte persoane de sex feminin, identificată în persoana martorei D. G. M..
În conflict a intervenit tatăl victimei, martorul F. I., care s-a îmbrâncit cu inculpatul în parcarea localului.
După consumarea evenimentului, inculpatul T. P. s-a urcat în autoturismul său împreună cu martora D. G. M., pornind spre localitatea Bănești, unde domicilia. Tot spre domiciliu a plecat și persoana vătămată, care s-a urcat în autoturismul său, cu intenția de a ajunge în municipiul Câmpina. În spatele lor, cu o a treia mașină, venea tatăl victimei, împreună cu martorul N. P., acesta din urmă conducând autovehiculul.
Pe D.N. 1, pe raza localităților B. și C., în urma unor șicanări repetate în trafic provocate de inculpat, persoana vătămată a fost nevoită să oprească în spatele acestuia, în zona podului care leagă orașul B. de D.N. 1. Inculpatul a coborât din autoturism și s-a îndreptat spre portiera victimei, pe care a deschis-o, aplicându-i persoanei vătămate lovituri cu picioarele în zona gambei stângi. A tras-o afară din autoturism și i-a aplicat pe marginea drumului alte lovituri cu picioarele peste corp, F. E. încercând să se apere cu mâinile. În aceste împrejurări i-au fost fracturate trei degete, fapt ce a necesitat imobilizarea acestora în atelă gipsată.
Urmare a loviturilor repetate care i-au fost aplicate, victima a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale.
În apărarea sa, inculpatul T. P. a susținut, cu ocazia audierii sale de către organele de cercetare penală, că, după ce a oprit pe marginea drumului, victima ar fi fost cea care s-ar fi deplasat spre portiera mașinii sale, lovind geamul cu pumnul, fapt ce l-ar fi determinat să coboare și să o conducă pe F. E. la autoturismul său.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din mijlocele de probă administrate în faza urmăririi penale: certificat medico-legal (f. 10), declarație persoană vătămată (f. 12-13), copii cărți identitate (f. 14, 25), declarații martori (f. 18-20) și declarație inculpat (f. 23-24), coroborate cu declarația inculpatului dată în fața instanței de judecată ( f. 27-28).
Cu ocazia audierii sale în instanță,cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului ales, inculpatul a declarat că a luat cunoștință de rechizitoriu și că recunoaște săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, pentru care a fost trimis în judecată, solicitând aplicarea procedurii simplificate în cazul recunoașterii învinuirii, însă a ținut să precizeze că a săvârșit fapta în stare de provocare, întrucât în seara respectivă s-a deplasat împreună cu o altă femeie la restaurantul Casa noastră din S., unde a fost abordat de persoana vătămată, care era însoțită de tatăl ei, și i-a adresat insulte femeii care îl însoțea, iar pe el l-a lovit cu geanta, obligându-l să riposteze, astfel încât incidentul a degenerat în îmbrânciri reciproce între el și tatăl persoanei vătămate.
Inculpatul a mai arătat că, fiind într-o situație umilitoare, a hotărât să părăsească restaurantul și să plece spre casă, însă pe drum a fost șicanat permanent de o mașină, pe care nu o cunoștea, cu număr de înmatriculare de București, care rula foarte aproape în spatele său și îi era teamă că îl va lovi, motiv pentru care, după ce inițial a accelerat, fără niciun rezultat, mașina din spate rulând la fel de aproape, iar ulterior a tras pe dreapta, neștiind ce se întâmplă. Partea vătămată, care conducea autoturismul cu număr de București, a apărut în spatele autoturismului lui și, dându-se jos din mașină, a început să întrebe cine este curva din mașina sa, astfel încât, după ce a rugat-o să îl lase în pace, a împins-o și a lovit-o peste mâini și picioare pentru a o urca în mașină și a finaliza incidentul, după care s-a urcat în autoturismul său și a plecat la domiciliu.
De asemenea, inculpatul a arătat că nu este de acord cu cuantumul despăgubirilor civile solicitate (f. 27-28).
Fiind audiată în fața instanței la termenul de judecată din data de 16.09.2014, cu respectarea garanțiilor procesuale, persoana vătămată F. E. a declarat că își menține plângerea formulată împotriva inculpatului, constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei, din care 1000 lei daune materiale, pentru cheltuielile efectuate cu deplasările la Azuga și Ploiești, cu tratamentul recuperator și cu taxa de certificat medico-legal, și 9000 lei reprezentând daune morale (f. 25-26).
Persoana vătămată a confirmat în parte susținerile inculpatului, în sensul că în momentul în care l-a întâlnit pe inculpat la restaurantul din S., însoțit de o altă femeie, nu i-a picat bine, întrucât avuseseră o relație de circa 2 ani, din care 3 luni de concubinaj, fiind despărțiți doar de zece zile, relație pe care ea a considerat-o ca fiind serioasă și sperând într-o reluare a acesteia.
În acest context, persoana vătămată a declarat că i-a reproșat inculpatului că se află în acel loc cu o altă femeie, cu atât mai mult cu cât în acea seară ea urma să-și sărbătorească ziua de naștere, însă acesta a îmbrâncit-o, fapt văzut de tatăl ei, care a intervenit și s-a îmbrâncit reciproc cu inculpatul. De asemenea, persoana vătămată a confirmat faptu că la data respectivă nu conducea autoturismul proprietate a sa, pe care inculpatul îl cunoștea, ci un autoturism dat de firma Peugeot pentru folosire, întrucât autoturismul său era la reparat.
Pe latură civilă, la solicitarea părții civile, au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială, fiind audiate, în calitate de martori, la termenul de judecată din data de 20.11.2014, numitele S. S. (f. 35-35) și A. F. (f. 37-38).
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014 “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Cu privire la criteriul condițiilor de sancționare, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este cea care prevede posibilitatea aplicării unei sancțiuni mai blânde, avându-se în vedere limitele sancțiunilor dar și natura acestora.
Astfel, având în vedere că fapta de a pricinui integrității corporale a unei persoane vătămări ce necesită pentru vindecare între 21 și 60 zile de îngrijiri medicale, prev. de art. 181 al. 1 Cp1969 constituie infracțiunea de vătămare corporală și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani, iar art. 193 al. 2 din NCp prevede pentru aceeași faptă pedeapsa închisorii alternativ cu amenda, vizând astfel o sancțiune mai blândă, față de disp. art. 5 NCp și de aplicarea criteriului naturii sancțiunilor la determinarea legii penale mai favorabile, fapta inculpatului urmează a fi încadrată din punct de vedere juridic în prevederile noii legi penale, apreciată de instanța de judecată ca legea penală favorabilă acestuia.
În drept: fapta inculpatului T. P., care, în noaptea de 16/17.11.2013, în timp ce se afla oprit cu autoturismul pe marginea D.N. 1, în apropierea podului peste râul Prahova, a agresat-o pe persoana vătămată F. E., aplicându-i lovituri cu picioarele în zona gambei stângi și peste mâini, fiindu-i provocate leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal în vigoare, reduse cu o treime conform art. 396 al. 10 rap. la art. 375 NCpp, iar, conform art. 74 NCpp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită de norma penală incriminatoare, natura și gravitatea rezultatului produs, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă de 33 de ani, este necăsătorit, absolvent de studii medii, de profesie conducător auto, nu este cunoscut cu antecedente penale, are un loc de mușncă, a avut o atitudine sinceră pe parcursul fazei de judecată a procesului penal, recunoscând comiterea faptei, considerente în raport de care va reține în favoarea acestuia circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 75 al. 2 lit. b Cp și, în temeiul art. 76 Cp, va aplica acestuia o pedeapsă cu amenda penală, făcând aplicarea disp. art 61 alin. 1, 2, 3 și 4 lit. c NCp, într-un cuantum dozat corespunzător realizării scopului educativ - preventiv al pedepsei.
În raport de cele reținute, instanța urmează a aplica inculpatului o pedeapsă cu amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 404 alin. 4 Cpp, urmează a atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 alin. 1 și 3 NCp, privind posibilitatea înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, având în vedere probele administrate în cauză, instanța urmează a dispune, în baza art. 397 Cod pr.penală rap. la art. 1357 Cod civil, obligarea inculpatului la plata către partea civilă F. E. a sumei de 500 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu deplasarea la SML Ploiești pentru certificatul medico-legal și pentru asigurarea menajului familiei de către martora S. S., și a sumei de 1.500 lei, cu titlu de daune morale, reprezentând prejudiciul nepatrimonial suferit ca urmare a săvârșirii infracțiunii.
Ca urmare a condamnării, în baza art. 274 alin. 1 Cpp, urmează a obliga inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare și, în baza art. 276 Cpp, să plătească părții civile suma de 2000 lei cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, art. 61 alin.1, 2, 3 și 4 lit. c Cp, art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod pr.penală, condamnă pe inculpatul T. P., fiul lui P. și V., născut la data de 24.05.1981 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în com. Bănești, ., jud. Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, studii medii, stagiu militar satisfăcut, necăsătorit, conducător auto, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1300 lei (o mie trei sute lei) amendă penală (130 zile amendă x 10 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În baza art. 404 alin. 4 Cpp, atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 alin. 1 și 3 Cp, privind posibilitatea înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 397 Cod pr.penală rap. la art. 1357 Cod civil, obligă inculpatul să plătească părții civile F. E. suma de 500 lei daune materiale și 1.500 lei daune morale.
În baza art. 276 Cpp, obligă inculpatul să plătească părții civile F. E. suma de 2.000 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 274 alin. 1 Cpp, obligă inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. Nițeanu A. M.
Red. PM/JV/3 ex./23.12.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
