Uz de fals. Art. 291 C.p.. Sentința nr. 296/2014. Judecătoria CÂMPINA

Comentarii

0

Sentința nr. 296/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 29-12-2014 în dosarul nr. 6593/204/2013

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA

Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova

Operator de date cu caracter personal nr. 7527

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr._

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 296

Ședința publică de la 29.12.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: P. M.

Grefier: Nițeanu A. M.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina – a fost reprezentat de procuror D. M. C.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul N. S., trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina nr. 2799/P/2009 pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare de instrumente oficiale, prev. și ped. de art. 286 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., folosire de instrumente oficiale false, prev. și ped. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals, prev. șt ped. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. (1)-(3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și participație improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.cu aplic. art. 33 lit. „a" C. pen. privind pe persoanele vătămate și părțile civile G. A., P. M. CÂMPINA PRIN PRIMAR, I. DE S. TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII SUD MUNTENIA, O. ARHITECȚILOR DIN ROMÂNIA, .., C. S., C. N., M. L., V. D., V. L. R., Z. E., S.C. A. T. S.A., B. S., C. C. G., C. I., D. V., A. G. D., M. O., H. M., A. C., M. G., T. I., R. A., B. P., S.C. T. I. S.R.L., S. N., V. R., V. I. S., S.C.MĂSURARE & C. S.R.L., F. M. C., S.C.XCESS T. S.R.L., I. M., P. C. I., C. A., Z. S., Z. A., C. M. G., C. M. G., I. E., S. D. I., T. I., I. M., C. M., U. C., D. A., H. C., B. D. G., U. S., G. V., S. E. R., D. C. V., T. M. T., O. M., D. L. T., R. E. I., C. P., B. M., Z. V., parte responsabilă civilmente S.C. I. D. S.R.L.

Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 18.12.2014, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.12.2014.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 06.12.2013 sub nr. 2799/P/2009 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul N. S., fiul lui I. și M. D., născut la data de 25.06.1961 în Câmpina, jud. Prahova, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de falsificare de instrumente oficiale, prev. și ped. de art. 286 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., folosire de instrumente oficiale false, prev. și ped. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals, prev. șt ped. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. (1)-(3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și participație improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cond. art. 33 lit. a C. pen., constând în aceea că:

* în perioada 2007 - 2009, în baza unei rezoluții infracționale unice, a falsificat ștampilele arhitectei E. I., a expertului G. A. și a președintelui Ordinului Arhitecților din România, A. M., pe care le-a aplicat pe înscrisurile falsificate, care creau astfel aparența că emană de la aceștia și în baza cărora P. mun. Câmpina a eliberat autorizații de construire în favoarea a 46 părți vătămate, persoane fizice și juridice (infracțiunile de falsificare de instrumente oficiale, prev. și ped. de art. 286 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., folosire de instrumente oficiale false, prev. și ped. de art. 287 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.);

* în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și în același interval de timp, a procedat la întocmirea în fals următoarele categorii de înscrisuri: anexe la cererile de autorizare, dovezi de luare în evidentă la O. Arhitecților din România, referate verificator de proiecte, fișe de semnături, fișe calcul, fișe și memorii tehnice, caiete de sarcini, piese desenate, dispoziții de șantier, programe de urmărire a execuției în faze determinate, devize, referate de verificare a calității, standarde, normative și prescripții de execuție, măsuri pentru asigurarea cerințelor de calitate, acorduri ale Inspectoratului de S. în Construcții - I. Teritorial în Construcții Sud Muntenia, activitate realizată prin contrafacerea semnăturilor și ștampilelor arhitectei E. lonescu, a verificatorului de proiecte G. A., a președintelui Ordinului Arhitecților din România, M. A., respectiv prin scanarea și aplicarea ulterioară atât a ștampilei Inspectoratului de S. în Construcții - I. Teritorial în Construcții Sud Muntenia, cât și a semnăturii numitei N. M., care figura pe înscrisurile falsificate în funcția de inspector teritorial șef al instituției (infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.);

* a predat, în aceeași perioadă, documentația falsificată către 42 dintre cele 44 de grupuri de părți vătămate sus-menționate, cu excepția părților vătămate Stanică D. I. și I. M. (infracțiunea de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.);

* a indus în eroare toate părțile vătămate din prezenta cauză - beneficiare ale autorizațiilor de construire - fie prin crearea convingerii că le va ajuta să obțină autorizațiile pe care doreau să și le procure, cum a acționat în cazul părților vătămate Stanică D. I. și I. M., fie prin predarea înscrisurilor falsificate către celelalte, creându-le convingerea că documentele întocmite sunt autentice, producându-le pe această cale un prejudiciu total de 149.305 lei (infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1-3 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.);

* a determinat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, reprezentanții Primăriei Câmpina să emită autorizațiile de construire, pe baza unei documentații neconforme, în condițiile în care aceștia au acționat fără vinovăție (infracțiunea de participație improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 31 alin. 2 C. pen. rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.).

Prin încheierea de ședință din data de 24.03.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.

Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt: inculpatul N. S. a absolvit, în sesiunea iunie 1987, Institutul de Construcții București - Facultatea de Construcții, dobândind astfel calitatea de inginer, specializarea „Construcții civile, industriale și agricole". La data de 05.02.2008 inculpatul a încheiat contract individual de muncă cu S.C. I. D. S.R.L. Câmpina, societate administrată de fiica sa vitregă, S. R. E. și de socrul său, D. G.. Deși ocupa funcția de inginer proiectant, neavând calitatea de asociat, în fapt, inculpatul reprezenta persoana juridică în relațiile cu terții, asociații propriu-ziși neavând nicio implicare în administrarea societății. Obiectul principal de activitate al S.C. I. D. S.R.L. Câmpina era „activități de arhitectură, inginerie și servicii de consultanță tehnică legate de acestea", cod CAEN 7420.

În această calitate, în perioada anilor 2008-2009, în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul N. S. a contractat pe raza municipiului Câmpina mai multe lucrări de prestări servicii, constând în întocmirea documentațiilor necesare obținerii unor autorizații de construire în beneficiul unor persoane fizice și juridice.

Activitatea infracțională a inculpatului a început încă din cursul anului 2007, așadar înainte de încheierea contractului individual de muncă cu S.C. I. D. S.R.L. Câmpina, primul act material al infracțiunii continuate de înșelăciune fiind comis la data de 14.09.2007, în dauna părții vătămate T. I., care i-a achitat suma de 1.900 lei, reprezentând contravaloare „Documentație tehnică autorizație construcție locuință" (f. 11, vol. 2). Documentațiile erau întocmite în fals, prin contrafacerea semnăturii arhitectului E. I., a verificatorului tehnic autorizat G. A., a directorului Inspectoratului de S. în Construcții Prahova și a directorului Ordinului Arhitecților din România. Totodată inculpatul a procedat la falsificarea ștampilei arhitectei E. I., a expertului G. A. și a președintelui Ordinului Arhitecților din România, A. M., pe care le-a aplicat pe înscrisurile falsificate. Ștampilele au fost predate de inculpat și depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. Câmpina cu dovada . nr._ (f. 195, vol. I) și ulterior la Camera Corpuri Delicte a Judecătoriei Câmpina (cf. proces-verbal din 11.12.203 – f. 315, vol. XVII).

De asemenea inculpatul a scanat, iar apoi aplicat în fals, ștampila inspectoratului de S. Teritorial în Construcții (I.S.T.C.) pe o parte din documentațiile falsificate (acorduri care creau aparența că emană de la Inspectoratului de S. în Construcții - I. Teritorial în Construcții Sud Muntenia).O parte din aceste înscrisuri au fost depuse ulterior la Biroul de Urbanism și Amenajarea Teritoriului al Primăriei M. Câmpina, obținându-se în mod fraudulos autorizații de construire. Pe această cale au fost induse în eroare mai multe persoane fizice și juridice beneficiare ale documentaților sus-menționate, care i-au achitat inculpatului contravaloarea serviciului ilegal prestat de acesta.

Plângerea penală a victimei S. D. I. reprezintă actul de sesizare din prezenta cauză, fiind înregistrată sub nr. 2799/P/2009 la P. de pe lângă Judecătoria Câmpina (f. 38, vol. I). La acest dosar penal au fost ulterior conexate următoarele dosare penale: 3114/P/2009, 3241/P/2009, 1820/P/2010 și 1915/P/2010 (f. 36-37, vol. I).

Stanică D. I. a luat legătura cu inculpatul N. S. în cursul lunii februarie 2009, în vederea întocmirii documentației necesare pentru obținerea autorizației de construire la locuința pe care o deținea în mun. Câmpina, ., nr. 93, jud. Prahova. Partea vătămată dorea să efectueze o extindere a locuinței, având în acest sens nevoie de certificat de urbanism, avize și autorizație de construire. În acest sens i-a înmânat inculpatului suma totală de 800 lei, în două tranșe, de 500 lei, respectiv 300 lei, fără ca inculpatul să-și îndeplinească obligațiile asumate. În fapt, acesta nici măcar nu intenționa să își îndeplinească obligațiile, nemaiputând fi contactat de victimă nici la telefon, nici pe e-mail și nici la sediul S.C. I. D. S.R.L., unde partea vătămată s-a întâlnit cu alte persoane înșelate, care doreau să ia legătura cu inculpatul.

La data de 07.08.2013 partea vătămată s-a întâlnit cu inculpatul, fiind-i eliberată factură și chitanță pentru suma de 800 lei reprezentând „Avans extindere locuință" (f. 40, vol. 1).

Inculpatul a recunoscut în fața organelor de cercetare penală faptul încasării banilor, arătând că nu a putut să-și respecte obligațiile contractuale datorită stării de sănătate, însă apărarea inculpatului s-a dovedit nefondată, întrucât de o manieră similară a procedat și cu alte părți vătămate.

Partea vătămată Stanică D. I. s-a constituit în cursul urmăririi penale parte civilă în procesul penal cu suma de 800 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat (f. 39 vol. 1).

De o manieră similară a procedat și în cazul părții vătămate I. M., care l-a contactat pe inculpat în cursul lunii iulie 2009, în vederea întocmirii documentației pentru extinderea locuinței sale din Câmpina, ., jud. Prahova, victima intenționând să modifice forma acoperișului. I-a achitat suma de 2000 lei în vederea întocmirii documentației necesare, inculpatul eliberându-i factură și chitanță. Totodată i-a remis fotocopii de pe actele de proprietate și de pe o autorizație de construcție mai veche, N. S. angajându-se să își îndeplinească obligațiile asumate contractual. La scurt timp, în cursul lunii august 2009, i-a restituit documentele predate, comunicându-i că nu-și va îndeplini angajamentul și că îi va restitui banii, lucru care nu s-a mai întâmplat. Și în acest caz inculpatul a recunoscut faptul încasării și nerestituirii banilor. Partea vătămată I. M. s-a constituit în cursul urmăririi penale parte civilă în procesul penal cu suma de 2.000 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat (f. 58 vol. I).

N. S. a fost contactat de partea vătămată T. I. la data de 12.09.2007, fiindu-i recomandată părții vătămate de o cunoștință. Aceasta intenționa să își construiască o locuință, luând legătura cu inculpatul pentru a-i întocmi documentația necesară obținerii autorizației de construire. I-a achitat la data de 14.09.2007 suma de 1900 lei, reprezentând contravaloare documentație, fiindu-i eliberată factură și chitanță (f. 11 vol. 2). N. S. a falsificat următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol. 14, filele 7-8), dovadă O.A.R. nr._/30.06.2008 (vol. 14, file 26), referat verificator proiecte (vol. 14, fila 27), fișă semnături (vol. 14, fila 47), memoriu tehnic (vol.14, filele 48-54), caiet sarcini (vol. 14, filele 55-59) și piese desenate (vol. 14, filele 62-76, 101-102 și 104). În vederea întocmirii falsurilor, inculpatul a folosit ștampilele falsificate aparținând arhitectului I. E. și a verificatorului tehnic autorizat G. A., falsificând totodată semnăturile acestora. Folosind aceste înscrisuri predate de inculpat, partea vătămată a obținut toate avizele necesare, pentru dobândirea cărora a mai cheltuit suma de 2.908,84 lei. Totodată a obținut autorizația de construire nr. 394/04.09.2008 (vol. 14, f. 1-2). Pe data de 14.09.2009, s-a deplasat la P. mun. Câmpina, unde a depus documentația, însă ulterior a fost anunțat de reprezentanții instituției că întreaga documentație depusă este falsificată. A luat legătura cu arhitecta E. I., a cărei ștampilă era aplicată pe documentația întocmită de inculpat, care i-a confirmat că documentele sunt false și transmițându-i pe această cale că, în măsura în care dorește să i le întocmească în mod legal, trebuie să îi achite contravaloarea serviciului prestat, care se ridica la suma de 6000 lei (f. 1, vol. 2). Din această cauză nu a putut demara lucrările de construire a imobilului și ulterior a renunțat și la suprafața de teren pe care o obținuse în baza Legii nr. 15/1993, de la P. municipiului Câmpina. Partea vătămată s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal cu suma de 8000 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu obținerea autorizației de construcție și cu obținerea terenului de la P. Câmpina, teren pe care ulterior l-a pierdut (f. 1 vol. 2).

În cursul anului 2007 numitul B. G., administrator al .., a luat legătura cu inculpatul N. S. în vederea obținerii documentației necesare eliberării unei autorizații de construire la spațiul de producție al societății, care urma să fie mansardat și reamenajat, i-a achitat în acest sens inculpatului o sumă de bani, al cărei cuantum nu s-a putut stabili pe parcursul cercetărilor, partea vătămată neamintindu-și ce sumă a remis inculpatului în acest sens. Inculpatul a falsificat următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol.11 filele 147-148), dovadă O.A.R. nr. 8622/11.09.2007 (vol. 11, fila 151), fișă semnături (vol.11, fila 159), memoriu tehnic (vol. 11, filele 164-171) și piese desenate (vol. 11, filele 172-185, 232), iar în baza acestor înscrisuri falsificate a fost obținută autorizația de construire nr. 15/18.01.2008 (vol. 11, filele 130-131). Partea vătămată s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal (f. 16 verso vol. 2).

În cursul anului 2006 partea vătămată C. S., fiul părții vătămate C. N., a luat legătura cu inculpatul N. S. în vederea extinderii locuinței tatălui său. C. S. i-a achitat inculpatului suma de 1700 lei, beneficiarul documentației ce urma să fie întocmită fiind, în fapt, C. N.. Documentația a fost realizată în cursul anului 2008, fiind falsificate de inculpat următoarele înscrisuri, ce au stat la baza obținerii autorizației de construire nr. 47/13.02.2008: dovadă luare în evidență O.A.R. nr. 9708/17.01.2008 (vol. 11,fila 259), piese desenate (vol. 11, filele 267, 298-311, 346-349), fișă semnături (vol. 11, fila 282) și memoriu tehnic (vol. 11, filele 285 -290). Partea vătămată s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal (f. 47 verso, vol. 2).

În vederea obținerii de către partea vătămată M. L. a autorizației de construire nr. 87/11.03.2008 (vol. 12, filele 1-2), inculpatul a întocmit în fals următoarele înscrisuri: dovadă O.A.R. nr. 9748/07.02.2008 (vol. 12, fila 9), piese desenate (voi. 12, filele 28, 65-77, 82-83), referat verificator proiecte (vol. 12, fil 50), fișă semnături (vol. 12, fila 52) și memoriu tehnic (vol. 12, filele 54-58). Părții vătămate M. L. i-a fost adus la cunoștință de organul de cercetare penală faptul că autorizația de construire pe care a obținut-o are la bază înscrisuri falsificate, dar cu toate acestea victima a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză și nu are nicio pretenție de la inculpat (f. 76, vol. 2). Din discuția telefonică purtată cu acesta de organul de cercetare penală a rezultat că pentru serviciul prestat i-a acordat inculpatului suma de 2500 lei (f. 196 vol. 1).

N. S. a falsificat următoarele înscrisuri necesare obținerii de către părțile vătămate V. D. și V. L. R. a autorizației de construire nr. 36/16.04.2008 (f. 107-108, vol. 12), referitor la construcția unui imobil pe nouă niveluri, parter și etaj, alei auto, pietonale și împrejmuire: anexă la cererea de autorizare, (vol. 12, filele 117-118), dovadă O.A.R. nr. 9848/17.03.2008 (vol. 12, fila 132), piese desenate (vol. 12, filele 135, 172-186), referat verificator proiecte(vol . 12, fila 137), fișă semnături (vol. 12, fila 155), memoriu tehnic (vol. 12, filele 156-160) și caiet sarcini (vol. 12, filele 161-167). Acestora le-a fost adus la cunoștință că documentația întocmită de inculpat este falsă, prin contrafacerea semnăturilor arhitectului E. I. și verificatorului tehnic G. A., cărora de asemenea le-au fost falsificate și ștampilele (f. 99).V. D. a declarat în faza de urmărire penală că se consideră înșelat de inculpat, cu acesta neluând legătura personal, ci prin intermediul numitului A. G. D. (partea vătămată de la punctul 16 din rechizitoriu), și s-a constituit parte civilă în procesul penal.

C. M. a declarat că l-a cunoscut pe inculpat în mod conjunctural și i-a oferit în schimbul documentației întocmite suma de 1200 lei. P. mun. Câmpina i-a eliberat acesteia, în baza documentației întocmită în fals de inculpat, autorizația de construire nr. 156/30.04.2008 (vol. 12, filele 214-215). N. S. a falsificat următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol. 12, filele 225-226), fișă semnături (vol. 12, filele 228), dovadă O.A.R. nr. 9788/17.03.2008 (vol. 12, fila 238), memoriu tehnic (vol. 12, filele 278-281) și piese desenate (vol. 12, filele 285-293). C. M. s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal cu suma de 1200 lei (f. 125).

În vederea obținerii de către partea vătămată Z. E. a autorizației de construire nr. 264/26.06.2008 în vederea efectuării unor lucrări de extindere copertină și închidere terasă (vol. 13, filele 34-35), inculpatul a întocmit în fals următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol.13, filele 42-43), fișă semnături (vol.13, fila 57), memoriu general (vol. 13 filele 58-60) și piese desenate (vol. 13, filele 75-80). Pentru serviciul prestat partea vătămată i-a achitat suma de 500 lei, aceasta declarând că, deși a luat cunoștință de activitatea infracțională a inculpatului, nu are nicio pretenție de la acesta și nu se constituie parte civilă în procesul penal (f. 170 vol. 2).

Cu privire la autorizația de construire nr. 188/16.05.2008 (vol. 13, filele 1-2), inculpatul a declarat că a falsificat semnătura arhitectei I. E., aplicând în fals ștampila acesteia pe documentația aferentă autorizației de construire, iar administratorul părții vătămate ., identificat în persoana numitei Vânau C., a declarat în faza de urmărire penală că nu se constituie parte civilă în procesul penal și nu are pretenții de la inculpat. Din discuția telefonică purtată de organul de cercetare penală cu acesta, a rezultat că prejudiciul produs a fost în sumă de 1.500 lei (f. 196 vol. 1). N. S. a falsificat următoarele înscrisuri: fișă de semnături (vol. 13, fila 20), piese desenate (vol. 13, fila 24) și memoriu tehnic (vol. 13, fila 25).

În cursul anului 2006 partea vătămată U. C. a luat legătura cu inculpatul N. S. în vederea realizării documentației necesare în vederea obținerii unei autorizații de construire pentru un imobil proprietate personală. Documentația a fost realizată de inculpat în cursul anului 2008, fiind falsificate următoarele înscrisuri ce au stat la baza obținerii autorizației de construire nr. 327/24.07.2008 (aflată la filele 89-90 vol. 13): anexă la cererea de autorizare (vol. 13, filele 111-113), dovadă O.A.R. nr._/10.07.2008 (vol. 13, fila 114), referat verificator tehnic (vol. 13, fila 115), fișă semnături (vol. 13, fila 133), memoriu tehnic (vol.13, filele 137-144), caiet sarcini (vol. 13, filele 145-149) și piese desenate (vol. 13, filele 151-161, 166-167). Partea vătămată s-a constituit în cursul urmăririi penale parte civilă în procesul penal cu suma de 3000 lei, reprezentând contravaloarea serviciului prestat, pe care a achitat-o inculpatului (f. 197 vol. 2).

Părții vătămate B. S. i-a fost adus la cunoștință de organul de cercetare penală faptul că autorizația de construire pe care a obținut-o, cu nr. 347/11.08.2008, are la bază înscrisuri falsificate, dar cu toate acestea victima a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză și nu are nicio pretenție de la inculpat (f. 231, vol. 2). Din discuția telefonică purtată de organul de cercetare penală cu acesta a rezultat că prejudiciul produs a fost în sumă de 1000 lei (f. 196 vol. 1). Au fost falsificate prin același mod de operare următoarele înscrisuri ce au stat la baza obținerii autorizației de construire (aflată la filele 188-189 vol. 13): anexă la cererea de autorizare (vol. 13, filele 196-197), dovadă O.A.R. (vol. 13, fila 203), fișă semnături (vol. 13, fila 215), memoriu tehnic (vol.13, fila 216) și piese desenate (vol. 13, filele 221-223).

În cursul anului 2008 partea vătămată C. C. G. a luat legătura cu inculpatul N. S., căruia i-a solicitat să îi întocmească documentația necesară eliberării unei autorizații de construire pentru un imobil cu destinația de locuință, situat în Câmpina, .. 1, jud. Prahova. În acest sens i-a achitat suma de 1500 lei, N. S. falsificând următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol. 14, filele 117-118), dovadă O.A.R (vol .14, filele 122), referat verificator proiecte (vol. 14, filele 123), piese desenate (vol. 14, filele 129, 173-187), fișă semnături (vol. 14, fila 158), memoriu tehnic (vol. 14, filele 161-168) și caiet sarcini (vol. 14, filele 169-172). În baza acestor înscrisuri falsificate a fost obținută autorizația de construire nr. 395/04.09.2008 (vol. 14, filele 109-110). Victima a declarat organelor de cercetare penală că nu se constituie parte civilă în cauză și nu are nicio pretenție de la inculpat (f. 245, vol. 2). Din discuția telefonică purtată de organul de cercetare penală cu acesta a rezultat că prejudiciul produs a fost în sumă de 1.500 lei (f. 196, vol. 1).

Partea vătămată C. I., prieten al inculpatului, cunoscându-l de aproximativ 40 de ani, a declarat la momentul audierii de către organele de cercetare penală că a luat legătura cu N. S. pentru a-i întocmi documentația necesară eliberării autorizației de construire nr. 398/08.09.2008 (autorizație aflată la filele 212-213, vol. 14). I s-a adus la cunoștință de organul de cercetare penală faptul că înscrisurile ce au stat la baza eliberării acestei autorizații au fost falsificate de inculpat. N. S. a întocmit în fals următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol. 14, filele 223-225), piese desenate (vol. 14, filele 230-232, 286-292), dovadă O.A.R. nr._/19.08.2008 (vol. 14, fila 247), fișă semnături (vol. 14, fila 273) și memoriu tehnic (vol. 14, filele 274-277). C. I. a declarat că i-a achitat inculpatului contravaloarea serviciului prestat, nedorind să se constituie parte civilă în procesul penal (f. 277, vol. 2). Din discuția telefonică purtată de organul de cercetare penală cu acesta a rezultat că prejudiciul produs a fost în sumă de 1000 lei (f. 196 vol. 1).

În anul 2008 inculpatul N. S. a convenit cu partea vătămată D. A. să-i întocmească documentația necesară obținerii unei autorizații de construire locuință, fosă septică și împrejmuire teren. În acest sens partea vătămată i-a achitat inculpatului suma de 4000 lei. Au fost întocmite de inculpat, în fals, următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol. 15, filele 15-16), piese desenate (vol. 15, filele 23, 25-29, 69-77, 83), dovadă O.A.R. nr._/23.06.2009 (vol. 15, fila 30), referat verificator proiecte (vol. 15, fila 37), fișă semnături (vo. 15, fila 52), memoriu tehnic (vol. 15, filele 53-60, 82), caiet sarcini (vol. 15, filele 61-65), în baza înscrisurilor falsificate fiind eliberată de P. mun. Câmpina autorizația de construire nr. 400/08.09.2008 (vol. 15, filele 1-2). Partea vătămată D. A. s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal cu suma de 4000 lei, reprezentând contravaloare prejudiciu (f. 1 vol. 3).

Partea vătămată A. G. D., în baza acestor relații de amiciție cu inculpatul, i-a solicitat acestuia din urmă să-i întocmească documentația necesară obținerii unei autorizații de construire la imobilul proprietate personală situat în Câmpina, .. 117, jud. Prahova. Inculpatul a falsificat următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol. 16, filele 10-11), piese desenate (vol. 16, filele 25-33, 55-58), fișă semnături (vol. 16, filele 38), memoriu tehnic (vol. 16, filele 39-45) și caiet sarcini (vol. 16, filele 46-53), în baza înscrisurilor falsificate fiind eliberată de P. mun. Câmpina autorizația de construire nr. 421/15.09.2008 (vol. 16, filele 1-2). Partea vătămată a declarat organelor de cercetare penală că nu i-a achitat vreo sumă de bani inculpatului pentru serviciul prestat și astfel nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (f. 39, vol. 3 și f. 196 vol. 1).

Părții vătămate M. O. i-a fost adus la cunoștință de organul de cercetare penală faptul că autorizația de construire nr. 432/18.09.2008 a fost emisă de P. mun. Câmpina în baza unei documentații false, întocmită de inculpatul N. S.. Fiind audiat, partea vătămată a declarat că din motive personale a refăcut documentația pentru autorizația de construire (f. 69 vol. 3); inculpatul N. S. a întocmit în fals următoarele înscrisuri, ce au stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 432/18.09.2008 (aflată în vol. 16, filele 59-60): anexă la cererea de autorizare (vol. 16, filele 70-72), piese desenate (vol. 16, filele 78-79, 105, 107-112), referat verificator proiecte (vol. 16, fila 84), dovadă O.A.R. nr._/27.08.2008 (vol. 16, fila 85), memoriu tehnic (vol. 16, fila 92-96), fișă de semnături (vol. 16, fila 91) și caiet sarcini (vol. 16,fila 98-102). Partea vătămată a declarat în faza de urmărire penală că nu i-a achitat vreo sumă de bani inculpatului pentru serviciul prestat și că nu se constituie parte civilă în procesul penal (vol. 3, f. 69).

În cursul anului 2007 partea vătămată H. M. a luat legătura cu inculpatul N. S. pentru a o ajuta să obțină autorizația de construire la o casă proprietate personală situată în Câmpina, .. 58 A, jud. Prahova, la acest imobil partea vătămată dorind să facă unele extinderi, sens în care i-a achitat suma totală de 1500 lei, în două tranșe (1000 lei, respectiv 500 lei), obținând în cele din urmă, un an mai târziu, autorizația de construire nr. 476/10.10.2008 (vol. 16, filele 127-128), în vederea obținerii căreia inculpatul a întocmit în fals următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol. 16, filele 151-153), dovadă O.A.R. nr._/20.08.2008 (vol. 16, fila 157), fișă de semnături (vol. 16, fila 186), memoriu tehnic (vol. 16, filele 187-192) și piese desenate (vol. 16, filele 199-206). Prejudiciul produs părții vătămate prin activitatea infracțională a inculpatului a fost în sumă de 1500 lei, sumă cu care H. M. s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal (f. 96 vol. 3).

Fiica părții vătămate A. C. (în vârstă de 84 de ani), M. G. (victimă a înșelăciunii), a luat în fapt legătura cu inculpatul, dorind să construiască un acoperiș la garajul de la locuința tatălui său, situat în Câmpina, .. 13, jud. Prahova, în vederea obținerii autorizației de construire nr. 479/10.10.2008 (vol. 16 filele 229-230). Inculpatul a falsificat următoarele înscrisuri: dovadă O.A.R nr._/23.09.2008 (vol. 16, fila 241), anexă la cererea de autorizare (vol. 16, filele 244-246), fișă semnături (vol. 16, fila 261), memoriu tehnic (vol. 16, filele 262-263) și piese desenate (vol. 16, filele 266-268). Fiicei părții vătămate i-a fost adus la cunoștință faptul că înscrisurile susmenționate sunt false, aceasta declarând organelor de cercetare penală că se constituie parte civilă în procesul penal, suma urmând a fi individualizată în cursul judecății (vol. 3, f. 126).

H. C. a fost beneficiarul autorizației de construire nr. 500/15.10.2008 eliberată de P. mun. Câmpina (vol. 16 filele 269-270). Acestuia i-a fost adus la cunoștință caracterul fals al documentației întocmită de inculpat, partea vătămată susținând că l-a cunoscut pe N. S. prin intermediul unei cunoștințe, luând legătura cu acesta întrucât dorea să finalizeze lucrări la casa sa, proprietate personală. Pentru serviciul prestat i-a achitat inculpatului suma de 800 lei. N. S. a întocmit în fals următoarele înscrisuri: fișă semnături (vol. 16, fila 284), referat verificator proiecte (vol.16, fila 285), memoriu tehnic (vol. 16 filele 286-292) și piese desenate (vol. 16, filele 295-303). Partea vătămată H. C. s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal cu suma de 800 lei (vol. 3, fila 141).

Părții vătămate T. I. i-a fost adus la cunoștință de organul de cercetare penală faptul că autorizația de construire nr. 509/21.10.2008 (vol. 17, filele 1-2) a fost emisă de P. mun. Câmpina în baza unei documentații false, întocmită de inculpatul N. S.. Fiind audiată, partea vătămată a declarat organelor de cercetare penală că nu se constituie parte civilă în procesul penal, din cercetări rezultând că prejudiciul ce i-a fost produs a fost în sumă de 250 lei (f. 164 vol. 3 și f. 197 vol. 1). Inculpatul N. S. a întocmit în fals următoarele înscrisuri ce au stat la baza eliberării autorizației de construire sus-menționate: anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 6-8), fișă semnături (vol. 17, filele 12), memoriu tehnic (vol. 17, fila 13), piese desenate (vol. 17, filele 14 și 17) și dovada O.A.R nr._/07.10.2008 (vol. 17, fila 19).

Partea vătămată B. D. G. l-a contactat pe inculpatul N. S. în cursul anului 2008, prin intermediul numitului A. G. D. (partea vătămată de la pct. 16 din rechizitoriu), aspect necontestat de acesta din urmă. B. D. G. a susținut că i-a acordat inculpatului suma de 6000 euro prin acest intermediar, A. G. D. negând însă acest lucru (f. 39, vol. 3). În cazul acestei părți vătămate, N. S. a falsificat înscrisuri ce au stat atât la baza eliberării autorizației de construire nr. 530/06.11.2008 având ca obiect construire locuință D+P+1E, fosă septică și împrejmuire teren (vol. 17, filele 26-27), cât și la baza eliberării autorizației de construire nr. 539/13.11.2008, având ca obiect construire garaj pentru 3 auto - parter și împrejmuire teren (vol. 17, filele 134-135). În vederea eliberării celor două autorizații de către P. mun. Câmpina, inculpatul N. S. a falsificat următoarele înscrisuri: piese desenate (vol. 17, filele 43-48, 66, 73-81, 108), caiet sarcini (vol. 17, filele 84-88), fișă semnături (vol. 17, fila 96), referat verificator proiecte (vol. 17, filele 110), dovadă O.A.R. nr._/29.09.2008 (vol. 17, filele 111), anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 112-114), dispoziție de șantier (vol. 17, fila 124), referat verificator proiecte (vol. 17 filele 161), anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 162-164), fișă semnături (vol. 17, filele 177), memoriu tehnic justificativ (vol. 17, filele 178-184), caiet sarcini (vol. 17, filele 185-189), piese desenate (vol. 17, filele 192-201). Partea vătămată s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal cu suma de 6000 euro.

Pentru partea vătămată Revischi A. inculpatul N. S. a întocmit în fals o parte din documentația ce a stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 577/16.12.2008 (vol. 17, fila 235) în favoarea părții vătămate Revischi A.. Au fost întocmite în fals următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 241-243), dovadă luare în evidență O.A.R. nr._/12.11.2008 (vol. 17, fila 248), piese desenate (vol. 17, filele 268, 284-285,289), referat verificator proiecte (vol. 17, fila 269), fișă semnături (vol. 17, fila 271), caiet sarcini (vol. 17, filele 277-280) și memoriu tehnic (vol. 17 filele 272-276). Din cercetări a rezultat că părții vătămate i-a fost produs un prejudiciu de 1000 lei (f. 197, vol. 1), sumă cu care în faza de urmărire penală nu a dorit să se constituie parte civilă în procesul penal (f. 248, vol. 3).

Partea vătămată U. S. a fost audiată de organul de cercetare penală, declarând că l-a cunoscut pe inculpat la sediul S.C. I. D. S.R.L. Câmpina. A luat legătura cu acesta întrucât dorea să modifice acoperișul locuinței sale, inculpatul obligându-se să-i întocmească documentația necesară obținerii autorizației. În acest sens au fost întocmite în fals următoarele înscrisuri, ce au stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 569/08.12.2008 (aflată în vol. 17, filele 205-206): dovadă O.A.R. nr._/19.06.2008 (vol. 17, filele 217), anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 223-224), memoriu tehnic (vol. 17, filele 227-228) și piese desenate (vol. 17, filele 229-233). Pentru serviciul prestat, partea vătămată i-a achitat inculpatului suma de 500 lei, sumă cu care s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă (f. 266, vol. 3).

Partea vătămată B. P. se află plecată în străinătate de 11 ani, așa cum a rezultat din declarația mamei acesteia, L. Severa, care a fost audiată în cauză de organele de cercetare penală (f. 1, vol. 4). În baza documentelor falsificate care au fost întocmite de inculpat, s-a eliberat autorizația de construire nr. 592/22.12.2008 (vol. 17 filele 290-291), fiind astfel ridicat gardul împrejmuitor al locuinței situată în Câmpina, ., jud. Prahova. N. S. a falsificat următoarele înscrisuri: dovadă O.A.R. nr._/09.09.2009 (vol. 17, fila 308), anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 310-312), fișă semnături (vol.17, fila 314), memoriu tehnic (vol. 17, fila 315), piese desenate (vol. 17, filele 318-320). Din cercetările efectuate în faza de urmărire penală a rezultat că prejudiciul produs părții vătămate B. P. a fost de 250 lei (f. 197), aceasta neconstituindu-se parte civilă în procesul penal, neputând fi audiată de organele de cercetare penală.

Reprezentantul părții vătămate S.C. T. I. S.R.L., F. M. F., a declarat că l-a cunoscut pe inculpat în cursul anului 2009, conjunctural, solicitându-i să se ocupe de documentația tehnică necesară obținerii unei autorizație de construire, beneficiar urmând a fi persoana juridică pe care o reprezenta. Din cercetările efectuate a rezultat că, în acest sens, i-a achitat suma de 2500 lei (f. 197), inculpatul întocmind în fals următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol. 11, filele 8-9), dovadă O.A.R. nr._/04.05.2009 (vol. 11, fila 11), fișă semnături (vol. 11, fila 49), memoriu tehnic general (vol. 11, filele 52-57), caiet sarcini (vol. 11, filele 58-69, 70-100), programe de urmărire a execuției în faze determinate (vol. 11, filele 101-106), referat verificator proiecte (vol.11, fila 107) și piese desenate (vol. 11, filele 109, 114-124), în baza acestor înscrisuri falsificate fiind obținută autorizația de construire nr. 264/20.07.2009 (vol. 11, filele 1-2). Partea vătămată s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal cu suma de stipulată în contract (f. 10, vol. 4).

Partea vătămată G. V. a declarat organelor de cercetare penală că nu a luat personal legătura cu inculpatul, ci prin soția sa, iar pentru întocmirea de către acesta a documentației ce a stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 217/15.06.2009 (vol. 10, filele 1-2) i-a achitat suma de 3000 lei și încă 50 euro. Inculpatul a întocmit în fals următoarele înscrisuri: anexa la cererea de autorizare (vol. 10, filele 6-8), dovadă O.A.R. nr._/05.06.2009 (vol. 10, filele 13), fișă semnături (voi. 10, filele 59), memoriu tehnic (vol. 10, filele 61-66) și piese desenate (vol. 10, filele 74-88). Partea vătămată G. V. s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal cu suma de 3200 lei (f. 77, vol. 4).

Din declarația din faza de urmărire penală a părții vătămate S. E. R. a rezultat că l-a cunoscut pe inculpat întrucât avea biroul pe .. Costul serviciului prestat de acesta a fost de 10.000 lei, sumă pe care partea vătămată a susținut că i-a achitat-o. Inculpatul N. S. a întocmit în fals următoarele înscrisuri: dovada O.A.R. nr._/29.08.2008 (vol. 7 fila 10), piese desenate (vol. 7-filele 62-73, 78-82), fișă tehnică (vol. 7 fila 25), anexă la cererea de autorizare, (vol. 7 filele 26-28), referat verificarea calității (vol. 7-fila 33), fișă semnături (vol. 7 fila 45), caiet sarcini (vol. 7, filele 49-53), deviz (vol. 7-filele 61) și memoriu tehnic (vol. 7 filele 54-61). Pe baza acestor înscrisuri a fost eliberată de P. mun. Câmpina autorizația de construire nr. 57/02.03.2009 (vol. 6, filele 167-168). Partea vătămată S. E. R. s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului cu suma de 10.000 lei (f. 130, vol. 4).

Părții vătămate V. R. i s-a adus la cunoștință faptul că documentația ce a stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 69/11.03.2009 a fost falsificată de inculpatul N. S.. Partea vătămată a declarat organelor de cercetare că pentru realizarea documentației i-a achitat inculpatului suma de 600 lei, totodată arătând că, deși înscrisurile sunt false, nu se consideră înșelată de inculpat. Au fost falsificate de inculpat următoarele înscrisuri ce au stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 69/11.03.2009 (vol. 7 filele 106-107): dovada O.A.R. (vol. 7, fila 160), anexă la cererea de autorizare (vol. 7 filele 161-163), fișă de semnături (vol. 7 fila 165), memoriu (vol. 7 filele 166-171) și piese desenate (vol. 7, filele 178-190). V. R. nu s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal (f. 176, vol.4). Din cercetări a rezultat că părții vătămate i-a fost produs un prejudiciu de 600 lei (f. 197, vol. 1).

În cauză a fost audiat administratorul părții vătămate S.C. Măsurare & C. S.R.L., M. M. D. căreia i s-a adus la cunoștință că o parte din documentația ce a stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 43/10.07.2009 (vol. 10, filele 181-182) este falsă. În fapt, inculpatul a falsificat următoarele înscrisuri: dovadă O.A.R. nr._/01.06.2009 (vol. 10, fila 187), anexă la cererea de autorizare (vol. 10, filele 186 și 208-209), memoriu tehnic general (vol. 10, filele 220-226) și piese desenate (227-229). Prejudiciul produs a fost în sumă de 500 lei, iar partea vătămată și-a rezervat dreptul de a se constitui parte civilă în cursul judecății (f. 209, vol. 4).

Partea vătămată F. M. C., prieten cu inculpatul, pe care îl cunoștea de mai mult timp, i-a solicitat acestuia din urmă să-i întocmească documentația necesară în vederea eliberării unei autorizații de construire, fiindu-i ulterior adus la cunoștință de către organele de cercetare penală caracterul fals al înscrisurilor pe care au fost aplicate semnătura și ștampila arhitectului I. E., verificatorului tehnic G. A. și dovada de luare în evidență la O. Arhitecților din România. I-a plătit inculpatului suma de 265 lei, dar nu cu titlu de onorariu, ci pentru a achita taxele aferente necesare întocmirii documentației. N. S. a falsificat următoarele înscrisuri: dovada O.A.R. nr._/16.12.2008 (vol. 6, fila 136), anexă la cererea de autorizare (vol. 6 filele 144-146), referat verificare calitate (vol. 6 fila 147), piese desenate (vol.6 filele 148,156-159), fișă semnături (vol. 6 fila 150) și memoriu tehnic (vol. 6-filele 151-153). Partea vătămată F. M. C. a declarat organelor de cercetare penală că nu a finalizat documentația cu inculpatul întrucât i s-a comunicat de la I. Teritorial și Construcții că documentele nu sunt corespunzătoare. Totodată a declarat că nu înțelege să se constituie parte civilă în procesul penal (f. 229 vol. 4).

Părții vătămate D. C. V. i s-a adus la cunoștință de organul de cercetare penală faptul că parte din înscrisurile ce au stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 214/12.06.2009 (vol. 9, filele 213-214) au fost falsificate de inculpat, respectiv anexă la cererea de autorizare (vol. 9 filele 215-216 și 220), dovadă luare în evidență nr._/12.12.2008 (vol. 9, fila 223), referat verificator proiecte (vol. 9 fila 232), fișă de semnături (vol. 9, fila 252), valoare lucrări (vol. 9, fila 262), caiet de sarcini (vol. 9, filele 258-262), standarde, normative și prescripții de execuție (vol. 9, filele 263-264) și piese desenate (vol. 9, filele 269-285). Partea vătămată a declarat că pentru serviciul prestat i-a acordat inculpatului suma de 2500 euro și 1000 lei, sume cu care s-a constituit parte civilă pe parcursul fazei de urmărire penală (f. 248, vol. 4).

În cursul anului 2008, dorind să construiască un imobil pe .. Câmpina, partea vătămată T. M. T. a luat legătura cu numitul A. G. D. (partea vătămată de la pct. 16 din rechizitoriu), solicitându-i să-i recomande un proiectant. I-a fost recomandat inculpatul N. S., cu care apoi a luat legătura în vederea executării documentației necesare obținerii autorizației de construire, i-a achitat suma de 2000 euro, fiindu-i întocmită în cursul lunii august 2008 documentația solicitată. Întrucât a dorit să aducă unele modificări la imobil, l-a contactat din nou pe inculpat, care a acceptat să îl ajute și de această dată cu întocmirea documentației aferente, achitându-i încă 1000 euro (vol. 5, fila 2), în urma constatării falsurilor comise de inculpat fiind acționat în judecată de P. mun. Câmpina, și obligat să obțină noi autorizații de construire (f. 1, vol. 5). N. S. a întocmit în fals pentru autorizația de construire nr. 403/09.09.2008 (vol. 15, filele 107-108): anexă la cererea de autorizare (vol. 15, filele 116-117), piese desenate (120, 210-225), dovadă O.A.R. nr. 9932/14.04.2008 (vol. 15, fila 150), fișă semnături (vol. 15, fila 187), referat verificator de proiecte (vol. 15, fila 185), memoriu tehnic (vol. 15, filele 190-191), măsuri pentru asigurarea cerințelor de calitate (vol. 15 filele 192-196) și memoriu rezistență infrastructură (vol. 15 filele 197-208). Pentru autorizația de construire nr. 224/23.06.2009 (vol. 10, filele 104-105): anexă la cererea de autorizare (vol. 10, filele 111-113), dovadă O.A.R nr._/19.05.2009 (vol. 10, fila 121), referat verificator proiecte (vol. 10, fila 126), acord l.S.T.C. nr. 232/2/14.05.2009 (vol. 10, fila 136), raport expertiză tehnică (vol. 10, filele 137-140), piese desenate (vol. 10, filele 141-142, 164-169), memoriu tehnic (vol.10, fila 148-153), memoriu de rezistență (vol. 10, filele 154-156) și caiet sarcini (vol. 10, filele 157-160). Pe lângă modurile obișnuite de operare (falsificarea semnăturilor și ștampilelor arhitectului I. E. și a verificatorului de proiecte G. A., respectiv a dovezilor de luare în evidență de către O. Arhitecților din România), în această din urmă situație inculpatul a aplicat în fals, prin scanare și apoi prin tipărire la imprimantă, pe acordul 232/14.05.2009, ștampila Inspectoratului de S. în Construcții - I. Teritorial în Construcții Sud Muntenia, respectiv semnătura inspectorului teritorial șef ing. M. N., care de asemenea a fost, în prealabil, scanată (vol. 10, fila 136). Partea vătămată T. M. T. s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal, împotriva inculpatului, cu suma de 3000 euro (vol. 5, fila 1).

Partea vătămată O. M. l-a cunoscut pe inculpat în cursul anului 2009, solicitându-i întocmirea documentației necesare obținerii unei autorizații de construire. Pentru serviciul prestat i-a achitat suma de 1000 lei, fiind obținută în baza documentației falsificate autorizația de construire nr. 197/02.06.2009 (vol. 9, filele 108-109). N. S. a falsificat următoarele înscrisuri: anexă la cererea de; autorizare (vol 9, filele 114-116), dovadă luare în evidență_/04.50.2009 (vol. 9, fila 118), memoriu tehnic (vol 9, filele 129-132, 156-159, 162-163), acord I.S.T.C. nr. 98/2/09.02.2009 (vol. 9, fila 144), piese desenate (vol 9, filele 160-161, 164, 194, 199-201). Partea vătămată O. M. s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal cu suma de 1000 lei (f. 83 vol. 5).

Fiind audiat de organele de cercetare penală administratorul societății S.C. Xcess T. S.R.L., Joacă Bine M., acestuia i s-a adus la cunoștință caracterul fals al documentației întocmită de inculpat, în baza căreia s-a obținut autorizația de construire nr. 116/22.04.2009 (vol. 9, filele 92-93). Au fost falsificate de inculpat următoarele înscrisuri: memoriu tehnic (vol 9, fila.99), piese desenate (vol. 9, fila 100-102) și dovadă O.A.R. nr._/14.04.2009 (vol. 9, fila 105). Partea vătămată a declarat în faza de urmărire penală că nu își amintește ce sumă i-a achitat inculpatului, nedorind să se constituie parte civilă în procesul penal (f. 118 vol. 5). Din discuțiile telefonice purtate ulterior de organul de cercetare penală cu reprezentantul părții vătămate a rezultat că, în fapt, nu i-a achitat inculpatului nicio sumă de bani (f. 197).

Partea vătămată I. M. a susținut că l-a cunoscut pe inculpat prin intermediul numitei P. C., angajată a Primăriei mun. Câmpina, în prezent decedată. A luat legătura cu inculpatul pentru a-i întocmit documentația necesară obținerii unei autorizații de mansardare a locuinței. Pentru serviciul prestat i-a achitat suma de 1600 lei. După demararea lucrărilor efectuate în baza autorizației de construire nr. 100/09.04.2009 (vol. 8, filele 242-243), partea vătămată a fost obligată de P. Câmpina să obțină o nouă autorizație. Au fost întocmite în fals următoarele înscrisuri: anexă la autorizație (vol. 8, filele 251-253), dovadă luare în evidență O.A.R. nr._/27.02.2009 (vol 8, fila 259), fișă semnături (vol. 8, fila 293), memoriu tehnic (vol.8, filele 299-304), piese desenate (vol. 8, filele 307-313) și acord I.S.T.C. nr. 105/2/16.03.2009 (vol. 8, fila 278). Deși i s-a produs un prejudiciu în cuantum de 1600 lei, în faza de urmărire penală partea vătămată nu s-a constituit parte civilă (f. 130, vol. 5).

Părții vătămate D. Lucretiu-T. i s-a adus la cunoștință caracterul fals al documentației întocmite de inculpat, care poartă semnătura și ștampila arhitectului I. E., a verificatorului tehnic G. A., dovada de luare în evidentă la O. Arhitecților din România, precum și acordul nr. 107/2/16.03.2009 al Inspectoratului de S. în Construcții - inspectoratul Teritorial în Construcții Sud Muntenia. Aceste înscrisuri au stat ta baza eliberării autorizației de construire nr. 90/27.03.2009 (vol. 8, filele 76-77). În concret, inculpatul a întocmit în fals următoarele înscrisuri originale: anexă la autorizație (vol 8, filele 80-82), dovada O.A.R. nr._/26.02.2009 (vol 8, fila 83), referat verificator (vol 8, fila 88), piese desenate (vol 8, filele 90), raport de expertiză (vol 8, filele 99-103), memoriu tehnic (vol 8, filele 104-106), fișă semnături (vol. 8 - fila 113), memoriu tehnic general (vol. 114-119), piese desenate (vol.8, filele 122-128). Acordul nr. 107/2/16.03.2009 al Inspectoratului de S. în Construcții - I. Teritorial în Construcții Sud Muntenia, care de asemenea a fost falsificat de inculpat, nu a fost depus în original la dosarul de autorizare, așa încât la dosarul de urmărire penală se află doar o copie a acestuia (vol. 8 fila 89). Pentru serviciul prestat inculpatului i-a fost achitată suma de 2500 euro, sumă cu care partea vătămată D. L.-T. s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal (f. 165 vol. 5).

Partea vătămată R. E. I. nu l-a cunoscut personal pe inculpat, fiind beneficiara autorizației de construire nr. 98/08.04.2009 (vol. 8, filele 141-142). A luat legătura cu N. S. tot prin intermediul părții vătămate A. G. D., oferindu-i pentru serviciul prestat suma de 2000 euro. N. S. a falsificat următoarele înscrisuri ce au stat la baza obținerii autorizației de construire sus-menționate: dovadă O.A.R. nr._/25.03.2009 (vol. 8, fila 150), anexă la autorizația de construire (vol 8, filele 154-156), referat verificator proiecte (vol. 8, filai 71), fișă semnături (vol. 8, fila 191), memoriu tehnic (vol. 8, filele 192-198), caiet sarcini (vol 8, filele 199-203) și piese desenate (vol. 8, filele 206-222). Partea vătămată R. E. I. s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă cu suma de 3000 euro reprezentând și alte cheltuieli ocazionate de obținerea autorizației de construire (vol. 5, fila 202).

Părții vătămate P. C. I., care se cunoștea de o lungă perioadă de timp cu inculpatul, i-a fost adus la cunoștință de organul de cercetare penală faptul că o parte din documentația ce a stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 77/18.03.2009 (vol 8, filele1-2) a fost întocmită în fals de inculpatul N. S.. Au fost falsificate de inculpatul următoarele înscrisuri: dovada O.A.R. nr._/03.12.2008 (vol 8 fila 8), anexă la autorizație (vol 8, filele 20-22), acord I.S.T.C. nr. 647/2/25.11.2008 (vol. 8, fila 23), fișă semnături (vol. 8, fila 40), memoriu tehnic (vol 8, filele 40-46) și piese desenate (vol 8, filele 54, 56-63). Nu s-a constituit parte civilă în procesul penal în faza de urmărire penală, din discuțiile telefonice purtate ulterior de organul de cercetare penală cu victima rezultând că, în fapt, nu i-a achitat inculpatului nicio sumă de bani (f. 197).

Părțile vătămate Chiribută P. și C. A., deși au nume de familie diferit, sunt soț și soție. A fost audiată partea vătămată Chiribută P., căruia i s-a adus la cunoștință caracterul fals al documentației întocmite de inculpatul N. S., ce a stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 75/13.0.2009 (vol. 7 filele 206-207). Au fost falsificate de inculpatul N. S. următoarele înscrisuri: dovada O.A.R. nr._/15.11.2008 (vol. 7, filele 212), piese desenate (vol 7, filele 215, 277-292, 297-298), anexă la autorizație (vol 7, filele 233-235), referat verificator (vol 7 fila 241), fișă semnături (vol 7, fila 259), memoriu tehnic (vol 7 filele 260-266), caiet sarcini (vol 7, filele 267-273). Pentru serviciul prestat partea vătămată Chiribută P. i-a achitat inculpatului suma de 600 euro și 2200 lei, sume cu care în faza de urmărire penală s-a constituit parte civilă în procesul penal (f. 269 vol. 5).

Partea vătămată B. M. a fost audiată de organul de cercetare penală, fiindu-i adus la cunoștință caracterul fals al documentației întocmite de inculpat în vederea obținerii autorizației de construire nr. 262/20.07.2009 (vol. 10, filele 241-242). Prezintă caracter fals următoarele înscrisuri: anexă la cererea de autorizare (vol. 10, filele 248-250), dovadă O.A.R. nr._/01.06.2009 (vol. 10, fila 258), piese desenate (vol. 10, filele 260, 308-309, 320-325), memoriu tehnic (vol.10, file 294-296, 312-314, 315-319) și caiet sarcini (vol. 10, filele 297-301). Partea vătămată a declarat că i-a achitat inculpatului suma de 1600 lei pentru întocmirea documentației, constituindu-se cu această sumă parte civilă în procesul penal în faza de urmărire penală (f. 317 vol. 5).

Părțile vătămate Z. V. și Z. S. l-au contactat pe inculpatul N. S., cu care s-au înțeles să întocmească documentația necesară obținerii autorizației de demolare anexe gospodărești și extindere locuință la adresa din mun. Câmpina, ., nr. 16. Proprietara imobilului era fiica părții vătămate, Z. E., care urma să fie beneficiara documentației necesare eliberării autorizației. Z. V. i-a înmânat inculpatului, în două tranșe, suma totală de 5000 lei, acesta eliberându-i factură și chitanță doar pentru suma de 2500 lei (f. 86, vol. l), iar inculpatul N. S. le-a înmânat o parte din documentația necesară obținerii autorizației, respectiv planșe desenate și proiect construcție, toate emise de prestator S.C. I. D. S.R.L și avizate de arhitect I. E. și de verificatorul tehnic G. A.. Nu au fost depuse la dosar documentele originale doar fotocopiile înscrisurilor (f. 79-84). Din declarația dată de inculpat în fața organelor de cercetare penală a rezultat că a convenit cu partea vătămată la plata sumei de 5000 lei, din care 2500 lei contravaloare proiecte și 2500 lei contravaloare avize. Inițial i-a predat fotocopiile documentelor falsificate. Documentația falsificată a fost depusă de Z. V. la P. mun. Câmpina, spre aprobare, dar ulterior a fost înștiințat că este contrafăcută și i-a fost restituită. Astfel, a fost nevoit să reia procedura de autorizare cu alte persoane abilitate, fapt ce a presupus costuri suplimentare. Pentru acest motiv au existat neînțelegeri între părți, iar atunci când inculpatul i-a predat proiectul original i s-a adus la cunoștință de partea vătămată că nu îi mai este de folos întrucât a luat între timp legătura cu un alt arhitect. Z. V. și soția acestuia, Z. S., au formulat plângere penală împotriva inculpatului (f. 74-78 vol. 1) pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și înșelăciune. Deși prejudiciul produs părții vătămate Z. V. a fost în sumă de 5000 lei, s-a constituit parte civilă în procesul penal în faza de urmărire penală cu suma de 50.000 lei reprezentând prejudiciu material și moral (f. 89 vol. 1).

Inculpatul N. S. a falsificat următoarele înscrisuri ce au stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 241/18.06.2007 al cărei beneficiar era Z. A. (vol 6 filele 1-2): dovadă O.A.R. nr. 421/14.03.2007 (vol 6 fila 18), fișă semnături (vol 6 fila 30), fișă calcul (vol 6 fila 31), memoriu tehnic, (vol 6 filele 32-40) și piese desenate (vol. 6 filele 65-75, 77-88). Părții vătămate i s-a adus la cunoștință caracterul fals al acestor înscrisuri. Pentru serviciul prestat i-a achitat inculpatului suma de 7000 lei. Nu s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, declarând că își rezervă acest drept pe parcursul judecății (f. 263 vol. 1).

Partea vătămată C. M. G. l-a cunoscut pe inculpat la sediul S.C. I. D. S.R.L., în cursul anului 2008, intenționând să își construiască o locuință. Au convenit să îi întocmească documentația necesară obținerii autorizației de construire, achitându-i în acest sens suma de 1000 euro. N. S. a falsificat următoarele înscrisuri ce au stat la baza eliberării autorizației de construire nr. 101/09.04.2009 (vol. 9, filele 1-2): dovadă luare în evidență O.A.R. nr._/20.12.2008 (vol. 9, fila 10), anexă la cererea de autorizare (vol. 9, filele 18-20), referat verificator proiecte (vol. 9, fila 42), fișa de semnături (vol. 9, fila 44), memoriu tehnic (vol. 9, filele 45-51), caiet sarcini (vol. 9, filele 52-58), piese desenate (vol. 9, filele 61-74). Partea vătămată a declarat în faza de urmărire penală că își rezervă dreptul de a se constitui parte civilă în procesul penai în cursul judecății (vol. 1, fila 264).

În cauză au fost mai fost depuse plângeri penale împotriva inculpatului de următoarele persoane fizice și juridice:

-Inspectoratului de S. în Construcții - I. Teritorial în Construcții Sud Muntenia, din cuprinsul actului de sesizare rezultând că în perioada de referință nu mai exista funcția de Inspector Teritorial Șef, ci aceea de Directori Coordonator, funcție ocupată de M. A., iar nu de M. N., cum apare în documentele întocmite în fals de inculpat (f. 60 vol. 1);

-I. E., conductor arhitect și membru al Ordinului Arhitecților din România, filiala Prahova (a cărei ștampilă a fost falsificată și aplicată pe înscrisurile care creau aparența că ar emana de la aceasta, totodată fiindu-i falsificată semnătura). Partea vătămată a reclamat săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor de fals, uz de fals și înșelăciune (f. 95-97), constituindu-se în faza de urmărire penală parte civilă în procesul penal cu suma de 100.000 euro reprezentând prejudiciu de imagine (f. 104). Plângerea a format obiectul dosarului nr._/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, declinat prin ordonanța din data de 15.06.2010 în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina pentru a fi conexat, în vederea unei mai bune înfăptuiri a actului de justiție, la dosarul penal nr. 2799/P/2009 (f. 90, vol. 1);

-O. Arhitecților din România, Filiala Teritorială Prahova (f. 109-111 vol. 1), instituția publică revenind în faza de urmărire penală la data de 05.08.2011 asupra constituirii inițiale de parte civilă în procesul penal, nemaiavând nicio pretenție de ordin patrimonial în prezenta cauză (f. 132, vol.1).

Prejudiciul total produs prin activitatea infracțională a inculpatului în dauna părților vătămate, victime ale infracțiunii de înșelăciune, a fost estimat la suma de 149.305 lei (f. 196-197 vol. 1). Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul N. S. a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, oferind detalii cu privire la toate înscrisurile falsificate, prin raportare la fiecare parte vătămată în beneficiul căreia a întocmit documentația necesară obținerii autorizațiilor de construire (f. 270-288 vol. 1).

Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din probele administrate în faza urmăririi penale: declarații părți vătămate; fotocopii facturi și chitanțe emise de N. S.; referat conexare lucrării diverse și înregistrare la penal; corespondență P. Câmpina; înscrisuri I. Teritorial de S. în Construcții; adresă de constituire parte civilă I. de S. în Construcții Prahova; înscrisuri depuse de părțile vătămate, răspuns O.A.R. Filiala Prahova; proces-verbal ridicare liste cu beneficiarii autorizațiilor de construire; înscrisuri depuse de S.C. I. D. S.R.L.; proces-verbal ridicare în original documentații false; istoric informatic O.R.C. S.C. I. D. S.R.L.; contract individual de muncă N. S.; diplomă de inginer în construcții N. S.; dovadă impresiuni ștampile false ridicate de la N. S.; dovadă depunere la Camera de Corpuri delicte ștampile falsificate; proces-verbal verificare prejudiciu; fotocopii acte medicale; declarații martor verificator tehnic G. A.; proces-verbal ascultare învinuit N. S.; proces-verbal aducere la cunoștință extindere; proces-verbal aducere la cunoștință schimbare încadrare; declarații inculpat N. S.; copie act identitate N. S.; fotocopii documentații falsificate beneficiari și declarațiile martorilor audiați în cauză, coroborate cu declarația inculpatului dată în fața instanței de judecată (f. 498-499, vol. XIX).

Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului ales, la termenul de judecată din 18.12.2014, inculpatul a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii învinuirii. Totodată, inculpatul a precizat că este de acord să achite prejudiciile, însă eșalonat, potrivit situației sale financiare (f. 498-499, vol. XIX).

Cu adresa depusă la dosarul cauzei la data de 14.01.2014, numitul C. I. a comunicat instanței că nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză (f. 70-71).

Cu adresa depusă la dosarul cauzei la data de 17.01.2014, partea vătămată . SRL Câmpina a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal, cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. 03/08.04.2009, emisă de I. D. SRL pentru realizarea documentației necesare obținerii avizului de funcționare pentru imobilul situat în Câmpina, . (f. 74).

La data de 21.01.2014, O. Arhitecților din România – Filiala Prahova a comunicat că nu se constituie parte civilă în procesul penal (f. 79).

Partea vătămată V. D. a comunicat cu înscrisul depus la dosarul cauzei la data de 21.01.2014 că înțelege să se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3500 lei (f. 81).

La aceeași dată, partea vătămată C. A. a comunicat instanței că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 11.500 lei împotriva inculpatului (f. 82).

De asemenea, partea vătămată Crăiniceru M. a depus la data de 21.01.2014 la dosarul cauzei o adresă prin care a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune, reprezentând cheltuielile efectuate cu autorizația de construcție (f. 83).

Cu adresa depusă la dosarul cauzei la data de 21.01.2013, partea vătămată C. M. a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului cu suma de 5000 lei (f. 84).

Cu adresa depusă la dosarul cauzei la data de 21.01.2013, partea vătămată B. D. G. a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului cu suma de 6000 euro (f. 85).

De asemenea, cu adresa depusă la dosarul cauzei la aceeași dată, partea vătămată D. C. V. a învederat instanței că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului cu suma de 10.000 lei (f. 86).

Partea vătămată D. L. T. a comunicat, cu adresa depusă la dosar la 21.01.2014, că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3000 euro, reprezentând contravaloarea serviciilor pretins prestate de către inculpat (f. 87).

Totodată, partea vătămată R. E. I. a învederat că înțelege să se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului, solicitând obligarea acestuia la despăgubiri civile în cuantum de 11.500 lei (f. 88).

Cu adresa depusă la dosar la data de 21.01.2014, s-a constituit parte civilă în cauză și C. P., solicitând obligarea inculpatului la despăgubiri civile în cuantum de 11.500 lei (f. 89).

La data de 27.01.2014 numitul C. C. Gheoghe a depus la dosarul cauzei un înscris prin care a declarat că nu formulează pretenții civile împotriva inculpatului (f. 96).

Părțile vătămate V. R. și V. I. S. au depus la dosarul cauzei, la data de 04.02.2014, cerere de constituire ca parte civilă, solicitând câte 250 lei, reprezentând prejudiciul cauzat de inculpat (f. 97).

Cu adresa depusă la dosar la 24.01.2014, numitul T. M. T. a arătat că se constituie parte civilă în cauză împotriva inculpatului cu suma de 3000 euro, prejudiciu nerecuperat (f. 100).

La data de 03.02.2014, părțile vătămate D. V. (f. 101) și D. A. (f. 102) au comunicat că nu se constituie părți civile în procesul penal, neavând pretenții civile de la inculpat.

Cu adresa înaintată la dosarul cauzei la data de 24.01.2014, numita O. M. a învederat instanței că se constituie parte civilă în procesul penal, solicitând de la inculpat despăgubiri în cuantum de 1000 lei, reprezentând contravaloarea actelor de proiect locuință (f. 145).

De asemenea, partea vătămată U. C. s-a constituit parte civilă în procesul penal, cu suma de 10.000 lei (f. 146).

Cu adresa depusă la dosarul cauzei la data de 27.01.2014, partea vătămată B. M. a învederat instanței că nu se constituie parte civilă în procesul penal, neavând pretenții de la inculpat (f. 149).

Totodată, a comunicat că nu se constituie parte civilă în cauză numitul I. M. (f. 150).

Numitul P. C. I., cu adresa depusă la dosar la 27.01.2014, a comunicat instanței că nu are pretenții împotriva inculpatului, astfel că nu se constituie parte civilă în proces (f. 151).

Parta vătămată G. A. a învederat instanței, cu adresa depusă la dosar la 27.02.2014, că nu se constituie parte civilă în cauză, neavând pretenții civile de la inculpat (f. 153).

La data de 27.02.2014 a fost depusă la dosar cerere de constituire ca parte civilă de către partea vătămată S. D. I., care a solicitat obligarea inculpatului la 800 lei despăgubiri civile (f. 154).

Cu adresa depusă la dosar la 27.03.2014, numita Z. E. a învederat instanței că nu formulează pretenții civile împotriva inculpatului (f. 253).

În același sens a fost și adresa comunicată de numita M. G., declarând, prin adresa depusă la dosar la 09.04.2014, că nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul creat de inculpat a fost recuperat (f. 254).

De asemenea, a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul creat de inculpat a fost recuperat, și partea vătămată A. C. (f. 255).

Cu ocazia audierii în ședință publică, la termenul de judecată din data de 24.04.2014, persoanele vătămate B. M. (f. 260), D. A. (f. 267), Joacă Bine M. M. (f. 269), C. S. (f. 275) și D. V. (f. 276) au arătat instanței că nu se constituie părți civile în procesul penal împotriva inculpatului.

Fiind audiați în fața instanței la același termen de judecată, au declarat că se constituie părți civile în cauză, împotriva inculpatului, D. L. T. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 2500 euro – f. 261), D. C. V. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 2500 euro – f. 262), G. V. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 3200 lei – f. 263), B. D. G. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 6000 euro – f. 264), U. S. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 500 lei și contravaloarea taxelor pentru autorizații achitate – f. 265), H. C. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 800 lei – f. 266), T. I. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 8000 lei, din care 2500 lei înmânați inculpatului și restul achitați pentru obținerea autorizației – f. 268), V. I. S. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 250 lei – f. 270), V. R. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 250 lei – f. 271), S. E. R. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 4000 lei, sumă achitată inculpatului împreună cu soțul S. N. – f. 272), S. N. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 4000 lei, sumă achitată inculpatului împreună cu soția S. E. R. – f. 273) și ., prin reprezentant C. Ș. (solicitând despăgubiri civile în sumă de 4000 lei – f. 274).

Audiați fiind la termenul de judecată din data de 27.05.2014, numiții R. Alexandr (f. 342), C. N. (f. 343) și I. M. (f. 344) au declarat că nu se constituie părți civile în procesul penal, iar numitul T. M. T. (f. 341) a învederat instanței că se constituie parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 3000 euro.

La termenul de judecată din data de 24.06.2014, persoanele vătămate Z. E. (f. 384) și Crăiniceru M. G. (f. 385) au declarat în fața instanței că nu se constituie părți civile împotriva inculpatului, iar numita C. M. a susținut că se constituie parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatului la achitarea despăgubirilor civile în cuantum de 5000 lei, reprezentând prejudiciul cauzat de inculpat (f. 383).

Partea vătămată T. I. a înaintat, la 04.07.2014, o adresă la dosarul cauzei, prin care a învederat că nu se mai constituie parte civilă în proces (f. 419).

Fiind audiat în calitate de persoană vătămată la termenul de judecată din data de 16.09.2014, numitul V. D. a arătat instanței că nu se constituie parte civilă în cauză (f. 426).

Potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în MOf Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014.

Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Însă, totodată, potrivit deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale și în conformitate cu teoria aplicării unitare a legii mai favorabile, urmează a se aprecia că legea penală mai favorabilă pentru inculpate este vechea reglementare penală, raportat la condițiile de existență ale unității de infracțiune, precum și la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni.

Astfel, se va face aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal 1968, infracțiunile săvârșite de inculpat având formă continuată, constatându-se existența mai multor acte materiale în cazul tuturor infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Instanța apreciază prevederile Codului penal anterior mai favorabile inculpatului decât cele ale Noului cod penal, raportat nu la tratamentul sancționator al infracțiunii continuate, care este mai puțin sever în noua lege penală, ci raportat la condițiile de existență ale unității de infracțiune, întrucât noua reglementare, mai severă, încadrează pluralitatea de acte materiale ca infracțiune unică, continuată, numai când acțiunile sunt îndreptate împotriva unui singur subiect pasiv (art. 35 alin. 1 NCp), ori în speța de față se poate constata existența mai multor persoane vătămate distincte.

Cu privire la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni în cazul succesiunii de legi penale în timp, având în vedere că potrivit art. 39 al. 1 lit. b din NCp, atunci când se stabilesc numai pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, iar potrivit art. 34 al. 1 lit. b Cp în același caz se aplică pedeapsa cea mai grea, sporul de pedeapsă fiind facultativ, iar nu obligatoriu, instanța apreciază dispozițiile Codului penal anterior mai favorabile inculpatului, dispozițiile noului cod penal instituind din acest punct de vedere un regim sancționator mai sever.

În drept: fapta inculpatului N. S., care în perioada 2007 - 2009, în baza unei rezoluții infracționale unice, a falsificat ștampilele arhitectei E. I., a expertului G. A. și a președintelui Ordinului Arhitecților din România, A. M., pe care le-a aplicat pe înscrisurile falsificate, care creau astfel aparența că emană de la aceștia și în baza cărora P. mun. Câmpina a eliberat autorizații de construire în favoarea a 46 părți vătămate, persoane fizice și juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de falsificare de instrumente oficiale, prev. și ped. de art. 286 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și folosire de instrumente oficiale false, prev. și ped. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului, care în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și în același interval de timp, a procedat la întocmirea în fals următoarele categorii de înscrisuri: anexe la cererile de autorizare, dovezi de luare în evidentă la O. Arhitecților din România, referate verificator de proiecte, fișe de semnături, fișe calcul, fișe și memorii tehnice, caiete de sarcini, piese desenate, dispoziții de șantier, programe de urmărire a execuției în faze determinate, devize, referate de verificare a calității, standarde, normative și prescripții de execuție, măsuri pentru asigurarea cerințelor de calitate, acorduri ale Inspectoratului de S. în Construcții - I. Teritorial în Construcții Sud Muntenia, activitate realizată prin contrafacerea semnăturilor și ștampilelor arhitectei E. I., a verificatorului de proiecte G. A., a președintelui Ordinului Arhitecților din România, M. A., respectiv prin scanarea și aplicarea ulterioară atât a ștampilei Inspectoratului de S. în Construcții - I. Teritorial în Construcții Sud Muntenia, cât și a a semnăturii numitei N. M., care figura pe înscrisurile falsificate în funcția de inspector teritorial șef al instituției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului de a preda în aceeași perioadă documentația falsificată către 42 dintre cele 44 de grupuri de părți vătămate sus-menționate, cu excepția părților vătămate Stanică D. I. și I. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului de a induce în eroare toate părțile vătămate din prezenta cauză - beneficiare ale autorizațiilor de construire - fie prin crearea convingerii că le va ajuta să obțină autorizațiile pe care doreau să și le procure, cum a acționat în cazul părților vătămate Stanică D. I. și I. M., fie prin predarea înscrisurilor falsificate către celelalte, creându-le convingerea că documentele întocmite sunt autentice, producându-le pe această cale un prejudiciu total de 149.305 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. (1)-(3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului N. S. de a determina, în baza aceleiași rezoluți infracționale, reprezentanții Primăriei Câmpina să emită autorizațiile de construire pe baza unei documentații neconforme, în condițiile în care aceștia au acționat fără vinovăție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 31 alin. 1 C. pen., rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1968.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal anterior, reduse cu o treime conform art. 396 al. 10 rap. la art. 375 NCpp, iar conform art. 72 Cp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, scopul urmărit, starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite de normele penale incriminatoare, natura și gravitatea rezultatului produs, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă de 53 de ani, este căsătorit, absolvent de studii superioare, de profesie inginer, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal și a recunoscut comiterea faptelor, considerente în raport de care va aplica acestuia câte o pedeapsă cu închisoarea, în cuantumuri dozate corespunzător realizării scopului educativ - preventiv al pedepsei.

În raport de cele reținute, instanța va aplica inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea pentru comiterea infracțiunilor de falsificare de instrumente oficiale, prev. și ped. de art. 286 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., folosire de instrumente oficiale false, prev. și ped. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals, prev. șt ped. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. (1)-(3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și participație improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Față de împrejurarea că infracțiunile au fost comise în concurs real, pedepsele aplicate urmează a fi contopite, conform art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal anterior, astfel încât inculpatul să aibă de executat pedeapsa cea mai grea.

Ca urmare a aplicării unei pedepse principale cu închisoarea, instanța, conf. art. 71 Cod penal1969, va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal 1969 (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).

Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în temeiul art. 71 și art. 64 Cod penal 1969, cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Dreptului Omului care, în conformitate cu disp. art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr.30/1994.

Astfel, în cauza Hirst contra Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică „interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, automat, indiferent de durata condamnării sau de natura ori gravitatea infracțiunii” (aceeași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală, n. inst). Curtea a acceptat „că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru”, însă a concluzionat că articolul 3 din Primul protocol adițional a fost încălcat, întrucât „legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri”.

În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din primul protocol adițional.

Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu va aplica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.

În același sens este și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia, dispozițiile art. 71 din Codul penal1969 referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza I – lit. c din Codul penal1969 nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal 1969.

Astfel, natura faptelor săvârșite și circumstanțele producerii acestora determină instanța a aprecia că aplicarea acestei pedepse accesorii se impune și, în consecință, în temeiul art. 71 Cod penal 1969 și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional C.E.D.O., va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

Având în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și a dat dovadă de sinceritate în cele două faze ale procesului penal, instanța apreciază că sunt suficiente temeiuri pentru ca scopul educativ - preventiv al pedepsei să poată fi atins și prin suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, conform art. 86/1 Cod penal 1969, pe durata termenului de încercare calculat conform art. 86/2 Cod penal 1969.

Totodată, în baza art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de încercare, urmează a se dispune ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: se va prezenta la datele fixate de Serviciul de Probațiune B.; va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, va comunica și să justifica schimbarea locului de muncă și va comunica informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență.

Ca urmare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal1969, se va dispune și suspendarea executării pedepsei accesorii, atrăgându-se inculpatului atenția asupra disp. art. 86/4 Cod penal 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei.

Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța urmează a constata că A. Gyani D., M. O., . și P. C. I. nu au calitate de părți vătămate în procesul penal.

Față de declarațiile date în cauză în fața organelor judiciare și de înscrisurile depuse la dosar, se va lua act că părțile vătămate I. M., ., C. N., M. L., Z. E., ., B. S., C. C. G., C. I., D. A. și D. V., A. C., T. I., R. A., Boroț P., F. M. C., I. M., B. M. și Z. A. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, având în vedere susținerile părților și înscrisurile depuse, reprezentând copii de pe chitanțe și facturi, în temeiul disp. art. 25, 397 Cod pr. penală rap. la art. 1357 și art. 1382 Cod civil, inculpatul urmează a fi obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente ., la plata de despăgubiri civile după cum urmează: 800 lei părții civile S. D. I., 3.500 lei părții civile V. D. și V. L. R., 5.000 lei părții civile C. M., 3.000 lei părții civile U. C., 1.500 lei părții civile H. M., 800 lei părții civile H. C., 6.000 euro, sau c/val. acestora în lei la cursul valutar de la data plății, părții civile B. D. D., 500 lei părții civile U. S., 4.000 lei părții civile ., 3.200 lei părții civile G. V., 4.000 lei părților civile S. N. și S. E. R., 250 lei părții civile V. R., 250 lei părții civile V. I. S., 500 lei părții civile . SRL, câte 2.500 euro, sau c/val. acestora în lei la cursul valutar de la data plății, părților civile D. C. V. și D. L. T., câte 3.000 euro, sau c/val. acestora în lei la cursul valutar de la data plății, părților civile T. M. T. și R. E. I., 1.000 lei părții civile O. M., 11.500 lei părților civile C. P. și C. A., 5.000 lei părților civile Zamîrcă V. și Zamârcă S. și 1.000 euro, sau c/val. în lei la data plății, părții civile C. M. G..

Totodată, în baza art. 25 și art. 397 Cod pr. penală rap. la art. 998 Cod civil, inculpatul va fi obligat să plătească părții civile T. I. suma de 8.000 lei despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

Fiind bunuri folosite la săvârșirea infracțiunii, supuse confiscării speciale, în conformitate cu disp. art. 112 lit. b Cod pr. penală, instanța urmează a dispune confiscarea de la inculpat a ștampilelor falsificate, având inscripțiile *G. A. – verificator proiecte 636*, *E. I. – O. Arhitecților din România 4179* și * O. Arhitecților Filiala Prahova*, ridicate de organele de cercetare penală și în prezent aflate la Camera de Corpuri delicte a Judecătoriei Câmpina.

Totodată, în temeiul disp. art. 25 alin. 3 Cod pr. penală, urmează a se dispune desființarea înscrisurilor falsificate:

- Autorizație de construire nr. 241/18.06.2007 - beneficiar Z. A. {voi 6-filele 1-2) și documentația aferentă falsificată: dovadă O.A.R. nr. 421/14.03.2007 (vol. 6 - fila 18), fișă semnături, fișă calcul, memoriu tehnic, (vol. 6-filele 30-40), piese desenate (vol. 6 - filele 65-75, 77-88)

- Autorizație de construire nr. 39/09.02.2009 - beneficiar F. M. (voi 6-filele 130-131) și documentația aferentă falsificată: dovada O.A.R. nr._/16.12.2008 (voi 6-filele 136), cerere pentru emitere autorizație de construire (vol. 6 - filele 144-146), referat schimbare destinație (vol. 6 – filele 147), piese desenate (vol. 6-filele 148, 156-159), fișă semnături (vol. 6 - filele 150), memoriu tehnic (vol. 6 - filele 151-153),

- Autorizație de construire nr. 57/02.03.2009 - beneficiar S. N1COLAE și S. E.-R. (vol 6-filele 167-168) și documentația aferentă falsificată: dovada O.A.R. nr._/29.08.2008 (voi 7-filele 10), piese desenate (vol 7 - filele 21, 62-73, 78-82) fișă tehnică (vol. 7-fila 25-28), referat verificarea calității (vol. 7-fila 33), fișă semnături (vol. 7-filele 45), caiet sarcini (vol. 7-filele 49-53), deviz (vol. 7-filele 61),

- Autorizație de construire nr. 69/11.03.2009 - beneficiar V. S. (voi 7-filele 106-107) și documentația aferentă falsificată: dovada O.A.R. (vol. 7 - filele 160), anexă la cerere pt. autorizație (vol. 7 - filele 161-163), fișă de semnături (vol. 7 - filele 165), memoriu (vol. 7 - filele 166-171), piese desenate (vol. 7 - filele 175-190),

- Autorizație de construire nr. 75/13.0.2009 - beneficiar C. P. și C. A. (vol 7-filele206-207) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovada O.A.R. nr._/15.11.2008 (vol 7, filele 212), piese desenate (vol 7, filele 215, 277-292, 297-298), anexă la autorizație (vol 7, filele 233-235), referat verificator (vol 7-fila 241), fișă semnături (vol 7, fila 259), memoriu tehnic (vol 7-filele 260-266), caiet sarcini (vol 7, filele 267-273),

- Autorizație de construire nr. 90/27.03.2009 - beneficiar D. L. T. (VOL 8, filele 76-77) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la autorizație (vol 8, filele 80-82), dovada O.A.R. nr._/26.02.2009 (vol 8, fila 83), referat verificator (vol 8, fila 88), piese desenate (voi 8, filele 90), raport de expertiză (voi 8, filele 99-108), memoriu tehnic (vol 8, filele 104-106), fișă semnături (vol. 8 - filele 113), memoriu tehnic (vol. 114-119), piese desenate (vol.8, filele 122-128)

- Autorizație de construire nr. 98/08.04.2009 - beneficiar R. E. L., (vol. 8, filele 141-142) și documenta?ia tehnică aferentă falsificată: dovadă O.A.R. nr._/25.03.2009 (vol 8, fila 150), anexă la autorizația de construire (vol 8, filele 154-156), referat verificator proiecte (vol 8, filai71), fișă semnături (vol 8, fila 191), memoriu tehnic (vol 8, filele 192-198), caiet sarcini (voi 8, filele 199-203), piese desenate (vol 8, filele 206-222)

- Autorizație de construire nr. 100/09.04.2009 - beneficiar I. M. (vol 8, filele 242-243) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la autorizație (vol 8, filele 251-253), dovadă luare în evidență O.A.R. nr._/27.02.2009 (vol 8, fila 259), fișă semnături (vol 8, fila 293), memoriu tehnic (vol.8, filele 299-304), piese desenate (vol 8, filele 307-313)

- Autorizație de construire nr. 101/09.04.2009 - beneficiar C. M. G. (vol. 9, filele 1-2) și documentația aferentă falsificată: dovadă luare în evidență O.A.R. nr._/20.12.2008 (vol. 9 fila 10), anexă la cererea de autorizare (vol. 9, filele 18-20), referat verificator proiecte (vol. 9, fila 92), fișa de semnături (vol. 9, fila 44), memoriu tehnic (vol. 9, filele 45-51), caiet sarcini (vol. 9, filele 52-59), piese desenate (vol. 9, filele 62-74)

- Autorizație de construire nr. 197/02.06.2009 - beneficiar O. M., (vol. 9, filele 108-109) și documentația aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 9, filele 114-116), dovadă luare în evidență_/04.50.2009 (vol. 9, fila 118), memoriu tehnic (vol 9, filele 129-132, 156-159, 162-163), piese desenate (vol. 9, filele 160-161, 164, 194, 199-201)

- Autorizație de construire nr. 214/12.06.2009 beneficiar D. C. (vol. 9, filele 213-214) și documentația aferentă falsificată: cerere emitere autorizație de construire (vol. 9 filele 219-220), dovadă luare în evidență nr._/12.12.2008 (vol. 9, fila 223), referat verificator proiecte (vol. 9, fila 232), fișă de semnături (vol. 9, fila 252), valoare lucrări (vol. 9, fila 262), standarde, normative și prescripții de execuție (vol. 9, filele 263-264), piese desenate (vol. 9, filele 269-285)

- Autorizație de construire nr. 217/15.06.2009 - beneficiar G. V. (vol. 10, filele 1-2) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexa la cererea de autorizare (vol. 10, filele 6-8), dovadă O.A.R. nr._/05.06.2009 (vol. 10, filele 13), fișă semnături (vol. 10, filele 59), memoriu tehnic (vol. 10, filele 61-66), piese desenate (vol. 10, filele 74-88),

- Autorizație de construire nr. 224/23.06.2009 - beneficiar T. M. (vol. 10, filele 104-105) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 10, filele 111-113), dovadă O.A.R nr._/19.05.2009 (vol. 10, fila 121), referat verificator proiecte (vol. 10, fila 126),acord I.S.T.C. nr. 232/14.05.2009 (vol. 10, fila 136), raport expertiză tehnică (vol. 10, filele 137-140), piese desenate (vol. 10, filele 141-142, 164-169), memoriu tehnic (vol. 10, fila 148-153), memoriu de rezistență (vol. 10, filele 154-156), caiet sarcini (vol. 10, filele 157-160),

- Autorizație de construire nr. 243/10.07.2009 - beneficiar S.C. TC MĂSURARE&C. S.R.L. (vol. 10, filele 181-182) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovadă O.A.R. nr._/01.06.2009 (vol. 10, fila 187), deviz (vol. 10, fila 209), memoriu tehnic general (vol. 10, filele 220-226), piese desenate (227-229)

- Autorizație de construire nr. 262/20.07.2009 - beneficiar B. M. (vol. 10, filele 241-242) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 10, filele 248-250), dovadă O.A.R- nr._/01.06.2009 (vol.10, fila 258), piese desenate (vol. 10, filele 260, 308-309, 320-325), memoriu tehnic (vol. 10, file 294-296, 312-314, 315-319), caiet sarcini (vol. 10, filele 297-301),

- Autorizație de construire nr. 264/20.07.2009 beneficiar S.C. T. I. S.R.L. (vol. 11, filele 1-2) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 11, filele 8-9), dovadă O.A.R. nr._/04.05.2009 (voi. 11, fila 11), fișă semnături (vol. 11, fila 49), memoriu tehnic general (voi. 11, filele 52-57), caiet sarcini (vol. 11, filele 58-69, 70-100), program de urmărire a execuției (vol. 11, filele 101-106), referat verificator proiecte (vol.11, fila 107), piese desenate (vol. 11, filele 109,114-124)

- Autorizație de construire nr. 15/18.01.2008 - beneficiar .. (vol. 11, filele 130-131) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 11 filele 147-148), dovadă O.A.R. nr. 8622/11.09.2007 (vol. 11, fila 151), fișă semnături (vol.11, fila 159), memoriu tehnic (vol. 11, filele 164-171), piese desenate (vol. 11, filele 172-185,232)

- Autorizație de construire nr. 47/13.02.2008 - beneficiar C. N. (vol. 11 filele 237-238) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovadă luare în evidență O.A.R. nr. 9708/17.01.2008 (vol. 11, fila 259), piese desenate (vol. 11, filele 267, 298-311, 346-349), fișa semnături (vol. 11, fila 282), memoriu tehnic (vol. 11, filele 285 -290)

- Autorizația de construire nr. 85/11.03.2008 - beneficiar M. L. (vol. 12, filele 1-2) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovadă O.A.R. nr. 9748/07.02.2008 (vol. 12, filele 9), piese desenate (vol. 12, filele 28, 65-77, 82-83), referat verificator proiecte (vol. 12, fila 50), fișa semnături (vol. 12, fila 52), memoriu tehnic (vol. 12, filele 54-58),

- Autorizație de construire nr. 136/16.04.2008 - beneficiar V. D. și V. R. (vol. 12, filele 107-108) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare, (vol. 12, filele 117-118), dovadă O.A.R. nr. 9848/17.03.2008 (vol. 12, fila 132), piese desenate (vol. 12, filele 135, 172-186), referat verificator proiecte (vol. 12, fila 137), fișă semnături (vol. 12, fila 155), memoriu tehnic (vol. 12, filele 156-160), caiet sarcini (vol. 12, filele 161-197),

- Autorizație de construire nr. 136/30.04.2008 - beneficiar C. M. (voi. 12, filele 214-215) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 12, filele 225-226), fișă semnături (vol. 12, filele 228), dovadă O.A.R. nr 9788/17.03.2008 (vol. 12 fila 238), memoriu tehnic (vol. 12, filele 278-281), piese desenate (vol. 12, filele 285-293)

- Autorizație de construire nr. 188/16.05.2008 - beneficiar S.C. A. T. S.A. (voi. 13, fila 1-2) și documentația tehnică aferentă falsificată: fișă de semnături (vol. 13, fila 20), piese desenate (vol. 13, filele 24) memoriu tehnic (vol. 13, filele 25)

- Autorizație de construire nr. 264/26.06.2008 - beneficiar Z. E. (vol. .13, filele 34-35) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol.13, filele 42-43), fișă semnături (vol. 13, fila 57), memoriu general (vol. 13 filele 58-60), piese desenate (vol. 13, filele 75-80)

- Autorizație de construire nr. 327/24.07.2008 - beneficiar U. C. (vol. 13, filele 89-90) și documentația tehnică aferentă falsificată: cerere autorizare construire (vol. 13, filele 109-113), dovadă O.A.R. nr._/10.07.2008 (vol. 13, fila 114), referat verificator tehnic (vol. 13, fila 115), fișă semnături (vol. 13, fila 133), memoriu tehnic (vol. 13, filele 137-144), caiet sarcini (vol. 13, filele 145-149), piese desenate (vol. 13, filele 151-161, 166-167)

- Autorizație de construire nr. 347/11.08.2008 beneficiar B. S. (vol. 13, filele 188-189) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 13, filele 196-197), dovadă O.A.R. (vol. 13, fila 203), fișă semnături (vol. 13, fila 215), memoriu tehnic (vol .13, fila 216), piese desenate (vol. 13, filele 221-223)

- Autorizație de construire nr. 394/04.09.2008 beneficiar T. I., (vol. 14, fila 1-2) și documentația termică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 14, filele 7-8), dovadă O.A.R. nr._/30.06.2008 (vol. 14, filele 26), referat verificator proiecte (vol. 14, fila 27), fișă semnături (vol. 14, fila 47), memoriu tehnic (vol. 14, filele 48-54), caiet sarcini (vol. 14, filele 55-59), piese desenate (vol. 14, filele 62-76, 101-104)

- Autorizație de construire nr. 395/04.09.2008 - beneficiar C. C. (vol. 14, filele 109-110) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 14, filele 117-118), dovadă O.A.R (vol.14, filele 127), referat verificator proiecte (vol. 14, filele 128), piese desenate (vol. 14, filele 129, 173-187), fișă semnături (vol. 14, fila 158), memoriu tehnic (vol. 14, filele 161-168), caiet sarcini (vol. 14, filele 169-172)

- Autorizație de construire nr. 398/08.09.2008 - beneficiar C. I. (vol. 14, filele 212-213) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (voi. 14, filele 223-225) piese desenate (vol. 14, filele 230-232, 286-292), dovadă O.A.R. nr._/19.08.2008 (vol. 14, fila 247), fișă semnături (voi. 14, filele 273), memoriu tehnic (voi. 14, filele 271-277)

- Autorizație de construire nr. 400/08.09.2008 - beneficiar DUMTRESCU A. și D. V. (vol. 15, filele 1-2), și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (voi. 15, filele 15-16), piese desenate (vol. 15, filele 23, 25-29, 69-77, 83), dovadă O.A.R. nr._/23.06.2009 (voi. 15, fila 30), referat verificator proiecte (vol. 15, fila 37), fișă semnături (vol. 15, fila 52), memoriu tehnic (vol. 15, filele 53-60, 82), caiet sarcini (vol. 15, filele 61-65)

- Autorizație de construire nr. 403/09.09.2008 beneficiar T. M. (vol. 15, filele 107-108) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 15, filele 116-117), piese desenate (120, 210-225), dovadă O.A.R. nr. 9932/14.04.2008 (vol. 15, filele 150), fișă semnături (vol. 15, fila 487), memoriu tehnic (vol. 15, filele 190-208)

- Autorizație de construire nr. 476/10.10.2008 beneficiar H. M., (vol. 16, filele 127-128) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 16, filele 151-153), dovadă O.A.R. nr._/20.08.2008 (vol. 16, fila 157) fișă de semnături (vol. 16, fila 186), memoriu tehnic (vol. 16, filele 187-192), piese desenate (vol. 16, filele 199-206)

- Autorizație de construire nr. 479/10.10.2008 - beneficiar A. C. (voi. 16 filele 229-230) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovadă O.A.R nr._/23.09.2008 (vol. 16, fila 241), anexă la cererea de autorizare (vol. 16, filele 244-246), fișă semnături (vol. 16, fila 261), memoriu tehnic (vol. 16, filele 262-263), piese desenate (vol.16, filele 266-268 )

- Autorizație de construire nr. 500/15.10.2008 beneficiar H. C. (vol. 16 filele 269-270) și documentația tehnică aferentă falsificată: fișă semnături (vol. 16, fila 284), referat verificator proiecte (vol 16, fila 285), memoriu tehnic (vol. 16, filele 286-292) piese desenate (vol. 16, filele 295-303)

- Autorizație de construire nr. 509/21.10.2008 - beneficiar T. I. (vol. 17, filele 1-2) și documentația tehnică aferentă: anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 6-8), fișă semnături (vol. 17, filele 12), memoriu tehnic (vol. 17, fila 13) piese desenate (vol. 17, filele 14, 17), dovada O.A.R nr._/07.10.2008 (vol. 17, filele 19)

- Autorizație de construire nr. 530/06.11.2008 beneficiar B. D. G. (vol. 17, filele 26-27) și documentația tehnică aferentă: piese desenate (vol. 17, filele 43-48, 66, 73-82, 108), caiet sarcini (vol. 17, filele83-95), fișă semnături (vol. 17, fila 96), referat verificator proiecte (vol. 17, filele 110), dovadă O.A.R. nr._/29.09.2008 (vol. 17, filele 111) anexă la cererea de autorizare (vol.17, filele 112-114), dispoziție de șantier(vol.17,fila124),

- Autorizație de construire nr. 539/13.11.2008 - beneficiar B. DAMSCHIN G. (vol 17, filele 134-135) și documentația falsificată: referat verificator proiecte (vol. 17 filele 161), anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 162-164), fișă semnături (vol. 17, filele 177), memoriu tehnic justificativ (vol. 17, filele 178-184), caiet sarcini (vol. 17, filele 185-189), piese desenate (vol. 17, filele 192-201)

- Autorizație de construire 569/08.12.2008 - beneficiar U. S. (voi. 17, filele 205-206) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovadă O.A.R. nr._/19.06.2008 (vol. 17, filele 217), anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 223-224), memoriu tehnic (vol. 17, filele 227-228), piese desenate (vol. 17, filele 229-233),

- Autorizație de construire nr, 577/16,12,2008 - beneficiar R. A., (vol. 17, filele 235-236) și documentația tehnică aferentă: anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 241-243), dovadă luare în evidență O.A.R. nr._/12.11.2008 (vol. 17, fila 248), piese desenate (vol. 17, filele 268, 273, 284-285, 289), referat verificator proiecte (vol. 17, fila 269), fișă semnături (vol. 17, fila 271), caiet sarcini (vol. 17, filele 277-280)

- Autorizație de construire 592/22.12.2008 - beneficiar B. P. (vol. 17 filele 290-291) și documentația falsificată aferentă: dovadă O.A.R. nr._/09.09.2009 (vol. 17, fila 308), anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 310-312), fișă semnături (vol. 17, fila 314), memoriu tehnic (vol. 17, fila 315), piese desenate (vol. 17, filele 318-310).

Totodată, în conformitate cu disp. art. 255 Cod pr. penală, urmează a se dispune restituirea către părțile vătămate a înscrisurilor originale care nu au fost contrafăcute de inculpat: studii geotehnice, rapoarte de expertiză tehnică extrajudiciară, piese desenate, memorii tehnice și de rezistență, etc., ridicate de organele de cercetare penală și aflate în dosarul de urmărire penală.

Ca urmare a condamnării, în baza disp. art. 274 alin. 1 și 3 Cod pr. penală și art. 1382 Cod civil, inculpatul va fi obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente ., la plata de cheltuieli judiciare către stat și, în baza disp. art. 276 Cod pr.penală și art. 1382 Cod civil, la plata de cheltuieli judiciare către părțile civile C. P. și C. A.. Onorariul apărătorului din oficiu va rămâne în sarcina statului, urmând a fi achitat din fondurile Ministerului Justiției de către Serviciul contabilitate al Tribunalului Prahova către Baroul Prahova.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpatul N. S., fiul lui I. și M. D., născut la data de 25.06.1961 în Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în Câmpina, . V., nr. 100, jud. Prahova, cu reședința în mun. S., ., jud. B., posesor al CI . nr._, CNP_, cetățenie română, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, ocupația inginer, fără antecedente penale:

- la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de falsificarea instrumentelor oficiale, prev. de art. 286 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1968, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr.penală și art. 5 NCp;

- la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea instrumentelor oficiale false, prev. de art. 287 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1968, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr.penală și art. 5 NCp;

- la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1968, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr.penală și art. 5 NCp;

- la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz fals, prev. de art. 291 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1968, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr.penală și art. 5 NCp;

- la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1-3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1968, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr.penală și art. 5 NCp;

- la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal rap. la art. 248 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1968, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr.penală și art. 5 NCp;

Conform art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

Cu aplic. art. 71, 64 lit. a teza a II a, lit. b și c Cod penal.

În baza art. 86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 86/2 Cod penal - 6 ani (pedeapsa + 3 ani).

În temeiul art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta la datele fixate de Serviciul de Probațiune B.;

- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență.

Cu aplic. art. 71 alin. 5 Cod penal.

Atrage atenția asupra disp. art. 86/4 Cod penal.

Constată că A. Gyani D., M. O., . și P. C. I. nu au calitate de părți vătămate în procesul penal.

Constată că părțile vătămate I. M., ., C. N., M. L., Z. E., ., B. S., C. C. G., C. I., D. A. și D. V., A. C., T. I., R. A., Boroț P., F. M. C., I. M., B. M. și Z. A. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

În baza art. 25, 397 Cod pr. penală rap. la art. 1357 și art. 1382 Cod civil, obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente ., la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- 800 lei părții civile S. D. I.,

- 3.500 lei părții civile V. D. și V. L. R.,

- 5.000 lei părții civile C. M.,

- 3.000 lei părții civile U. C.,

- 1.500 lei părții civile H. M.,

- 800 lei părții civile H. C.,

- 6.000 euro, sau c/val. acestora în lei la cursul valutar de la data plății, părții civile B. D. D.,

- 500 lei părții civile U. S.,

- 4.000 lei părții civile .,

- 3.200 lei părții civile G. V.,

- 4.000 lei părților civile S. N. și S. E. R.,

- 250 lei părții civile V. R.,

- 250 lei părții civile V. I. S.,

- 500 lei părții civile . SRL

- câte 2.500 euro, sau c/val. acestora în lei la cursul valutar de la data plății, părților civile D. C. V. și D. L. T.,

- câte 3.000 euro, sau c/val. acestora în lei la cursul valutar de la data plății, părților civile T. M. T. și R. E. I.,

- 1.000 lei părții civile O. M.,

- 11.500 lei părților civile C. P. și C. A.,

- 5.000 lei părților civile Zamîrcă V. și Zamârcă S.,

- 1.000 euro, sau c/val. în lei la data plății, părții civile C. M. G..

În baza art. 25 și art. 397 Cod pr. penală rap. la art. 998 Cod civil, obligă inculpatul să plătească părții civile T. I. suma de 8.000 lei despăgubiri civile.

În temeiul art. 112 lit. b Cod pr. penală confiscă inculpatului ștampilele falsificate cu inscripțiile *G. A. – verificator proiecte 636*, *E. I. – O. Arhitecților din România 4179* și * O. Arhitecților Filiala Prahova*, aflate la Camera de Corpuri delicte a Judecătoriei Câmpina.

În baza art. 25 alin. 3 Cod pr. penală dispune desființarea înscrisurilor falsificate:

- Autorizație de construire nr. 241/18.06.2007 - beneficiar Z. A. {voi 6-filele 1-2) și documentația aferentă falsificată: dovadă O.A.R. nr. 421/14.03.2007 (vol. 6 - fila 18), fișă semnături, fișă calcul, memoriu tehnic, (vol. 6-filele 30-40), piese desenate (vol. 6 - filele 65-75, 77-88)

- Autorizație de construire nr. 39/09.02.2009 - beneficiar F. M. (voi 6-filele 130-131) și documentația aferentă falsificată: dovada O.A.R. nr._/16.12.2008 (voi 6-filele 136), cerere pentru emitere autorizație de construire (vol. 6 - filele 144-146), referat schimbare destinație (vol. 6 – filele 147), piese desenate (vol. 6-filele 148, 156-159), fișă semnături (vol. 6 - filele 150), memoriu tehnic (vol. 6 - filele 151-153),

- Autorizație de construire nr. 57/02.03.2009 - beneficiar S. N1COLAE și S. E.-R. (vol 6-filele 167-168) și documentația aferentă falsificată: dovada O.A.R. nr._/29.08.2008 (vol 7-filele 10), piese desenate (vol 7 - filele 21, 62-73, 78-82) fișă tehnică (vol. 7-fila 25-28), referat verificarea calității (vol. 7-fila 33), fișă semnături (vol. 7-filele 45), caiet sarcini (vol. 7-filele 49-53), deviz (vol. 7-filele 61),

- Autorizație de construire nr. 69/11.03.2009 - beneficiar V. S. (voi 7-filele 106-107) și documentația aferentă falsificată: dovada O.A.R. (vol. 7 - filele 160), anexă la cerere pt. autorizație (vol. 7 - filele 161-163), fișă de semnături (vol. 7 - filele 165), memoriu (vol. 7 - filele 166-171), piese desenate (vol. 7 - filele 175-190),

- Autorizație de construire nr. 75/13.0.2009 - beneficiar C. P. și C. A. (vol 7-filele206-207) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovada O.A.R. nr._/15.11.2008 (vol 7, filele 212), piese desenate (vol 7, filele 215, 277-292, 297-298), anexă la autorizație (vol 7, filele 233-235), referat verificator (vol 7-fila 241), fișă semnături (vol 7, fila 259), memoriu tehnic (vol 7-filele 260-266), caiet sarcini (vol 7, filele 267-273),

- Autorizație de construire nr. 90/27.03.2009 - beneficiar D. L. T. (VOL 8, filele 76-77) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la autorizație (vol 8, filele 80-82), dovada O.A.R. nr._/26.02.2009 (vol 8, fila 83), referat verificator (vol 8, fila 88), piese desenate (voi 8, filele 90), raport de expertiză (voi 8, filele 99-108), memoriu tehnic (vol 8, filele 104-106), fișă semnături (vol. 8 - filele 113), memoriu tehnic (vol. 114-119), piese desenate (vol.8, filele 122-128)

- Autorizație de construire nr. 98/08.04.2009 - beneficiar R. E. L., (vol. 8, filele 141-142) și documenta?ia tehnică aferentă falsificată: dovadă O.A.R. nr._/25.03.2009 (vol 8, fila 150), anexă la autorizația de construire (vol 8, filele 154-156), referat verificator proiecte (vol 8, filai71), fișă semnături (vol 8, fila 191), memoriu tehnic (vol 8, filele 192-198), caiet sarcini (voi 8, filele 199-203), piese desenate (vol 8, filele 206-222)

- Autorizație de construire nr. 100/09.04.2009 - beneficiar I. M. (vol 8, filele 242-243) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la autorizație (vol 8, filele 251-253), dovadă luare în evidență O.A.R. nr._/27.02.2009 (vol 8, fila 259), fișă semnături (vol 8, fila 293), memoriu tehnic (vol.8, filele 299-304), piese desenate (vol 8, filele 307-313)

- Autorizație de construire nr. 101/09.04.2009 - beneficiar C. M. G. (vol. 9, filele 1-2) și documentația aferentă falsificată: dovadă luare în evidență O.A.R. nr._/20.12.2008 (vol. 9 fila 10), anexă la cererea de autorizare (vol. 9, filele 18-20), referat verificator proiecte (vol. 9, fila 92), fișa de semnături (vol. 9, fila 44), memoriu tehnic (vol. 9, filele 45-51), caiet sarcini (vol. 9, filele 52-59), piese desenate (vol. 9, filele 62-74)

- Autorizație de construire nr. 197/02.06.2009 - beneficiar O. M., (vol. 9, filele 108-109) și documentația aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 9, filele 114-116), dovadă luare în evidență_/04.50.2009 (vol. 9, fila 118), memoriu tehnic (vol 9, filele 129-132, 156-159, 162-163), piese desenate (vol. 9, filele 160-161, 164, 194, 199-201)

- Autorizație de construire nr. 214/12.06.2009 beneficiar D. C. (vol. 9, filele 213-214) și documentația aferentă falsificată: cerere emitere autorizație de construire (vol. 9 filele 219-220), dovadă luare în evidență nr._/12.12.2008 (vol. 9, fila 223), referat verificator proiecte (vol. 9, fila 232), fișă de semnături (vol. 9, fila 252), valoare lucrări (vol. 9, fila 262), standarde, normative și prescripții de execuție (vol. 9, filele 263-264), piese desenate (vol. 9, filele 269-285)

- Autorizație de construire nr. 217/15.06.2009 - beneficiar G. V. (vol. 10, filele 1-2) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexa la cererea de autorizare (vol. 10, filele 6-8), dovadă O.A.R. nr._/05.06.2009 (vol. 10, filele 13), fișă semnături (vol. 10, filele 59), memoriu tehnic (vol. 10, filele 61-66), piese desenate (vol. 10, filele 74-88),

- Autorizație de construire nr. 224/23.06.2009 - beneficiar T. M. (vol. 10, filele 104-105) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 10, filele 111-113), dovadă O.A.R nr._/19.05.2009 (vol. 10, fila 121), referat verificator proiecte (vol. 10, fila 126),acord I.S.T.C. nr. 232/14.05.2009 (vol. 10, fila 136), raport expertiză tehnică (vol. 10, filele 137-140), piese desenate (vol. 10, filele 141-142, 164-169), memoriu tehnic (vol. 10, fila 148-153), memoriu de rezistență (vol. 10, filele 154-156), caiet sarcini (vol. 10, filele 157-160),

- Autorizație de construire nr. 243/10.07.2009 - beneficiar S.C. TC MĂSURARE&C. S.R.L. (vol. 10, filele 181-182) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovadă O.A.R. nr._/01.06.2009 (vol. 10, fila 187), deviz (vol. 10, fila 209), memoriu tehnic general (vol. 10, filele 220-226), piese desenate (227-229)

- Autorizație de construire nr. 262/20.07.2009 - beneficiar B. M. (vol. 10, filele 241-242) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 10, filele 248-250), dovadă O.A.R- nr._/01.06.2009 (vol.10, fila 258), piese desenate (vol. 10, filele 260, 308-309, 320-325), memoriu tehnic (vol. 10, file 294-296, 312-314, 315-319), caiet sarcini (vol. 10, filele 297-301),

- Autorizație de construire nr. 264/20.07.2009 beneficiar S.C. T. I. S.R.L. (vol. 11, filele 1-2) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 11, filele 8-9), dovadă O.A.R. nr._/04.05.2009 (voi. 11, fila 11), fișă semnături (vol. 11, fila 49), memoriu tehnic general (vol. 11, filele 52-57), caiet sarcini (vol. 11, filele 58-69, 70-100), program de urmărire a execuției (vol. 11, filele 101-106), referat verificator proiecte (vol.11, fila 107), piese desenate (vol. 11, filele 109,114-124)

- Autorizație de construire nr. 15/18.01.2008 - beneficiar .. (vol. 11, filele 130-131) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 11 filele 147-148), dovadă O.A.R. nr. 8622/11.09.2007 (vol. 11, fila 151), fișă semnături (vol.11, fila 159), memoriu tehnic (vol. 11, filele 164-171), piese desenate (vol. 11, filele 172-185,232)

- Autorizație de construire nr. 47/13.02.2008 - beneficiar C. N. (vol. 11 filele 237-238) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovadă luare în evidență O.A.R. nr. 9708/17.01.2008 (vol. 11, fila 259), piese desenate (vol. 11, filele 267, 298-311, 346-349), fișa semnături (vol. 11, fila 282), memoriu tehnic (vol. 11, filele 285 -290)

- Autorizația de construire nr. 85/11.03.2008 - beneficiar M. L. (vol. 12, filele 1-2) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovadă O.A.R. nr. 9748/07.02.2008 (vol. 12, filele 9), piese desenate (vol. 12, filele 28, 65-77, 82-83), referat verificator proiecte (vol. 12, fila 50), fișa semnături (vol. 12, fila 52), memoriu tehnic (vol. 12, filele 54-58),

- Autorizație de construire nr. 136/16.04.2008 - beneficiar V. D. și V. R. (vol. 12, filele 107-108) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare, (vol. 12, filele 117-118), dovadă O.A.R. nr. 9848/17.03.2008 (vol. 12, fila 132), piese desenate (vol. 12, filele 135, 172-186), referat verificator proiecte (vol. 12, fila 137), fișă semnături (vol. 12, fila 155), memoriu tehnic (vol. 12, filele 156-160), caiet sarcini (vol. 12, filele 161-197),

- Autorizație de construire nr. 136/30.04.2008 - beneficiar C. M. (voi. 12, filele 214-215) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 12, filele 225-226), fișă semnături (vol. 12, filele 228), dovadă O.A.R. nr 9788/17.03.2008 (vol. 12 fila 238), memoriu tehnic (vol. 12, filele 278-281), piese desenate (vol. 12, filele 285-293)

- Autorizație de construire nr. 188/16.05.2008 - beneficiar S.C. A. T. S.A. (voi. 13, fila 1-2) și documentația tehnică aferentă falsificată: fișă de semnături (vol. 13, fila 20), piese desenate (vol. 13, filele 24) memoriu tehnic (vol. 13, filele 25)

- Autorizație de construire nr. 264/26.06.2008 - beneficiar Z. E. (vol. .13, filele 34-35) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol.13, filele 42-43), fișă semnături (vol. 13, fila 57), memoriu general (vol. 13 filele 58-60), piese desenate (vol. 13, filele 75-80)

- Autorizație de construire nr. 327/24.07.2008 - beneficiar U. C. (vol. 13, filele 89-90) și documentația tehnică aferentă falsificată: cerere autorizare construire (vol. 13, filele 109-113), dovadă O.A.R. nr._/10.07.2008 (vol. 13, fila 114), referat verificator tehnic (vol. 13, fila 115), fișă semnături (vol. 13, fila 133), memoriu tehnic (vol. 13, filele 137-144), caiet sarcini (vol. 13, filele 145-149), piese desenate (vol. 13, filele 151-161, 166-167)

- Autorizație de construire nr. 347/11.08.2008 beneficiar B. S. (vol. 13, filele 188-189) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 13, filele 196-197), dovadă O.A.R. (vol. 13, fila 203), fișă semnături (vol. 13, fila 215), memoriu tehnic (vol.13, fila 216), piese desenate (vol. 13, filele 221-223)

- Autorizație de construire nr. 394/04.09.2008 beneficiar T. I., (vol. 14, fila 1-2) și documentația termică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 14, filele 7-8), dovadă O.A.R. nr._/30.06.2008 (vol. 14, filele 26), referat verificator proiecte (vol. 14, fila 27), fișă semnături (vol. 14, fila 47), memoriu tehnic (vol. 14, filele 48-54), caiet sarcini (vol. 14, filele 55-59), piese desenate (vol. 14, filele 62-76, 101-104)

- Autorizație de construire nr. 395/04.09.2008 - beneficiar C. C. (vol. 14, filele 109-110) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 14, filele 117-118), dovadă O.A.R (vol.14, filele 127), referat verificator proiecte (vol. 14, filele 128), piese desenate (vol. 14, filele 129, 173-187), fișă semnături (vol. 14, fila 158), memoriu tehnic (vol. 14, filele 161-168), caiet sarcini (vol. 14, filele 169-172)

- Autorizație de construire nr. 398/08.09.2008 - beneficiar C. I. (vol. 14, filele 212-213) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 14, filele 223-225) piese desenate (vol. 14, filele 230-232, 286-292), dovadă O.A.R. nr._/19.08.2008 (vol. 14, fila 247), fișă semnături (vol. 14, filele 273), memoriu tehnic (vol. 14, filele 271-277)

- Autorizație de construire nr. 400/08.09.2008 - beneficiar DUMTRESCU A. și D. V. (vol. 15, filele 1-2), și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 15, filele 15-16), piese desenate (vol. 15, filele 23, 25-29, 69-77, 83), dovadă O.A.R. nr._/23.06.2009 (vol. 15, fila 30), referat verificator proiecte (vol. 15, fila 37), fișă semnături (vol. 15, fila 52), memoriu tehnic (vol. 15, filele 53-60, 82), caiet sarcini (vol. 15, filele 61-65)

- Autorizație de construire nr. 403/09.09.2008 beneficiar T. M. (vol. 15, filele 107-108) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 15, filele 116-117), piese desenate (120, 210-225), dovadă O.A.R. nr. 9932/14.04.2008 (vol. 15, filele 150), fișă semnături (vol. 15, fila 487), memoriu tehnic (vol. 15, filele 190-208)

- Autorizație de construire nr. 476/10.10.2008 beneficiar H. M., (vol. 16, filele 127-128) și documentația tehnică aferentă falsificată: anexă la cererea de autorizare (vol. 16, filele 151-153), dovadă O.A.R. nr._/20.08.2008 (vol. 16, fila 157) fișă de semnături (vol. 16, fila 186), memoriu tehnic (vol. 16, filele 187-192), piese desenate (vol. 16, filele 199-206)

- Autorizație de construire nr. 479/10.10.2008 - beneficiar A. C. (voi. 16 filele 229-230) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovadă O.A.R nr._/23.09.2008 (vol. 16, fila 241), anexă la cererea de autorizare (vol. 16, filele 244-246), fișă semnături (vol. 16, fila 261), memoriu tehnic (vol. 16, filele 262-263), piese desenate (vol.16, filele 266-268 )

- Autorizație de construire nr. 500/15.10.2008 beneficiar H. C. (vol. 16 filele 269-270) și documentația tehnică aferentă falsificată: fișă semnături (vol. 16, fila 284), referat verificator proiecte (vol 16, fila 285), memoriu tehnic (vol. 16, filele 286-292) piese desenate (vol. 16, filele 295-303)

- Autorizație de construire nr. 509/21.10.2008 - beneficiar T. I. (vol. 17, filele 1-2) și documentația tehnică aferentă: anexă la cererea de autorizare (voi. 17, filele 6-8), fișă semnături (vol. 17, filele 12), memoriu tehnic (vol. 17, fila 13) piese desenate (vol. 17, filele 14, 17), dovada O.A.R nr._/07.10.2008 (vol. 17, filele 19)

- Autorizație de construire nr. 530/06.11.2008 beneficiar B. D. G. (vol. 17, filele 26-27) și documentația tehnică aferentă: piese desenate (vol. 17, filele 43-48, 66, 73-82, 108), caiet sarcini (vol. 17, filele 83-95), fișă semnături (vol. 17, fila 96), referat verificator proiecte (vol. 17, filele 110), dovadă O.A.R. nr._/29.09.2008 (vol. 17, filele 111) anexă la cererea de autorizare (vol.17, filele 112-114), dispoziție de șantier(vol.17,fila124),

- Autorizație de construire nr. 539/13.11.2008 - beneficiar B. DAMSCHIN G. (vol 17, filele 134-135) și documentația falsificată: referat verificator proiecte (vol. 17 filele 161), anexă la cererea de autorizare (voi. 17, filele 162-164), fișă semnături (vol. 17, filele 177), memoriu tehnic justificativ (vol. 17, filele 178-184), caiet sarcini (vol. 17, filele 185-189), piese desenate (vol. 17, filele 192-201)

- Autorizație de construire 569/08.12.2008 - beneficiar U. S. (voi. 17, filele 205-206) și documentația tehnică aferentă falsificată: dovadă O.A.R. nr._/19.06.2008 (vol. 17, filele 217), anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 223-224), memoriu tehnic (vol. 17, filele 227-228), piese desenate (vol. 17, filele 229-233),

- Autorizație de construire nr, 577/16,12,2008 - beneficiar R. A., (vol. 17, filele 235-236) și documentația tehnică aferentă: anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 241-243), dovadă luare în evidență O.A.R. nr._/12.11.2008 (vol. 17, fila 248), piese desenate (vol. 17, filele 268, 273, 284-285, 289), referat verificator proiecte (vol. 17, fila 269), fișă semnături (vol. 17, fila 271), caiet sarcini (vol. 17, filele 277-280)

- Autorizație de construire 592/22.12.2008 - beneficiar B. P. (vol. 17 filele 290-291) și documentația falsificată aferentă: dovadă O.A.R. nr._/09.09.2009 (vol. 17, fila 308), anexă la cererea de autorizare (vol. 17, filele 310-312), fișă semnături (vol. 17, fila 314), memoriu tehnic (vol. 17, fila 315), piese desenate (vol. 17, filele 318-310)

În baza art. 255 Cod pr. penală, dispune restituirea către părțile vătămate a înscrisurilor originale care nu au fost contrafăcute de inculpat: studii geotehnice, rapoarte de expertiză tehnică extrajudiciară, piese desenate, memorii tehnice și de rezistență, etc., ridicate de organele de cercetare penală și aflate în dosarul de urmărire penală.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod pr.penală și art. 1382 Cod civil, obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente ., să plătească statului suma de 6.000 lei cheltuieli judiciare.

Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei rămâne în sarcina statului, urmând a fi achitat din fondurile Ministerului Justiției de către Serviciul contabilitate al Tribunalului Prahova către BCAJ Prahova.

În baza art. 276 Cod pr.penală și art. 1382 Cod civil, obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească părților civile C. P. și C. A. sumă de 500 lei cheltuieli judiciare.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 decembrie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P. M. Nițeanu A. M.

Red. PM/JV/2 ex./26.01.2015

← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința...		Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 79/2014. Judecătoria CÂMPINA Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 129/2014. Judecătoria CÂMPINA Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 274/2014. Judecătoria CÂMPINA Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 295/2014. Judecătoria CÂMPINA