Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 5461/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 10
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: P. M.
Grefier: C. E.
Ministerul Public reprezentat de procuror: C. M. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații M. I. E., C. A. G., trimiși în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. 2764/P/2010 din 08.10.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal, privind pe părțile civile S. I. C., S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI ȘI S. C. DE CHIRURGIE O.-MAXILO-FACIALĂ PROF.DR.D. T..
Prezența si dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 07 ianuarie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13 ianuarie 2014.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de față;
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina nr. 2764/P/2010 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimiși în judecată, inculpații M. I. E. fiul lui I. și E., născut la data de 24.05.1988 în Băicoi, jud. Prahova și Chirită A. G. ,fiul lui V. și N., născut la data de 03.10.1987 în Băicoi, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. și ped. de art. 182 alin. (1) C. pen. constând în aceea că, în noaptea de 2/3.09.2010, în intervalul orar 24:00-01:00, în timp ce se aflau în fața unui supermarket din centrul comunei Filipeștii de P., jud. Prahova, au agresat-o pe partea vătămată S. C. I., aplicându-i lovituri cu pumnii și picioarele în zona feței, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 65-70 zile de îngrijiri medicale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin plângerea penală din data de 06.09.2010, părțile vătămate Regulschi N. F. și S. C. I. au sesizat organele de cercetare penală din cadrul Poliției Filipeștii de P. cu privire la faptul că în noaptea de 2/3.09.2010, în intervalul orar 24:00-01:00, în timp ce se aflau în fața unui supermarket din centrul comunei Filipeștii de P., jud. Prahova, împreună cu martorul Pițurea D. lonuț au fost agresați de numiții M. lonuț E., C. A. G. și G. A. C., care i-au lovit cu pumnii și picioarele în zona feței.
Partea vătămată S. I. C. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 65-70 zile îngrijiri medicale (f.12), iar leziunile produse părții vătămate Regulschi N. F. au necesitat pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale.
Din actele de urmărire penală efectuate a rezultat că partea vătămată S. I. C. a fost internată în S. Județean de Urgență Ploiești în perioada 03-13.09.2010, iar apoi în S. C. de Chirurgie O.-Maxilo-Facială Prof. Dr. D. T. București în perioadele 22-24.09.2010 și 27.09-01.10.2010 (f. 9-11).
Fiind audiați de organele de poliție, inculpații au avut inițial o atitudine nesinceră.
Cu privire la vătămările suferite de partea vătămată S. C. I. atât inculpatul M. I. E. cât și inculpatul Chirită A. G. au susținut că acestea
s-ar fi datorat autoaccidentării victimei, care după declanșarea conflictului a încercat să fugă, împiedicându-se de niște lanțuri ornamentale aflate în zonă, cazând și lovindu-se cu fața de o bancă.
Învinuitul G. A. C. a susținut că nu se afla la fața locului la momentul respectiv, declarație susținută atât de inculpații M. I. E. și C. A. G., cât și de martorul P. C. R..
Ulterior, la momentul prezentării materialului de urmărire penală de către procuror, inculpații M. I. E. și Chirită A. G. au luat la cunoștință atât de declarațiile celorlalți martori oculari audiați în cauză (respectiv Pițurea D. lonuț și P. M.) cât și de constatările medicului legist care l-a examinat pe S. lonuț C., din cuprinsul certificatului medico-legal rezultând că leziunile s-au produs prin lovire „cu" corpuri dure (nicidecum prin lovire „de" corpuri dure). Astfel au revenit asupra declarațiilor inițiale, recunoscând și regretând săvârșirea faptei comisă asupra părții vătămate S. I. C..
La data de 30.04.2011, în prezența apărătorului ales, partea vătămată Regulschi N. F. a declarat că dorește să își retragă plângerea penală prealabilă formulată împotriva inculpaților M. lonuț E., C. A. G. și G. A. C. pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. (2) C. pen. (f. 17 verso).
Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului G. A. C., fiul lui G. și E., născut la data de 25.04.1992 în Băicoi, jud. Prahova, domiciliat în corm Filipeștii de P., ., jud. Prahova, CNP_, pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă, prev. și ped. de art, 182 alin. (1) C. pen., întrucât nu s-a putut dovedi că fapta ar fi fost comisă și de acesta și încetarea urmăririi penale față de învinuiții M. I. E., C. A. G. și G. A. C. pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. (2) C pen. întrucât partea vătămată Regulschi N. F. și-a retras plângerea penală prealabilă.
Pe parcursul urmării penale partea vătămată S. C. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 lei, din care 5000 lei reprezintă daune materiale iar 25.000 lei daune morale (f. 7).
Situația de fapt expusă rezultă cu certitudine din mijlocele de probă administrate în faza urmăririi penale: declarațiile părții vătămate (f. 5-7, 16-19,)bilete ieșire spital și rezumat foi de observație (f. 9-11),certificate medico-legale (f. 12, 20),declarațiile martorilor Regulschi N. F. și Pițurea D. I. (f. 22-28), procese-verbale de confruntare (f. 29-39) coroborate cu declarațiile inculpaților (f. 41-43, 50-52, 59-60).
S. Județean de Urgență Ploiești s-a constituit parte civilă cu suma de 1127,8 lei reprezentând cheltuieli cu spitalizarea părții vătămate S. I. C. în perioada 03.-13.09.2010 - Secția OMF, cu dobânda legală aferentă calculată până la data achitării debitului.În acest sens au fost anexate fișa decont și foaia de observație clinică generala (f.31,32-36).
Cu adresa nr.5346/28.10.2013 S. C. de Chirurgie O.-maxilo-facială „Prof. Dr. D. T.” București a comunicat că nu se constituie parte civilă în procesul penal(f.13)
Prin declarația dată în instanță, partea vătămată S. I. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 lei din care 25.000 lei reprezintă daune morale pentru suferința cauzată și suma de 5.000 lei daune materiale reprezentând cheltuieli cu deplasările la diferite unități sanitare, medicamente, plăcuțele de susținere a maxilarului care au costat 1500 lei pentru care deține chitanță și alimentația specială întrucât s-a hrănit cu paiul timp de 2 luni. A mai declarat că inculpații nu l-au căutat niciodată, nu și-au cerut iertare și nu au căutat să îndrepte consecințele faptelor lor(f.32)
Cu ocazia audierii sale de către instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul C. A. G. a declarat că recunoaște și regretă săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii vinovăției și reducerea pedepsei menținându-și declarațiile date în faza d e urmărire penală. Referitor la despăgubirile civile solicitate de partea vătămată a arătat că este de acord cu achitarea acestora în măsura în care le va dovedi cu acte. A mai declarat că în faza de urmărire penală a oferit avocatului părții vătămate suma de 5000 lei și un autoturism Rover pentru împăcare, însă nu a acceptat(f.30)
Cu ocazia audierii sale de către instanță,cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul M. I. E. a declarat că recunoaște și regretă săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii vinovăției și reducerea pedepsei, menținându-și declarațiile date în faza de urmărire penală. Referitor la cuantumul daunelor morale și materiale solicitate de partea vă-tămată,a declarat că i se par justificate,însă nu dispune de posibilități materiale pentru a le achita decât în rate. A mai declarat că la politie inculpații au solicitat 40 milioane lei vechi, insa nu a avut posibilitate pentru a –i achita, regretând cele întâmplate. A mai precizat ca până în anul 2010 a mai fost sancționat cu amendă pentru lovire și că în faza de urmărire penală a oferit părții vătămate suma de 5000 lei și un autoturism Rover 45,însă acesta nu a acceptat(f.31).
La solicitarea inculpaților instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în circumstanțiere și la solicitarea părții civile a încuviințat proba cu înscrisuri in dovedirea pretențiilor civile(f.33).
În drept, Fapta inculpaților M. I. E. și C. A. G. care, în noaptea de 2/3.09.2010, în intervalul orar 24:00-01:00, în timp ce se aflau în fața unui supermarket din centrul comunei Filipeștii de P., jud. Prahova, au agresat-o pe partea vătămată S. C. I., aplicându-i lovituri cu pumnii și picioarele în zona feței, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 65-70 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. și ped. de art. 182 alin. (1) C. pen
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată fiecărui inculpat se vor avea în vedere criteriile generale prev.de art.72 cod penal, respectiv dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, prin aplicarea disp.art.320 indice 1 alin.7 cod proc.penală și reducerea acesteia cu o treime, pericolul social concret sporit al faptei, împrejurările în care a fost săvârșită și consecințele acesteia, dar și persoana inculpaților care au avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând și regretând comiterea faptei, nu sunt cunoscuți cu antecedente penale ,considerente în raport de care urmează a aplica acestora pedepse cu închisoarea, într-un cuantum de natură a asigura scopul educativ preventiv conform art.52 și urm.cod penal.
Pe durata executării pedepsei principale cu închisoarea, în baza art.71 alin.3 cod penal, urmează a interzice inculpaților exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), urmând a înlătura interzicerea celorlalte drepturi prev.de art.64 cod penal, în raport de împrejurările cauzei, natura și gravitatea infracțiunii săvârșite dar și persoana inculpatului, așa cum s-a statuat prin Decizia nr.74/5 noiembrie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost valorificată jurisprudența CEDO, respectiv Hotărârile S. și P. contra României și Hirst contra Marii Britanii.
Conform art.81 cod penal, urmează a dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate celor doi inculpați pe durata termenului de încercare prev.de art 82 cod penal, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru această modalitate de individualizare, atât cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, lipsa antecedentelor penale ale inculpaților dar și existența convingerii că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În baza art.71 alin.5 cod penal, modificat prin Legea 278/2006, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, urmează a se suspenda și executarea pedepsei accesorii.
În baza art.359 c.p.p. urmează a atrage atenția inculpaților, asupra disp.art.83 cod penal privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare .
In ceea ce privește latura civilă a cauzei, urmează a admite cererea de constituire de parte civilă formulată partea civilă S. Județean de urgență Ploiești și în temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 1382 NCC a obliga inculpații în solidar să plătească părții civile S. Județean de Urgență Ploiești suma de 1127,8 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală aferentă calculată până la data achitării debitului.
Totodată urmează a constata că S. C. de Chirurgie O.-maxilo-facială „Prof. Dr. D. T.” București nu s-a constituit parte civilă în cauză
De asemenea, urmează a admite în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată S. C. I. și în baza art. 14, 346 C.p.p. rap. la art. 998 și 1003 cod civil și a obliga inculpații în solidar la plata sumei de 25.000 lei despăgubiri cu titlu de daune morale pentru a putea compensa suferința cauzată acestuia prin fapta inculpaților, urmare căreia i s-au produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare 65-70 zile de îngrijiri medicale, fiind internată la S. Județean de Urgență Ploiești- Secția OMF în perioada 03.-13.09.2010, hrănindu-se cu lichide o perioadă de 2 luni, fiind lipsit practic de posibilitatea de a-și trăi viața în condiții de normalitate, stare raportată la vârsta și preocupările sale.
În ceea ce privește cererea părții civile S. C. I. de acordare a sumei de 5000 lei cu titlu de daune materiale, instanța constată că acesta nu a făcut dovada susținerilor sale deși i-a fost încuviințată proba cu înscrisuri în acest sens, astfel încât urmează a respinge cererea ca nedovedită
În temeiul art. 191 C.p.p. urmează a obliga inculpații să plătească statului câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu apărător oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 182 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 320 /1 alin. 7 C.p.p., condamnă pe inculpații M. I. E., fiul lui I. și E., născut la 24 mai 1988 în or. Băicoi, jud. Prahova cetățean român, studii 13 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație domiciliat în ., ., jud. Prahova, posesor al CI. ., nr._, C.N.P._, fără antecedente penale și C. A. G., fiul lui V. și N., născut la 3 octombrie 1987 în or. Băicoi, jud. Prahova, cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, cu un copil minor în întreținere, ocupația muncitor, domiciliat în ., ., ., posesor al CI. ., nr._, C.N.P._,fără antecedente penale,la câte o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă.
Cu aplic. art. 71, 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Conform art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal - 3 ani și 6 luni (pedeapsa + 2 ani).
Cu aplic. art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 1382 NCC obligă inculpații în solidar să plătească părții civile S. Județean de Urgență Ploiești suma de 1127,8 lei despăgubiri civile, cu dobânda legală aferentă calculată până la data achitării debitului.
Constată că S. C. de Chirurgie O.-maxilo-facială „Prof. Dr. D. T.” București nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 14, 346 C.p.p. rap. la art. 998 și 1003 Cod civil obligă inculpații în solidar să plătească părții civile S. I. C. suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale.
Respinge cererea părții civile S. I. C. privind acordarea de daune materiale, ca nedovedită.
În temeiul art. 191 C.p.p. obligă inculpații să plătească statului câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu apărător oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpați și procuror și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2014.
Președinte, Grefier,
M. P. E. C.
E.C. 13 Ianuarie 2014
Red MP/MCB
14.01.2014
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
