Acţiune în constatare. Sentința nr. 1435/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1435/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 12271/86/2012
Dosar nr._ completare dispozitiv
ROMANIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1435
Ședința publică din 05 septembrie 2013
Președinte: G. F.
Asistent judiciar: A. O.
Asistent judiciar: B. L. M.
Grefier: D. E. M.
Pe rol, judecarea cererii având ca obiect „completare dispozitiv”, formulată de reclamanții M. N., domiciliat în mun. Fălticeni, ., scara B, ., jud. S., M. M., domiciliată în mun. Fălticeni, ., scara B, . și A. A., domiciliată în mun. Fălticeni, ., . în contradictoriu cu pârâții .. S. – prin administrator C. C., cu sediul în mun. S., ., ., . și .. Iași – prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în mun. Iași, .. 82, jud. Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții S. I. și F. M., asistați de avocat S. S. cu împuternicire avocațială pentru toți reclamanții, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebată fiind, apărătoarea reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând probatoriul administrat în cauză epuizat și cererea în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat S. S., pentru reclamanți, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în sensul de a se constata că activitatea desfășurată de reclamanți se încadrează în condiții de muncă speciale, în accepțiunea art. 1 din Legea nr. 226/2006, respectiv A. A. a lucrat în perioada 01.04._04, respectiv 15.10._06 S.C. Stif S.A; M. N. a lucrat în perioada 01.04._04, 01.10._06 la ..; M. M. a lucrat în perioadele 01.04._04, 01.10._06 la S.C. Stif S.A., având în vedere dispozițiile art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă. Fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 22.07.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanții A. A., M. N., și M. M., au solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1178/20.06.2013 a Tribunalului S., în sensul de a se constata că activitatea desfășurată de A. A. la S.C. Stif S.A. în perioada 01.10._04 și 15.10._06 (în loc de 01.10._04); de M. N. la .. în perioada 01.04.2001 – 26.03.2004 și 01.10.2004 – 04.05.2006 (în loc de 01.04.2001 – 04.05.2006) și de M. M. la S.C. Stif SA. în perioada 01.04._04 și 01.10.2004 – 04.05.2006 (în loc de 01.04._04) se încadrează în condiții de muncă speciale, în înțelesul art. 1 din Legea nr. 226/2006, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că, perioadele amintite rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză (filele 364 și urm.), fiind precizate prin concluziile orale ale apărătorului ales, după cum este consemnat în practicaua hotărârii; instanța preluând preioadele menționate în acțiunea introductivă, numai că, în realitate, activitatea desfășurată în condiții de muncă speciale este cea consemnată în expertiză (paginile 2-3(, funcție de concluziile căreia s-a solicitat admiterea acțiunii.
În drept, a invocat dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Raportând textul de lege menționat la împrejurările concrete ale cauzei, tribunalul reține în speță incidența acestuia, având în vedere următoarele:
Așa după cum rezultă din susținerile orale ale reclamanților petenți, prin apărătorul lor, și consemnate în practicaua sentinței pronunțate, reclamanții petenți A. A., M. M. și M. N. au solicitat să se constate că activitatea desfășurată de aceștia se încadrează în condiții speciale de muncă, potrivit art. 1 din Legea 226/2006, după cum urmează: reclamanta A. A. la STIF S.A. în perioada 01.04.2001 – 25.03.2004 și 15.10.2004 – 04.05.2006; reclamanta M. M. la S.C. STIF S.A. în perioada 01.04.2001 – 25.03.2004 și 01.10.2004 – 04.05.2006; reclamantul M. N. la S.C. „S.” S.R.L., în perioada 01.04.2001 – 26.03.2004 și 01.10.2004 – 04.05.2006.
Prin sentința civilă nr._, instanța a admis acțiunea, însă pentru petenții menționați anterior, nu s-a consemnat întreaga perioadă în care aceștia au desfășurat activitate în condiții speciale, deși raportul de expertiză depus la dosar preciza cu exactitate, pentru fiecare dintre reclamanți, perioada desfășurată în condiții speciale.
Astfel, în ceea ce privește pe petenta reclamantă A. A., conform consemnărilor din raportul de expertiză – fila 365 dosar fond, care se coroborează și cu adeverința emisă de fostul angajator S.C. STIF S.A – fila 373 dosar fond, tribunalul constată că aceasta, în perioada 01.04.2001 – 25.03.2004 și 15.10.2004 – 04.05.2006, a desfășurat activitate ce se încadrează în condiții speciale de muncă, potrivit art. 1 din Legea 226/2006, în loc de 01.10.2004 – 25.03.2004.
Pentru petenta reclamantă M. M. conform consemnărilor din raportul de expertiză – fila 366 dosar fond, care se coroborează și cu adeverința emisă de fostul angajator – fila 374 dosar fond, tribunalul constată că aceasta a desfășurat activitate ce se încadrează în condiții speciale de muncă, potrivit art. 1 din Legea 226/2006 în perioada 01.04.2001 – 25.03.2004 și 01.10.2004 – 04.05.2006, în loc de 01.04.2001 – 26.03.2004, la S.C. STIF S.A
De asemenea, și pentru petentul reclamant M. N., așa cum rezultă din același raport de expertiză de la fila 366 dosar fond, tribunalul constată că și acesta, în perioada la S.C. „S.” S.R.L., în perioada 01.04.2001 – 26.03.2004 și 01.10.2004 – 04.05.2006, a desfășurat activitate ce se încadrează în condiții speciale de muncă, potrivit art. 1 din Legea 226/2006, în loc de 01.04.2001 – 04.05.2006, la ..
Este evident astfel, că nu au fost consemnate toate perioadele pe care cei trei petenți le-au lucrat în condiții speciale de muncă, motiv pentru care se impune completarea minutei și a dispozitivului sentinței civile nr. 1178 din 20 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._, în sensul:
Constată că activitatea desfășurată de reclamanți, în perioadele de referință, se încadrează în condiții speciale de muncă, potrivit art. 1 din Legea 226/2006, după cum urmează:
-reclamanta A. A. la STIF S.A. în perioada 01.04.2001 – 25.03.2004 și 15.10.2004 – 04.05.2006, în loc de 01.10.2004 – 25.03.2004;
-reclamanta M. M. la S.C. STIF S.A. în perioada 01.04.2001 – 25.03.2004 și 01.10.2004 – 04.05.2006, în loc de 01.04.2001 – 26.03.2004;
-reclamantul M. N. la S.C. „S.” S.R.L., în perioada 01.04.2001 – 26.03.2004 și 01.10.2004 – 04.05.2006, în loc de 01.04.2001 – 04.05.2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „completare dispozitiv” formulată de reclamanții A. A., domiciliată în mun. Fălticeni, ., scara B, ., M. M., domiciliată în mun. Fălticeni, ., scara B, ., jud. S. M. N., domiciliată în mun. Fălticeni, ., scara B, . în contradictoriu cu pârâții .. S. – prin administrator C. C., cu sediul în mun. S., ., ., . și .. Iași – prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în mun. Iași, .. 82, jud. Iași.
Dispune completarea minutei și a dispozitivului sentinței civile nr. 1178 din 20 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._, în sensul că:
Constată că activitatea desfășurată de reclamanți, în perioadele de referință, se încadrează în condiții speciale de muncă, potrivit art. 1 din Legea 226/2006, după cum urmează:
-reclamanta A. A. la STIF S.A. în perioada 01.04.2001 – 25.03.2004 și 15.10.2004 – 04.05.2006, în loc de 01.10.2004 – 25.03.2004;
-reclamanta M. M. la S.C. STIF S.A. în perioada 01.04.2001 – 25.03.2004 și 01.10.2004 – 04.05.2006, în loc de 01.04.2001 – 26.03.2004;
-reclamantul M. N. la S.C. „S.” S.R.L., în perioada 01.04.2001 – 26.03.2004 și 01.10.2004 – 04.05.2006, în loc de 01.04.2001 – 04.05.2006.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2013.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier
G. F. A. O. B. L. D. E. M.
Red. G.F.
Tehnored. D.E.M.
12 ex.
16.09.2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1914/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
