Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 9625/86/2012
Dosar nr._ acțiune în răspundere patrimonială
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 2013/2013
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. C.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea litigiului de muncă având ca obiect „acțiune în răspundere patrimonială” privind pe reclamant . BOSANCI în contradictoriu cu pârâtul B. LEONAȘ D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat G. Ș. pentru reclamanta – pârâtă și pârâtul – reclamant B. Leonaș D. asistat de avocat D. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă părțile care arată că au stins litigiul pe cale amiabilă prin încheierea unei tranzacții pe care o depun la dosar solicitând ca instanța să ia act de această manifestare de voință a părților.
De asemenea, avocatul reclamantei – pârâte depune la dosar cerere de renunțare la judecată a acțiunii de chemare în judecată pentru acoperirea prejudiciului patrimonial cauzat de B. leonaș D. care face obiectul dosarului nr._, pe rolul Tribunalului Suceava.
De asemenea, părțile învederează instanței faptul că expertiza contabilă dispusă în cauză nu s-a mai realizat, sens în care solicită restituirea avansului onorariu provizoriu expert în sumă de 400 lei. Precizează că în cazul în care expertul deja a efectuat cheltuieli premergătoare întocmirii lucrării, acestea să fie încadrate în suma de 400 lei care i-a fost transmisă în cont.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 2.08.2012, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul B. Leonaș D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat acesta la plata sumei de 2.159,13 euro echivalentul a 9.906,57 lei (calculat la cursul BNR din 2.08.2012(, reprezentând prejudiciul material creat.
În motivarea acțiunii a arătat reclamanta faptul că pârâtul a fost angajatul său în calitate de șofer pe un autovehicul de mare tonaj conform contractului individual de muncă nr.58 începând cu data de 24.02.2012 și până la data de 13.04.2012 așa cum reiese din dispoziția de desfacere a contractului individual de muncă nr.46/13.04.2012, printre atribuțiile sale numărându-se în principal transportul de mărfuri pe plan intern și internațional.
Mai arată reclamanta faptul că a desfăcut contractul de muncă al reclamantului pentru motive disciplinare întrucât nu a respectat sarcinile de serviciu impuse prin contractul de muncă și prin fișa postului părăsind locul de muncă și în calitatea sa de șofer a creat un prejudiciu material societății în cuantum de 2.159,13 euro.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.254 codul muncii.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
La termenul de judecată de la data de 11 martie 2013, din oficiu, instanța a dispus conexarea la prezenta cauză a acțiunii ce face obiectul dosarului cu nr._ fiind vorba de aceleiași părți, cu calități inverse, obiectul celor două dosare fiind în strânsă legătură.
Astfel, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr._, la data de 28.01.2013, reclamantul B. Leonaș D. a chemat în judecată pârâta . pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată aceasta să-i plătească suma de 15.000 lei cu titlu de drepturi salariale restante și diurnă zilnică, actualizată cu indicele de inflație de la data la care trebuia făcută plata și până la data plății efective, precum și cu dobânda legală la această sumă de la data scadenței până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat reclamantul faptul că a fost angajatul pârâtei de la data de 6.10.2011 și până la data de 22.03.2012 în funcția de șofer pe autotren cu remorcă pentru efectuarea de transporturi internaționale de marfă în statele Uniunii europene, cu un salariu de 670 lei lunar oe perioada 6.10.2011 – 31.12.2011 și de 700 lei lunar începând cu data de 1.11.2012 care era salariul minim pe economie la acea dată.
De asemenea pentru aceeași perioadă pârâta îi datorează și diurna zilnică neimpozabilă pentru șoferi în U.E. care este de minim 35 euro/zi și care pentru perioada 6.10.2011 – 22.03.2012 este în sumă de 5530 lei.
Mai arată și că pârâta a încheiat contractul de muncă cu data de 24.02.2012, în realitate a lucrat începând cu data de 1.10.2011.
În drept s-au invocat dispozițiile art.269 și următoarele codul muncii, art.1489 cod civil și 274 cod procedură civilă.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
În cele două cauze conexate s-au administrat probele cu înscrisuri, martori, precum și s-a admis proba cu expertiza contabilă, care nu a mai fost finalizată întrucât la termenul de judecată de astăzi, atât societatea reclamantă – pârâtă, prin avocatul său ales cât și pârâtul – reclamant asistat de avocatul său ales, au arătat că au stins litigiul pe cale amiabilă prin încheierea unei tranzacții pe care au depus-o la dosar, solicitând ca instanța să ia act de această manifestare de voință a părților.
La termenul de astăzi, părțile, asistate de către apărători aleși arată că înțeleg să pună capăt judecății întrucât între ele a intervenit o tranzacție.
Din cuprinsul prevederilor art.271 cod procedură civilă rezultă că tranzacția poate să intervină în orice etapă procesuală, în prima instanță sau în căile de atac chiar și în faza executării silite.
Văzând că părțile în litigiu au capacitatea de a tranzacționa și că actul de dispoziție al acestora este expresia liberei lor voințe precum și faptul că prin încheierea tranzacției nu se urmărește realizarea unor scopuri ilicite, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 271 cod procedură civilă urmează să ia act de tranzacția părților ți să consfințească învoiala lor.
Totodată va lua act de renunțarea reclamantei – pârâte ., prin reprezentanții săi legali, la judecata acțiunii înregistrată în dosar nr._, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială, formulată în contradictoriu cu pârâtul reclamant B. LEONAȘ D., în temeiul dispozițiilor art.246 alin.1 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei – pârâte ., prin reprezentanții săi legali, la judecata acțiunii înregistrată în dosar nr._, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială, formulată în contradictoriu cu pârâtul reclamant B. LEONAȘ D..
Ia act de înțelegerea intervenită între reclamantul pârât B. Leonaș D. și pârâta reclamantă ., prin reprezentanți legali, în ceea ce privește cererea având ca obiect „plata drepturilor salariale” în sensul că:
„Părțile recunosc faptul că, . a achitat lui B. Leonaș, iar acesta din urmă a primit suma de 2.000 euro, (douămiieuro) cu titlu de drepturi de natură salarială care fac obiectul cererii conexată la Dosarul nr._, aflat pe rolul Tribunalului Suceava, cu termen la data de 18.11.2013.
În urma primirii sumei de 2.000 euro, (douămiieuro) de la ., B. Leonas se obligă ca până la termenul de judecată din 18.11.2013, inlclusiv, în temeiul art. 406 Cod pr. civ. să renunțe la judecarea cererii de chemare în judecată care a fost conexată la Dosarul nr._, aflat pe rolul Tribunalului Suceava. Totodată ., . se obligă să renunțe până la termenul de judecată din 18.11.2013 în temeiul art. 406 Cod pr. civ. la judecarea cererea de chemare în judecată pentru acoperirea prejudiciului patrimonial cauzat de B. Leonaș, care face obiectul Dosarului nr._, pe rolul Tribunalului Suceava.
Părțile precizează că nu mai au nici un fel de pretenții una față de cealaltă de natură salarială. patrimonială sau de orice altă natură (civilă, penală, etc) care decurg din raportul juridic de muncă care a avut loc între . și B. Leonas și că între părți nu va mai avea loc nici un litigiu, indiferent de natura acestuia.
Consfințește învoiala părților.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Noiembrie 2013.
Președinte, Asistenți judiciari,Grefier,
C. N. M. N. M., N. P. R. L. M.
Red.C.N.
Tehnored.R.L., 4 ex., 20.12.2013
ROMANIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ – litigii muncă
Dosar nr._ din 20.11.2013
CĂTRE,
Expert D. M. din Suceava,..85 B, .
Revenim la adresa noastră cu același număr cu privire la litigiul având ca obiect „acțiune în răspundere patrimonială” privind pe reclamanta . cu sediul în localitatea Bosanci, nr.178, ., pârât fiind B. LEONAȘ D. din municipiul B., ., ., ., și vă informăm că la termenul de judecată din data de 18 noiembrie 2013, părțile au încheiat o tranzacție și au stins litigiul pe cale amiabilă.
Totodată s-a constatat că nu se mai impune restituirea avansului achitat către pârât întrucât, conform decontului de la fila 198 dosar a fost justificată activitatea desfășurată proporțional cu această sumă.
Președinte,Grefier,
N. CodăuLidia R.
ROMANIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ – litigii muncă
Dosar nr._ din 20.11.2013
CĂTRE,
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE SUCEAVA
Vă facem cunoscut faptul că la termenul de judecată din data de 18 noiembrie 2013 în litigiul având ca obiect „acțiune în răspundere patrimonială” privind pe reclamanta . cu sediul în localitatea Bosanci, nr.178, ., pârât fiind B. LEONAȘ D. din municipiul B., ., ., ., părțile au încheiat o tranzacție și au stins litigiul pe cale amiabilă, astfel încât s-a revenit de la administrarea probei cu expertiza contabilă dispusă în cauză și pentru efectuarea căreia a fost numită d-na expert D. M..
Totodată s-a constatat că nu se mai impune restituirea avansului achitat către pârât întrucât, conform decontului de la fila 198 dosar a fost justificată activitatea desfășurată proporțional cu această sumă.
Președinte,Grefier,
N. CodăuLidia R.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2025/2013. Tribunalul SUCEAVA | Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 302/2013.... → |
|---|
