Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 1438/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1438/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 4479/86/2013/a1
Dosar nr._ 13 - completare dispozitiv-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1438
Ședința publică din 05 septembrie 2013
Președinte: G. F.
Asistent judiciar: A. O.
Asistent judiciar: B. L.
Grefier: D. E. M.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect „completare dispozitiv ” formulată de reclamanta B. G., domiciliată în . și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat D. V., din mun. Suceava, ., nr. 14, scara A, . în contradictoriu cu pârâtele S. Națională de T. Feroviar de Călători „CFR Călători” S.A., cu sediul în mun. București, .. 38, sector 1 și S. de T. Feroviar de Călători Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 1, .. Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. V., pentru reclamanta B. G., lipsă fiind aceasta, precum și pârâtele.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, constatând cererea în stare de judecată, declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile, acordând cuvântul pe fondul cauzei, potrivit art. 216 Cod procedură civilă
Avocat D. V., pentru reclamantă, solicită cererii așa cum a fost formulată în sensul obligării pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere dispozițiile art. 442 Cod procedură civilă.
În considerarea art. 393, 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea adresată acestei instanțe la data de 23.07.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta B. G. a formulat o cerere privind înlăturarea omisiunii din sentința civilă nr. 1184 din 20.06.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ 13, în sensul obligării intimatelor SNTFC „CFR Călători S.A. București și S. de T. Feroviar de Călători Iași la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată, având în vedere că a făcut dovada cu chitanța nr. 70 din 03.04.2013.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 444 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
În speța de față, din analiza dosarului de fond, atașat spre consultare, tribunalul reține că, la momentul soluționării cererii de chemare în judecată, formulată de reclamanta B. G., instanța a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privitor la cheltuielile de judecată.
P. urmare, în speță sunt incidente prevederile menționate anterior.
În ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, instanța reține că prin sentința civilă nr. 1184 din 20 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ 13, s-a admis contestația formulată de B. G., împotriva deciziei de suspendare contract individual de muncă, în contradictoriu cu pârâtele S. Națională de T. Feroviar de Călători „CFR Călători” S.A și S. de T. Feroviar de Călători Iași, s-a anulat decizia nr. S6/1788 din 1 aprilie 2013, emisă de SNTF CĂLĂTORI CFR CĂLĂTORI S.A București – S. de T. Feroviar de Călători Iași; s-a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei, respectiv reluarea activității desfășurată de contestatoare în funcția de „muncitor necalificat lucrări obișnuite”, iar pârâtele au fost obligate la plata, către contestatoare, a unei despăgubiri egală cu salariul și cu celelalte drepturi de care a fost lipsită pe perioada suspendării contractului individual de muncă, actualizată cu indicele de inflație la data plății, și cu dobânda legală aferentă, calculată de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Deși prin cererea de chemare în judecată, reclamanta B. G. a solicitat ca, în cazul admiterii contestației, pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată, instanța a omis să se pronunțe în legătură cu acest capăt de cerere.
Potrivit art. 451 Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. 3, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
Acest text trebuie aplicat prin raportare la prevederile art. 452 Cod procedură civilă, în conformitate cu care partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
În prezenta speță, reclamanta, prin apărător, a depus la termenul de judecată la care instanța a închis dezbaterile asupra fondului, chitanța privind onorariul de avocat, în sumă de 600 lei, potrivit înscrisului de la fila 64 dosar fond.
Așa fiind, tribunalul apreciază că cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, în situația admiterii contestației, este întemeiată, urmând a fi admisă.
Față de cele ce preced, instanța va admite cererea de completare a dispozitivului formulată de reclamanta B. G. în contradictoriu cu pârâtele S. Națională de T. Feroviar de Călători „CFR Călători” S.A și S. de T. Feroviar de Călători Iași, astfel că va dispune completarea sentinței civile nr. 1184 din 20 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ 13, în sensul că va obliga pârâtele să plătească reclamantei, suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform chitanței de la fila 64 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „completare dispozitiv ” formulată de reclamanta B. G., CNP_, domiciliată în . și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat D. V., din mun. Suceava, ., nr. 14, scara A, . în contradictoriu cu pârâtele S. Națională de T. Feroviar de Călători „CFR Călători” S.A., CUI RO_, cu sediul în mun. București, .. 38, sector 1 și S. de T. Feroviar de Călători Iași, CUI RO_, cu sediul în mun. Iași, .. 1, .. Iași.
Dispune completarea sentinței civile nr. 1184 din 20 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ 13, în sensul că:
Obligă pârâtele să plătească reclamantei, suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform chitanței de la fila 64 dosar.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la arhiva secției civile a Tribunalului Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2013.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier
G. F. A. O. B. L. D. E. M.
Red. G.F.
Tehnored. D.E.M.
4 ex.
16.09.2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 598/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
