Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 31/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 13548/86/2012
DOSAR_ - contestație decizie de pensionare –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 31
Ședința publică din 08 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: | N. M. |
ASISTENȚI | N. M. |
JUDICIARI: | N. P. |
GREFIER: | C. N. A. |
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect „pensie de urmaș” formulată de contestatorul G. M. cu domiciliul ales la SCPA „M. & Asociații” – mun. București, Calea Crângași nr. 27, ., . în contradictoriu cu intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor cu sediul în mun. București, .. 3, sector 4.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța având în vedere sentința civilă nr. 2413 din 12.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._/86/2012, a invocat, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat și a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra excepției de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 19.03.2012 înregistrată cu nr._ contestatorii G. M. și Dmitrii Baltaga, în contradictoriu cu intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor au formulat contestație împotriva deciziilor nr._ din 12.12.2011 pentru G. M. și nr._ din 12.12.2011 pentru Dmitrii Baltaga, solicitând admiterea contestației și revizuirea deciziilor contestate, cu plata corespunzătoare a drepturilor de pensie (menținerea acestor drepturi), cu cheltuieli de judecată.
În motivare au arătat că prin deciziile contestate pensiile contestatorilor au fost reduse pentru considerentul că s-a luat în calcul la stabilirea punctajului de pensie salariu mediu pe țară, că în mod eronat s-a procedat la calcularea pensiei în acest mod, întrucât dreptul lor la pensie este acordat pentru munca depusă în alte țări, respectiv URSS și statele succesoare, Republica M..
În aceste condiții până la data de 31.08.2011 punctajul mediu anual putea fi determinat conform metodologiei din anexa 3 (art. 10) din OUG nr. 1/2011, respectiv art. 5 pct. 4 alin. 2 din Convenția nr. 24/1960, ratificată de România prin Decretul nr. 165/1961.
Odată cu . Acordului dintre România și Republica M. (ratificat prin Legea nr.130/2011) se aplică dispozițiile art.38 care prevede că orice revizuire se face la cerere și indiferent de rezultatul revizuirii se va menține în plată cel puțin contravaloarea pensiei înainte de revizuire.
În drept au invocat dispozițiile Legii nr. 263/2010.
Prin întâmpinare, intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 17.05.2012, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr. 1243 din 17.05.2012, Tribunalul Suceava a admis excepția lipsei de obiect și a respins acțiunea formulată ca lipsită de obiect.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța pe fondul cauzei, iar în subsidiar modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii contestației, astfel cum a fost formulată.
Prin Decizia nr. 1940 din 20.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava a fost admis recursul declarat de contestatorii G. M. și Dmitrii Baltaga, a fost casată sentința civilă nr. 1243/2012 a Tribunalului Suceava și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava contestatorii G. M. și Dmitrii Baltaga, în contradictoriu cu intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor au formulat contestație împotriva deciziilor nr._ din 12.12.2011 pentru G. M. și nr._ din 12.12.2011 pentru Dmitrii Baltaga solicitând revizuirea acestora și menținerea pensiei anterioare.
În susținerea acțiunii au depus la dosar copii de pe contestațiile împotriva acestor decizii, adresate Comisiei de Contestate P. a Ministerului Administrației și Internelor, înregistrate la această instituție la data de 12 ianuarie 2012 precum și deciziile emise de C. de P. a M.A.I. nr._ din 23.07.2010 privind pe G. M. și nr. 146 207 din 18.11.2009 privind pe Baltaga Dmitrii.
Într-adevăr, reclamanții nu au depus la dosar deciziile din data de 12.12.2011 însă acest aspect nu poate conduce nicidecum la concluzia că acțiunea reclamanților este lipsită de obiect, câtă vreme rezultă că deciziile contestate există și că împotriva lor s-a formulat contestație la Comisia de Contestare P. a Ministerului Administrației și Internelor și mai mult, în ceea ce îl privește pe G. M. comisia s-a pronunțat prin hotărârea nr. 8803 din 31.07.2012, așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 11 dosar recurs.
Acțiunea acestora nu poate fi considerată ca lipsită de obiect atâta timp cât prin deciziile arătate s-a dispus reducerea pensiilor lor.
Este de necontestat faptul că în lipsa deciziilor de recalculare a pensiilor instanța este împiedicată a efectua verificările necesare privind legalitatea și temeinicia pretențiilor reclamanților însă, pentru situația în care desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamanților care nu-și îndeplinesc obligațiile stabilite de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate da eficiență disp. art. 155 ind 1 C.Proc.Civ. și dispune suspendarea judecății, aceasta urmând a fi reluată dacă obligațiile impuse sunt îndeplinite.
Pe rolul Tribunalului Suceava cauza a fost reînregistrată la data de 19.10.2012 cu nr._ *.
Prin încheierea de ședință din data de 15.11.2012 s-a dispus disjungerea contestației formulate de G. M. de contestația formulată de Dmitrii Baltaga, contestația fiind înregistrată la data de 19.11.2012 cu nr._ .
La termenul de judecată din data de 08.01.2013, instanța având în vedere sentința civilă nr. 2413 din 12.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._/86/2012, a invocat, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției de față, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepțiile nu vor putea fi unite cu fondul decât dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii.
Analizând cu prioritate excepția autorității de lucru judecat tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată.
Astfel, conform dispozițiilor art.1201 din vechiul cod civil (aplicabil în cauză conform dispozițiilor art.223 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil) este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Prin urmare, pentru a se putea reține autoritatea de lucru judecate este absolut necesar să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Astfel, tribunalul reține că prin sentința civilă nr. 2413 din 12.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava – secția civilă în dosarul nr._/86/2012 (f. 32 - 36) a fost respinsă contestația formulată de contestatorul G. M. în contradictoriu cu intimata C. Sectorială de P. a Ministerului Administrației și Internelor în nume propriu și pentru Comisia de Contestații din cadrul Casei Sectoriale de P. a Ministerului Administrației și Internelor, împotriva deciziei nr._ din 12.12.2011 a Casei de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor și a Hotărârii nr. 8803 din 31.07.2012 a Comisiei de Contestații din cadrul Casei Sectoriale de P. a Ministerului Administrației și Internelor și a solicitat anularea celor două acte cu consecința revizuirii drepturilor sale de pensie în sensul menținerii lor la același nivel de dinaintea revizuirii prin decizia amintită; restituirea sumelor de bani reținute ilegal prin diminuarea drepturilor de pensie de la momentul revizuirii nelegale și până la anularea Deciziei nr._ din 12.12.2011 și plata cheltuielilor de judecată.
În speța de față, având în vedere cele anterior constatate, tribunalul apreciază că identitatea de părți, obiect și cauză poate fi reținută, în raport de sentința civilă nr. 2413 din 12.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava – secția civilă în dosarul nr._/86/2012.
În consecință, tribunalul va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge acțiunea pentru existența autorității de lucru judecat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea formulată de contestatorul G. M. cu domiciliul ales la SCPA „M. & Asociații” – mun. București, Calea Crângași nr. 27, ., . în contradictoriu cu intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor cu sediul în mun. București, .. 3, sector 4, pentru existența autorității de lucru judecat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | ASISTENȚI JUDICIARI, | GREFIER, |
Red. N.M.
Dact. C.N.A.
4 ex. 14.01.2013
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2082/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 363/2013. Tribunalul... → |
|---|
