Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 837/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 837/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 3387/86/2013
Dosar nr._ contestație decizie pensionare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 837/2013
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. C.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale privind pe reclamantul C. S. I. cu domiciliul în municipiul Suceava, ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SUCEAVA cu sediul în ..n., județ Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat S. S. pentru reclamant și consilier juridic R. G. pentru pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța în considerarea art. 219 Noul cod procedură civilă a procedat la legitimarea avocatului reclamantei, care are legitimația depusă la fila 9 dosar, iar pârâta prin consilier juridic R. G. care se legitimează cu împuternicirea nr._/13.05.2013, procedura fiind legal îndeplinită.
În considerarea art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile Legii nr. 263/2010, instanță constată că este competentă din punct de vedere general, material, teritorial în dezlegarea acestei pricini, având în vedere domiciliul părților și obiectul cauzei.
În considerarea art. 227 Cod procedură civilă, instanța aduce la cunoștința părților că au posibilitatea stingerii litigiului pe cale amiabilă prin împăcarea părților, având în vedere și procedura medierii prevăzută de dispozițiile Legii nr. 192/2006, modificată prin Legea nr. 115/2012.
Instanța constată că întâmpinarea aflată la fila 27 dosar a fost depusă în termenul prevăzut de lege cu respectarea dispozițiilor art.185 noul cod procedură civilă și s-a răspuns la întâmpinare de către reclamantă prin avocatul ales.
Întrebați fiind, apărătoarea reclamantului și reprezentantul pârâtei arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de solicitat.
Instanța admite proba cu înscrisurile deja depuse la dosar de către ambele părți, această probă fiind admisibilă conform legii și conducând la soluționarea procesului care se face prin raportate la înscrisurile existente la dosar, în scopul soluționării cauzei pe fondul acesteia, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 254 alin. 1 și art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și probe de solicitate și constatând cererea în stare de judecată, declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile, acordând cuvântul pe fondul cauzei, în ordinea sorocită, potrivit art. 216 Cod procedură civilă
Avocat S. S., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, prin raportare la înscrisurile existente la dosarul cauzei, solicită obligarea pârâtei a avea în vedere certificatul de încadrare în grad de handicap nr.5723/25.07.2012 unde a fost încadrat în gradul II de invaliditate, din analiza acestui document se poate observa că fiind cu handicap congenital și permanent, nu a intervenit nici o modificare, acesta apărând din data de 22.05.1951, fiindu-i aplicabile dispozițiile prevederilor art.11 alin.1 teza ultimă din Legea nr.57/1992. Solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată cu motivarea că reclamantul a fost înscris la pensie în anul 1997 de în baza unui act normative cu caracter special, respectiv prevederile art.11 alin.1 teza ultimă din Legea nr.57/1992, persoană cu handicap gradul III, fiindu-i necesar un stagiu complet de 25 de ani. De asemenea mai arată că prin decizia emisă, în mod corect la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 25 de ani în conformitate cu prevederile art.2 și 4 din Normele metodologice ale HG nr.1550/2004.
Mai arată că privitor la certificatul nr.5723/25.07.2012 de încadrare în grad de handicap menționat de reclamant în cererea de chemare în judecată, acesta nu poate fi valorificat după înscrierea la pensie limită de vârstă, data la care s-a înscris la pensie reclamantul fiind 1.02.1997, iar Legea nr.19/2000 este aplicabilă persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1.04.2001 – 31.12.2010, iar Legea nr.263/2010 se aplică persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis începând cu data de 1.01.2011.
În considerarea art. 393, 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 4.03.2013, reclamantul C. S.I. a chemat în judecată pârâta C. Județeană de Pensii Suceava pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite prin raportare la un stagiu de cotizare de 20 ani, în loc de 30 de ani, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată că a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă și vechime integrală în anul 1997 în baza Deciziei nr._/22.01.1997 în temeiul art.11 alin.1 din Legea nr.57/1992, text care prevede că persoanele handicapate beneficiază la cerere de pensie integrală pentru limită de vârstă dacă dovedesc o vechime în muncă după data dobândirii handicapului de 15 ani bărbații și 10 ani femeile, în cazul celor încadrabili în gradul I de invaliditate; de 20 de ani bărbații și 15 ani femeile în cazul celor încadrabili în gradul Ii de invaliditate; de 25 de ani bărbații și 20 de ani femeile în cazul celor încadrabili în gradul II de invaliditate.
Mai arată reclamantul că la momentul înscrierii la pensie a prezentat un certificat de încadrare în gradul III de invaliditate astfel că avea obligația de a deține o vechime în muncă de 25 de ani, la momentul respectiv având o vechime în muncă de 30 ani, 3 luni și 14 zile, întregită la 30 de ani, astfel că a fost înscrisă la pensie.
În baza OUG nr.4/2005 i s-a recalculat drepturile de pensie avându-se în vedere un stagiu de cotizare de 20 de ani potrivit art.47 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000.
Ulterior, în baza certificatului de încadrare în grad de handicap nr.5723/25.07.2012 a fost încadrată în gradul II de invaliditate, menținându-se că handicapul este congenital (surdomutitate din 22.05.1951) și permanent, certificatul având valabilitate permanentă și nu are stabilit termen de revizuire, nefiind necesară reevaluarea.
De asemenea arată că potrivit adresei 738/26.05.1999 eliberată de Ministerul Muncii și comunicată Asociației naționale a surzilor, surdomuții care erau încadrați conform criteriilor actuale de diagnostic clinic funcțional și de evaluare a capacității de muncă în gradul III de invaliditate vor fi asimilați gradului II, eliberându-se în acest sens certificate de persoane cu handicap, în considerarea handicapului congenital și nu dobândit.
Astfel, în raport de conținutul acestei adrese și de situația personală a reclamantului, certificatul de încadrare în gradul II de handicap echivalează cu o anulare a certificatului de încadrare în gradul III de handicap prezentat la data deschiderii drepturilor de pensie, făcând aplicabile dispozițiile art.43 alin.4 al Normelor metodologice.
În drept s-au invocat dispozițiile art.154 – 157 din legea nr.263/2010, art.274 cod procedură civilă.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare a arătat că, reclamantul a fost înscris la pensie limită de vârstă în baza unui act normative cu caracter special, respectiv prevederile art.11 alin.1 teza ultimă din Legea nr.57/1992, persoană cu handicap gradul III potrivit căreia reclamantul a fost înscris la pensie limită de vârstă începând cu data de 22.01.1997, fiindu-i necesar un stagiu complet de 25 de ani.
Prin decizia emisă, în mod corect la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în conformitate cu prevederile art.2 și 4 din Normele metodologice ale HG nr.1550/2004.
Mai arată că privitor la certificatul nr.5723/25.07.2012 de încadrare în grad de handicap menționat de reclamant în cererea de chemare în judecată, acesta nu poate fi valorificat după înscrierea la pensie limită de vârstă, data la care s-a înscris la pensie reclamantul fiind 1.02.1997, iar Legea nr.19/2000 este aplicabilă persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1.04.2001 – 31.12.2010, iar Legea nr.263/2010 se aplică persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis începând cu data de 1.01.2011.
În drept s-au invocat dispozițiile art.115 – 118 cod procedură civilă, Legea nr.3/1977, Legea nr.57/1992, OUG nr.4/2005, HG nr.1550/2004, Legea nr.263/2010.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamantului C. I. i s-au deschis drepturile de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă cu vechime integrală pentru handicap în baza legii nr.57/1992 coroborat cu prevederile Legii nr.3/1977, începând cu data de 1.02.1997, emițându-se decizia nr._/22.01.1997.
Așadar, contestatorului îi erau aplicabile la data deschiderii drepturilor de pensie prevederile Legii 3/1977 și ale Legii nr. 57/1992, motiv pentru care în 2005 acestea au fost recalculate în conformitate cu prevederile HG 1550/2004 și OUG nr. 4/2005, având în vedere că drepturile de pensie ale reclamantului au fost deschise în temeiul legislației anterioare datei de 01.04.2001 ( data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000).
Astfel, art. 11 alin. 1 din Legea nr. 57/1992 prevedea că “ persoanele handicapate beneficiază, la cerere, de pensie integrală pentru limită de vârstă dacă dovedesc o vechime în muncă, după data dobândirii handicapului, de 15 ani bărbații și de 10 ani femeile, în cazul celor încadrabili în gradul I de invaliditate, de 20 de ani pentru bărbați și 15 ani pentru femei, în cazul celor încadrabili în gradul II de invaliditate, de 25 de ani pentru bărbați și 20 de ani pentru femei, în cazul celor încadrabili în gradul III de invaliditate”.
Ulterior, art. 2 alin. 4 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor HG nr. 1550/2004 stabilește că “ pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative”, iar art. 2 alin. 1 din același act normativ prevede că “ stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzut de aceste acte normative.”
În baza OUG nr.4/2005 au fost recalculate de către pârâtă drepturile de pensie utilizându-se în mod eronat un stagiu de cotizare de 30 de ani, conform art.47 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000.
Reclamantul a contestat decizia nr._/13.11.2012 la CNPP și întrucât cererea sa nu a fost soluționată în termenul legal de 45 de zile prevăzut de art.150 alin.4 din Legea nr.263/2010 nimic nu-l împiedică să se adreseze direct instanței de judecată.
În baza certificatului de încadrare în gradul de handicap nr.5723/25.07.2012, contestatorul a fost încadrat în gr.II de invaliditate menționându-se că handicapul este congenital suferind de surdo – mutitate și permanent, deci preexistent calități de asigurat.
Potrivit Normelor Normelor metodologice de aplicare a L. 263/2010, art. 43:
(1) Reducerea prevăzută la art. 58 din lege se aplică persoanelor cu handicap care, la data solicitării pensiei, fac dovada acestui statut cu certificatul de încadrare în grad de handicap, emis în condițiile legii;
(2) In vederea aplicării art. 58 din lege, certificatul de încadrare în grad de handicap va conține obligatoriu:
a) data dobândirii handicapului;
b) gradul de handicap;
c) mențiunea că persoana este nerevizuibilă;
d) mențiunea că certificatul a fost emis pentru aplicarea art. 58 din
lege.
(3) Reducerea prevăzută la alin. (1) se face numai în condițiile handicapului preexistent calității de asigurat.
(4) Schimbarea ulterioară înscrierii la pensie a gradului de handicap nu afectează drepturile de pensie acordate, cu excepția cazului în care certificatul de încadrare în grad de handicap a fost anulat, în condițiile legii.
Potrivit Adresei 738/26.05.1999 eliberată de Ministerul Muncii și Protecției Sociale și comunicată Asociației Naționale a Surzilor, surdomuții care erau încadrați conform criteriilor actuale de Diagnostic Clinic, Funcțional și de Evaluare a Capacității de Muncă în gradul III de invaliditate vor fi asimilați în gradul II, eliberându-se în acest sens certificate de persoane cu handicap. Nu este vorba de o modificare a gradului de invaliditate, ci de o recunoaștere retroactivă a gradului II de invaliditate, în considerarea handicapului congenital și nu dobândit.
Practic, în raport de conținutul acestei adrese și de situația personală a contestatorului, certificatul de încadrare în gradul II de handicap obținut în anul 2012 echivalează cu o anulare a certificatului de încadrare în gradul III de handicap prezentat la data deschiderii drepturilor de pensie, ceea ce face aplicabile disp. art. 43 al. 4 Normele metodologice, interpretat per a contrario. In plus, în cazul contestatorului nu este vorba de o schimbare a gradului de invaliditate.
Având în vedere cele expuse anterior, având în vedere decizia de revizuire medicală, legislația aplicabilă la data deschiderii drepturilor de pensie și la data recalculării din 2005, având în vedere că potrivit Ordinului 726/2002 al Ministerului Sănătății și Familiei hipoacuzia congenitală echivalează cu handicap auditiv accentuat, iar potrivit Ordinului 762/2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse surditatea congenitală echivalează cu handicap accentuat, rezultă că se impune admiterea contestației, anularea Deciziei nr._/13.11.2012 privind recalcularea pensiei din sistemul public pentru limită de vârstă emisă de C. Județeană de Pensii Suceava și obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, prin raportare la un stagiu de cotizare necesar de 20 de ani, în loc de 30 de ani, în temeiul dispozițiilor art.153 alin.1 lit.g din Legea nr.263/2010.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul dispozițiilor art.453 alin.1 noul cod de procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea de asigurări sociale privind pe reclamantul C. S. I., CNP_ cu domiciliul în municipiul Suceava, ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SUCEAVA, CUI_, cu sediul în ..n., județ Suceava.
Anulează decizia nr.176.936/13.11.2012 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului prin raportare la un stagiu de cotizare necesar de 20 de ani în loc de 30 de ani cum greșit a procedat.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la arhiva Tribunalului Suceava - Secția civilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2013.
Președinte,Asistenți judiciari,Grefier,
Red.C.N.
Tehnored.R.L., 4 ex., 19.06.2013
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 779/2013. Tribunalul SUCEAVA | Recalculare pensie. Sentința nr. 1769/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
