Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2051/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2051/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 8848/86/2013
Dosar nr._ contestație decizie de pensionare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 2051
Ședința publică de la 20.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier F. G.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect ”contestație decizie de pensionare” formulată de reclamantul C. N., domiciliat în Suceava, ., nr. 10 A, jud. Suceava, CNP_, în contradictoriu cu pârâtele C. de P. Sectorială de pe lângă Ministerul Afacerilor Interne, CF_, cu sediul în București, .. 3, sector 4 și C. de Contestații P. a MAI, cu sediul în București, sector 1, .. 1 A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul, asistat de avocat U. I., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța a procedat la verificarea competenței Tribunalului Suceava în soluționarea pricinii și constată că este competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, teritorial și material față de dispozițiile art. 153 din Legea 263/2010 și a art. 95 Cod procedură civilă.
Instanța pune în discuție, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Afacerilor Interne, prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantului solicită ca instanța să ia act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere privind recalcularea vechimii în muncă prevăzută de Adeverința nr. 3200/10.09.1998 emisă de Federalcoop, renunțarea pe care a formulat-o în scris și este depusă la dosar .
Instanța ia act de faptul că reclamantul și-a modificat acțiunea în sensul că renunță la capătul de cerere privind recalcularea vechimii în muncă prevăzută în adeverința nr. 3200/10.09.1998 emisă de Federalcoop, constatând astfel că este vorba, pe de o parte, de o restrângere a acțiunii iar pe de altă parte, de o precizare a acțiunii iar în cauză, rămâne în calitate de pârâtă, doar C. de pensii sectorială de pe lângă Ministerul Afacerilor Interne. Ca atare, instanța constată că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Afacerilor Interne, prin întâmpinare, a rămas fără obiect.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza disp. art. 254 C., având în vedere că înscrisurile depuse la dosar de către reclamant, sunt utile și pertinente soluționării cauzei, încuviințează proba cu aceste înscrisuri.
Întrebat fiind, apărătorul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost precizată la acest termen de judecată, în sensul obligării pârâtei să ia în calcul doar premiile și recompensele dovedite cu cele două adeverințe depuse la dosar. De asemenea, solicită acordarea cheltuielilor de judecată. Depune la dosar practică judiciară.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 21.08.2013 reclamantul C. N., în contradictoriu cu pârâtele C. de P. Sectorială de pe lângă Ministerul Afacerilor Interne și C. de Contestații P. a MAI, a solicitat admiterea contestatiei formulata de el împotriva deciziei nr._/17.06.2013 privind revizuirea pensiei in baza OUG nr.1/2011.
În motivare a arătat următoarele:
La data de 29.05.2013 in temeiul prevederilor art.1, al. l din OUG 1/28.01.2011, a înaintat la C. de P. Sectoriala a MAI: comunicarea nr._/12,01,2013 primita de la Inspectoratul de Politie Judetean Suceava din care rezulta premiile primite in perioada 1963 - 1980, dupa consemnările din dosarul personal (Fisa de recompense si pedepse), adeverinta nr_/28.12.2012 eliberata de catre Inspectoratul de Politie Judetean Botosani din care rezulta recompensele in bani (premii) primite in perioada 1972 - 1990 (dir anul 1968 pana in anul 1995 a lucrat la aceasta unitate), solicitand revizuirea pensiei sale la cerea mea, in sensul de a fi luate in calcul sumele dovedite ca venituri salariale realizate, in vederea stabilirii stagiului real de cotizare si a punctajului mediu anual si pe acesta baza, sa se emita o noua decizie de revizuire a pensiei ce i se cuvine.
Cu adresa nr_/17.06.2013 i s-a trimis decizia nr._ din 17.06.2013 din care rezulta ca nu s-au luat in calcul cele solicitate pe motiv ca: " .... nu pot face obiectul revizuirii pensiei ... .întrucat aceste documente nu reprezinta dovada achitarii acestor venituri".
În decizia respectiva, desi din adeverinta nr.3200/10.09.1998 emisa de FEDERAL CODP Suceava rezulta ca a lucrat 1 an si o luna, nu stie prin ce calcule, s-a retinut ca a lucrat ca "civil" - un an si 7 zile si nu un an si o luna.
La data de 29.06.2013 a formulat contestatie la C. de C. P. din Ministerul Afacerilor Interne, argumentand cererile formulate si neluate in calcul de catre C. de P. Sectoriala de pe langa MAI.
La data de 30.07.2013 a primit Hotararea nr._/25.07.2013 emisa de C. de contestații P. din MAI cu nr._/25.07.2013, din care rezulta ca: " .... adeverinta nr._/12.01.2012 eliberata de IPJ Suceava, cat si adeverinta nr4I0863/28.12.2012 eliberata de IPJ B.. nu pot face obiectul revizuirii pensiei in temeiul OUO 1/2011, întrucat aceste adeverinte nu reprezinta dovada achitarii acestor venituri".
C. de C. P. in Hotararea nr._/25,07,2013 nu face nici o referire la cererea privind vechimea in munca potrivit adeverintei nr.3200/10.09.1998.
În conformitate cu prevederile art.22, al.(2) din Anexa 3 la OUG 1/2011, solicită recalcularea pensiei avand in vedere intreaga documentatie existenta in dosarul de pensie nr._, precum si veniturile realizate necuprinse in calcul, dovedite cu documentele anexate la cererea din 29.05.2013 si contestația formulată.
Din adeverinta nr.3200/10.09.1998 emisa de FEDERALCOOP Suceava rezulta ca a lucrat efectiv 13 luni, nu stie prin ce calcule, in decizia pe care o contestă, s-a retinut ca a lucrat ca "civil" - un an si 7 zile si nu un an si o luna.
Recompensele banesti obtinute (premii) nu au fost luate in calcul ca venituri realizate astfel: - Comunicare_/12.01.2012 primita de la IPl Suceava din care rezulta premiile primite in perioada 1963 - 1980 dupa consemnarile din dosarul personal (Fisa de recompense si pedepse);
Adeverinta nr,._/28.12.2012 eliberata de IPl Botosani din care rezulta recompensele in bani (premii) primite in perioada 1972 - 1990 (din anul 1968 pana in anul 1995 a lucrat la aceasta unitate ).
Solicită ca recompensele (premiile) sa fie considerate venituri realizate in perioada cat a fost ofiter de politie si, in coinsecinta, sa fie luate in calcul la revizuirea pensiei militate, pe prevederile din ANEXA 3 - Metodologia de Calcul privind revizuirea pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din Sistemul de Aparare, Ordine Publica si Siguranta N., art.8, lit."c" - "Art.8 (1) Veniturile banesti/nete, dupa caz realizate lunar, utilizate la calculul punctajului lunar cuprind drepturile salariale si cele asimilate acestora, incasate de beneficiar conform legislatiei in vigoare, la data acordarii lor, respectiv: c) primele,. premiile din cursul anului si anuale acordate potrivit legislatiei in vigoare la acea data" din OUG 1/21,01,2011, publicat in Monitorul Oficial 81/31,01,2011.
Refuzul Casei de P. Sectoriala de pe langa MAI de a lua in calcul premiile si recompensele este neintemeiat, deoarece Metodologia prevazuta in Anexa 3 a OUGl/2011 nu mentioneaza prin ce se dovedesc premiile si recompensele, se intelege clar - prin orice mijloace de proba – ori adeverintele de la IPl Suceava si IPl Botosani sunt eliberate pe baza de documente existente in arhivele unitatilor de politie unde a lucrat 40 de ani.
Dorește să se rețină că acordarea premiilor si recompenselor impunea sa se emita mai intai ordinul de zi al sefului de unitate in care se mentiona gradul, numele si prenumele persoanei prcmiate - recompensate, cat si suma de bani acordata.
Ordinul de zi se preda la Serviciul financiar-contabil care întocmea statul de plata pe care il aproba seful unitatii si apoi se preda la casierie unde se facea efectiv plata sub semnatura.
Pe baza ordinelor de zi pe unitate, Serviciul de Resurse Umane, prin lucratorii desemnati facea mentiuni in dosarul de personal al fiecarui cadru, respectiv "Fisa de recompense si pedepse", cat si in registrul de premii si recompense existent.
Adeverintele obtinute de el sunt eliberate in lipsa statelor de plata, pe baza documentelor existente la serviciile de resurse umane de la IPl Suceava si Botosani.
Mentionează si faptul ca premiile si recompensele banesti se acordau pe state de plata separat intrucat nu se cuprindeau in statele de plata a salariilor lunare. Aceste state de plata au fost categorisite la timp de pastrare - 10 ani si nu mai exista in arhive, insa asa cum a aratat mai sus, premiile și recompensele primite se dovedesc cu inscrisurile depuse la dosar.
Solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulata, anularea Deciziei nr._/17.06.2013 emisa de C. de P. Sectoriala din cadrul MAI si Hotararea_/25.07.2013 emisa de Comisa de C. P. din MAI, obligarea intimatei - C. de P. Sectorial a MAI sa emita o noua decizie de revizuire a drepturilor de pensie prin care sa se ia in calcul: pentru perioada august 1958 – august 1959 ca vechime in munca 1 an si o luna si nu un an și 7 zile; premiile și recompensele dovedite cu adeverința nr._/12.01.2012 eliberată de IPJ Suceava, cât și adeverința nr._/28.12.2012 eliberată de IPJ B..
În drept a invocat disp. art. 1, alin. 1 și 2 din OUG nr. 1/2011 și art. 22, alin. 2 din Anexa nr. 3 la OUG 1/2011.
A depus la dosar o . înscrisuri.
La data de 29.07.2013, pârâta C. de P. Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
La data de 23.09.2013, Ministerul Afacerilor Interne a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât colectarea și virarea contribuțiilor de asigurări sociale, precum și stabilirea și plata drepturilor de pensie reprezintă atributul exclusiv al caselor de pensii sectoriale.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea dedusă judecății, astfel cum a fost restrânsă și precizată de reclamant la termenul din 20.11.2013, se solicită obligarea prim-pârâtei la emiterea unei decizii de revizuire a pensiei reclamantului, cu luarea în calcul și a recompenselor și premiilor rezultate din Adresa nr._/12.01.2012 emisă de IPJ Suceava- și din Adeverința nr._/28.12.2012, emisă de IPJ B..
În cuprinsul întâmpinării depuse la dosarul cauzei, intimata susține că adresa și adeverința anterior menționate nu pot fi valorificate prin emiterea unei noi decizii de revizuire a pensiei reclamantului, întrucât din cuprinsul acestor înscrisuri nu rezultă că sumele respective au fost încasate efectiv de petent, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor Ordinului MEF nr. 3512/2008, singurul document care atestă efectuarea plății îl constituie statul de plată și adeverințele eliberate conform statului de plată.
Instanța reține că, prin OUG 1/2011, s-a stabilit că pensiile militarilor pentru care, la terminarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiar.
Potrivit art. 2 din același act normativ, pensiile militarilor pot fi revizuite și la cererea beneficiarului, în baza actelor doveditoare, prezentate de acesta, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare/revizuire, perioade referitoare la drepturi cu caracter salarial, perioade suplimentare la vechimea în serviciu, respectiv în muncă, utile în sistemul public de pensii, care se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual.
Din interpretarea dispoziției prevăzute la art. 2 din OUG 1/2011, rezultă că nu au fost excluse de la luarea în considerare, în vederea revizuirii drepturilor de pensie, sumele reprezentând premii sau recompense. Dimpotrivă, toate drepturile cu caracter salarial ce rezultă din actele doveditoare prezentate de beneficiar se impune a fi luate în considerare la calcularea drepturilor de pensie.
Din adeverința nr._/28.12.2012 emisă de IPJ B. ( fila 20 dosar) rezultă că reclamantul figurează cu recompense în bani ( premii) în ordinele de personal emise de șeful IPJ B., existente în arhiva de resort a unității, în perioada 23.08._90.
De asemenea, prin adresa nr._/12.01.2012, se certifică faptul că, în dosarul personal al petentului, acesta figurează cu recompense cu premii în bani.
În condițiile în care aceste premii sunt evidențiate în ordinele de personal emise de șeful IPJ B., sau în dosarul personal al petentului, iar fostul angajator face vorbire în adeverințele anterior menționate despre “ premii acordate”, este evident că aceste sume au fost efectiv încasate de petent.
Faptul că în cuprinsul acestora adeverințe nu se menționează că au fost emise în conformitate cu statele de plată nu poate să atragă refuzul valorificării adeverințelor în discuție, în condițiile în care se face mențiunea că sumele au fost efectiv acordate, iar potrivit principiului contributivității, drepturile de asigurări sociale trebuie să fie corespunzătoare contribuțiilor de asigurări sociale plătite pentru toate drepturile de natură salarială.
În consecință, contestația urmează a fi admisă astfel cum a fost precizată.
În temeiul art. 453 alin. 1 C., pârâtele vor fi obligate la plata către reclamant a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, astfel cum a fost restrânsă și precizată, având ca obiect ”contestație decizie de pensionare” formulată de reclamantul C. N., domiciliat în Suceava, ., nr. 10 A, jud. Suceava, CNP_, în contradictoriu cu pârâtele C. de P. Sectorială de pe lângă Ministerul Afacerilor Interne, CF_, cu sediul în București, .. 3, sector 4 și C. de Contestații P. a MAI, cu sediul în București, sector 1, .. 1 A.
Obligă prim pârâta la emiterea pentru reclamant a unei noi decizii de revizuire a pensiei cu luarea în calcul și a recompenselor și premiilor rezultate din Adresa nr._/12.01.2012 emisă de IPJ Suceava- pentru perioada_72 și din Adeverința nr._/28.12.2012 emisă de IPJ B. pentru perioada 23.08._90.
Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 20.11.2013.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
G. D. N. M., N. P., G. F.
Red. G.D.
Tehnored. G.F.
4 ex./ 20.12.2013
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 680/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 333/2013. Tribunalul... → |
|---|
