Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2082/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2082/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 9218/86/2013
Dosar nr._ - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2082
Ședința publică din 22 noiembrie 2013
Președinte: G. F.
Asistent judiciar: A. O.
Asistent judiciar: N. M.
Grefier: D. E. M.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect „contestație decizie de pensionare” formulată de reclamantul C. I., domiciliat în Suceava, ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Suceava, cu sediul în mun. Suceava, ..n., jud. Suceava.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 07 noiembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de 14 noiembrie 2013, pentru data de 21 noiembrie 2013 și pentru astăzi 22 noiembrie 2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 06.09.2013 și înregistrată sub nr._, reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Suceava, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea tuturor dosarelor de pensionare începând cu dosarul nr._ din data de_ (decizie nr.R/_ din data de_ ); emiterea unei noi decizii în conformitate cu prevederile at. 83, art. 89, art. l67 punctul (a), cu condițiile articolului nr.42 raportat la anexa nr.3 din legea nr.19 din 17 Martie 2000; întinderea prejudiciului material creat de pârâtă și recuperarea pagubei in conformitate cu prevederile art l37 din Legea nr.19 din17 martie din 2000; calcularea și plata diferenței dintre pensia aflată în plata și pensia
recalculata(noua), pensie recalculată cu utilizarea stagiului complet
de cotizare de la data de_ aferent primei cereri de
deschidere a dreptului de pensie și până la data efectuării plății indexată
cu dobânzile bancare în raport cu rata inflației.
În motivare, a arătat că, s-a adresat CASEI JUDEȚENE SUCEAVA, printr-o cerere de deschidere a dreptului de pensie, primind în urma acesteia decizia nr._ din data de_, prin care parata i-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limita de vârsta deoarece nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare in sensul ca: în conformitate cu art.48 (1) pct.29 varsta de pensionare redusa datorita stagiului realizat in condiții deosebite si legilor speciale nu poate fi mai mica decât vârstele prevăzute la art.42."
Ori, deschiderea dreptului său de pensie la data la care a depus cererea nu are la baza nici o lege specială, ci legea 19/2000,care era singura lege, în baza căreia se stabileau drepturile de pensie ale asiguraților care doreau și aveau dreptul să își deschidă dreptul de pensie.
În decizia de respingere a deschiderii dreptului său de pensionare din dosarul nr._ din data de_, a descoperit niște erori monumentale, care au fost aprobate prin 3 semnăturile către personalul calificat în analizarea și stabilirea dosarelor de pensionare al CASEI JUDEȚENE DE PENSIE.
Astfel, pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSIISUCEAVA i-a respins dreptul de înscriere la pensie pentru limita de vârsta din următoarele considerente:
1. Reducerea vârstei sale de pensionare nu se efectuează conform legilor speciale, ci Legii 19/2000.
2. Parata a invocat drept motiv pentru respingerea deschiderii dreptului său de pensie art. 48 (l) 9 pct2,care spune ca: „Beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 6 luni pentru fiecare an de privare de libertate9de deportare in străinătate după data de 23 august 1944 si/sau de prizonierat, asigurații cu stagiul complet de cotizare,căror a li s-au stabilit drepturi privind vechimea in munca in condițiile prevăzute la artl alin.(l) lita).b) si c) si alin. (2) din decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata9cu începere de la 6 martie 1945,precum si celor deportate in străinătate ori constituie în prizonieri,republicat ,cu modificările ulterioare."", articol care nu are nimic in comun cu dosarul meu de pensionare deoarece nu am fost privat de libertate,nu am fost deportat in străinătate,nu am fost prizonier sau persecutat din motive politice, ci am cerut sa mi se recunoască dreptul de pensie pentru limita de vârsta cu efectuarea reducerii vârstei standard de pensionare de 8 ani conform art.42 tab.nr.l,artJ67 raportat la anexa nr.3 din legea 19/2000.
Pârâta a mai susținut că vârsta de pensionare redusa datorita stagiului realizat în condiții deosebite, nu poate fi mai mica decât vârstele prevăzute de art 42f si din acest motiv i-a respins deschiderea dreptului de pensie.
Ori, el a cerut pensionarea pentru limita de vârsta întrucât a lucrat în condiții deosebite de munca 36 ani si 9 luni și i conform art. 42 din legea 19/2000 beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare de 8 ani,iar vârsta mea de pensionare redusa nu era mai mica de 55 de ani conform art429al(2) din legea 19/2000.
Deoarece la stabilirea punctajului mediu anual s-a luat în considerare stagiul complet de cotizare de 35 ani si nu cel corect de 32 ani si 8 luni,cu nerespectarea art 77 a legii i s-a adus un prejudiciu material însemnat
Chiar și Legea 263/2010 a fost completata cu OUG nr. 1/2013, prin care se aplica un indice de corecție de 1.05 tuturor persoanelor înscrise la pensie începând cu data intrării in vigoare a legii, deoarece conform expunerii oficiale de motive,in baza legii 19/2006punctajul mediu anual se determina prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat in perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare care pentru bărbați în perioada 1 aprilie 2001-1 ianuarie 2011 era cuprins intre 30-32 de ani.
În plus, de la data la care a avut dreptul să iasă la pensie, respectiv data depunerii cererii (20/07V2010), și până la data aprobării dosarului de pensionare, cel din data de_, decizia nr._ din_, el nu și-a putut încasa pensia cuvenită deși a avut dreptul sa beneficiez de aceasta.
Totodată parata C. JUDEȚEANĂ DE PENSIE SUCEAVA, la calculul cuantumului pensiei sale nu a ținut cont nici de art 78 al(8),care spune ca: „Asigurații care după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârsta reglementate de prezenta lege contribuie o anumita perioada la sistemul public, regăsindu-se la una din situațiile prevăzute la art 5,beneficiază de majorarea punctajului realizat cu 0.3% pentru fiecare luna,respectiv cu 3.6 pentru fiecare an suplimentar."
În drept, a invocat dispozițiile art.109 si ari 112 si următoarele din Codul de procedura civila, art.172 din legea 19/2000, Convenției Europene a Drepturilor Omului, Constituției României, Jurisprudența C.E.D.O., Jurisprudența Curții Constituționale și Jurisprudența Instanțelor Naționale.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta C. Județeană de Pensii Suceava a invocat admiterea excepției tardivității formulării cererii, iar în subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Prin urmare, instanța se va pronunța mai întâi, cu privire la excepția tardivității formulării contestației, invocată de intimata CJP Suceava.
În susținerea acestei excepții, intimata a arătat că, potrivit art. 87 alin. 1 din Legea 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei contestate, decizia de pensie poate fi contestată la instanța competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare, iar potrivit art. 88 din aceeași lege, decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen este definitivă.
Tribunalul reține că în speță, decizia_ a fost emisă la data de 13 decembrie 2010, însă probele administrate în cauză nu fac dovada datei la care această decizie a fost comunicată contestatorului.
Prin urmare dreptul material la acțiune, de a ataca în instanță asemenea decizii este supusă termenului general de prescripție, de 3 ani, prevăzut prin art. 3 din Decret 167/1958, și la care face trimitere art. 187 și art. 97 din Legea 19/2000.
Față de cele ce preced, tribunalul va respinge ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intimata CJP Suceava.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Contestatorul C. I. a formulat inițial, o cerere pentru acordarea pensiei, înregistrată la CJP Suceava sub nr._ din 20 iulie 2010, în baza Legii 19/2000, cerere respinsă, cu motivarea că, potrivit art. 48 alin. 1 pct. 2, din legea menționată, vârsta de pensionare redusă datorită stagiului realizat în condiții speciale și deosebite nu poate fi mai mică decât cea prevăzută la art. 42, precizându-se că reclamantul va îndeplini aceste condiții în luna decembrie 2010.
Din analiza datelor existente la dosar, rezultă că reclamantul, la data formulării cererii de pensionare, respectiv la data de 20 iulie 2010 avea vârsta de 56 ani și 7 luni; de asemenea, instanța reține că la acea dată, era în vigoare Legea 19/2000, în forma existentă în luna iulie 2010.
Potrivit art. 41 din Legea 19/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, forma în vigoare la 24 iunie 2010, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public, respectiv 65 de ani pentru bărbați și un stagiu complet de cotizare de 35 de ani pentru bărbați.
Acest articol trebuie corelat cu prevederile art. 42 din aceeași lege, în conformitate cu care asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 1.
Reclamantul, la data formulării cererii de pensionare, avea un stagiu de cotizare de 47 ani, 2 luni și 7 zile, din care în grupa a II-a 29 de ani, 4 luni și 18 zile; în condiții deosebite de muncă – 7 ani, 5 luni.
În atare împrejurări, potrivit tabelului nr. 1, vârsta standard de 65 de ani prevăzută de art. 41 se reduce cu 8 ani, astfel că reclamantul ar fi trebuit ca, la data depunerii cererii de pensionare, să fi împlinit vârsta de 57 ani.
Așa fiind, corect s-a menționat prin decizia depusă la fila 10 dosar fond, că reclamantul îndeplinește condiții de pensionare în contextul legislativ menționat, adică cu reducerea vârstei standard de pensionar, în decembrie 2010.
De altfel, la fila 11 dosar se regăsește decizia_ din 13 decembrie 2010, care precizează că vârsta reclamantului la data menționată era de 57 de ani, că beneficiază de reducerea acesteia cu 8 ani, datorită condițiilor deosebite de muncă, reclamantul având drepturi de pensie în cuantum de 1725 lei.
Trebuie de precizat însă, că la data de 30 aprilie 2013, s-a emis o nouă decizie – fila 12 dosar, în considerarea art. 169 Legea 263/2010, în vigoare din anul 2012.
Astfel, potrivit alineatului 6 din acest articol, prevederile art. 100 lit. a), referitoare la majorarea punctajului pentru perioadele realizate în condiții deosebite de muncă după data de 1 aprilie 2001, se aplică și persoanelor înscrise la pensie anterior intrării în vigoare a prezentei legi.
Conform art. 100 lit. a, persoanele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupele I și a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, condiții speciale sau alte condiții de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează: cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, potrivit legii.
Corelând cele două texte de lege cu probele administrate în cauză, cu fișa de date privind activitatea reclamantului, precum și cu conținutul deciziilor contestate, tribunalul reține că reclamantului i s-au stabilit corect drepturile de pensie, în funcție de condițiile cumulative prevăzute de legea în vigoare la data formulării cererii de pensionare, reclamantului acordându-i-se puncte suplimentare pentru perioada lucrată în condiții deosebite de muncă, tocmai prin decizia din 2013..
Din această perspectivă, instanța reține că afirmațiile reclamantului, referitoare la faptul că în cauză este aplicabilă Decizia 4/2011, nu sunt susținute, deoarece chiar prin deciziile pe care le contestă, el a beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare, prin raportare la anexa 3 din Legea 19/2000, cu precizarea că vârsta standard de pensionare se stabilește prin raportare la data formulării cererii de pensionare, în raționamentul expus detaliat mai sus.
În ceea ce privește hotărârile judecătorești cu titlu de practică judiciară depuse la dosar, instanța apreciază că speța de față nu este similară cu cele soluționate prin mai sus menționatele sentințe, motiv pentru care va înlătura din ansamblul probator, aceste dovezi, ca nefiind concludente în soluționarea acestei pricini.
Față de cele ce preced, tribunalul apreciază că deciziile contestate au fost emise cu respectarea prevederilor legale menționate anterior, în vigoare la data formulării cererii de pensionare, astfel că va respinge, ca nefondată, contestația formulată de reclamantul C. I..
Așa fiind, în baza art. 453 Cod procedură civilă, va respinge cererea de obligare a intimatei CJP Suceava la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intimata CJP Suceava.
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de reclamantul C. I., domiciliat în Suceava, ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Suceava, cu sediul în mun. Suceava, ..n., jud. Suceava.
Respinge cererea de obligare a intimatei CJP Suceava la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 noiembrie 2013.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier
G. F. A. O. N. M. D. E. M.
Red. G.F.
Tehnored. D.E.M.
4 ex./20.12.2013
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2138/2013.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 31/2013.... → |
|---|
