Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 1247/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1247/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 4409/86/2013
Dosar nr._ contestație decizie de sancționare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1247
Ședința publică din 27 iunie 2013
Președinte: G. D.
Asistent judiciar N. M.
Asistent judiciar N. P.
Grefier: G. F.
Pe rol, pronunțarea asupra litigiului de muncă având ca obiect „contestație decizie de sancționare” privind pe contestatorul Ghică G., domiciliat în orașul Dolhasca, jud. Suceava, CNP_, în contradictoriu cu intimata S. Națională de Transport Feroviar de Călători „ CFR Călători” SA, cu sediul în București, .. 38.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 17 iunie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 21.06.2013 și apoi la 27.06.2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 3.04.2013, contestatorul Ghică G., în contradictoriu cu intimata S. Națională de Transport Feroviar de Călători „ CFR Călători” SA, a solicitat anularea deciziei A1/1052 din 15.02.2013 a directorului general al SNTFC “ CFR Călători” SA, cu plata cheltuielilor de judecată.
Pe cale de excepție solicită anularea deciziei atacate pentur că această măsură i-a fost comunicată după mai mult de 5 zile de la emitere și penalizarea de 10% pe 3 luni a fost dispusă prin decizia contestată a fost aplicată începând cu luna februarie 2013 deși măsura i-a fost comunicată abia la 05.03.2013.
Pe fond, arătă că a fost cercetat pentru încălcarea a art. 2 lit. i) din Fișa postului și a art. 9 lit. f) și art. 11 lit. c) din Instrucțiunile pentru activitatea personalului de locomotivă în transportul feroviar nr. 201/2006, abaterea disciplinară fiind o " diferență nejustificată de 53 kg de motorină, intre consumul din rezervorul principal și cel de pe motorul diesel".
Precizează că art. 9 lit. f) din Instrucțiunile pentru activitatea personalului de locomotivă în transportul feroviar nr. 201/2006 prevăd următoarele: "la terminarea serviciului se ia cunoștință in scris sau telefonic de următoarea comandă și să se conformeze întocmai, confirmarea primirii comenzii se va face in scris sau telefonic".
Pentru această prevedere nu a fost cercetat de către conducerea SNTFC și nu are cunoștință care a fost abaterea concretă referitoare la articolul menționat prin decizia de sancționare. Era necesară precizarea concretă a abaterii constatate de către conducere astfel încât să se înțeleagă care a fost încălcarea ce a dus la sancționarea sa.
Cu privire la art. 2 lit. i) din Fișa postului, ce derivă din disp. art. 11 lit. c) din Instrucțiunile pentru activitatea personalului de locomotivă în transportul feroviar nr. 201/2006, respectiv: "are obligația să conducă economic locomotiva fără a depăși consumurile normate de combustibil, energie și lubrefianți, cu respectarea ordinelor și dispozițiilor interne legate de consumurile de combustibil", arătă că diferența de 53 kg motorină a fost calculată în mod eronat ca fiind între rezervorul principal și cel de pe motorul diesel.
Această diferență de combustibil s-a stabilit prin dispozitivul ICL, ce măsoară cantitatea de combustibil consumată de motorul diesel într-un minut și cantitatea de combustibil aflată în rezervorul principal, dar fără a se ține cont de consumul normat al locomotivei. În foaia de parcurs din data de 18.08.2012 sunt trecute jos în partea dreaptă) valorile consumului normat, respectiv 291 kg și al consumului efectiv de 241 kg. Rezultă că, în realitate, a existat o economie de 44 kg motorină și nu o depășire de 53 kg.
Metoda de calcul a consumului de combustibil prin instalația ICL-PC, ce afișează și memorează mai mulți parametrii de funcționare ai locomotivei, nu poate constitui un criteriu absolut de stabilire a unui consum neeconomic al motorului diesel.
Această instalație are o clasă de precizie de 1 % - pentru consumul de combustibil și de 5% - pentru cantitatea de combustibil din rezervor, ceea ce înseamnă, din start, o marjă de eroare a calculului diferenței dintre cantitatea de combustibil consumată de motorul diesel într-un minut și cantitatea de combustibil aflată în rezervorul principal.
Calculând marja de eroare pentru cantitatea de combustibil aflată în rezervorul principal pentru o cantitate de 1.000 kg motorină (capacitatea maximă a rezervorului fiind de cca. 4.000 kg) va rezulta o cantitate de 50 kg motorină pe care instalația de măsurare nu o poate stabili cu precizie. La această cantitate, dacă se adaugă marja de 1 % pentru cantitatea estimată de 291 kg, rezultând o diferență de 2,9 kg. Însumând cele două valori ale toleranțelor cantități lor măsurate de ICL-PC va rezulta o cantitate de 52,9 kg motorină care este chiar diferența ce i se impută contestatorului.
Pe de altă parte, această instalație de măsurare afișează și alti parametri de functionare ai motorului diesel care au fost înregistrati ca fiind normali. situație ce confirmă calculul estimat de 247 kg de motorină pentru traseul executat de către contestator.
Prin urmare, supraconsumul de motorină la locomotiva deservită de contestator a fost stabilit ca urmare a citirii și interpretării diagramelor ICL, fără a exista date concrete privind cauza supraconsumului de motorină, întrucât motorul a funcționat la parametrii normali.
Practic, nu s-a dovedit în ce a constat conduita necorespunzătoare a sa în deservirea locomotivei prin raportarea la sarcina acestuia de serviciu, ci s-a pornit de la premisa că instalația ICL, care măsoară consumul de motorină, determină și instituie o prezumție de vină a salariatului în exploatarea locomotivei. Această prezumție este răsturnată și prin cuantificarea marjei de eroare a instalației respective, așa cum s-a dovedit prin calcul.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 2 lit. f) din Fișa postului se referă la "obligația să conducă economic locomotiva fără a depăși consumurile normate de combustibili, deci la consumurile normate și nu la cele măsurate inexact prin comparare.
În concluzie, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, respectiv cu anularea deciziei de sancționare nr. Al/I052 din data de 15.02.2013.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Contestatorul este salariatul SNTFC „CFR Călători” S.A. București – Depoul de Locomotive Suceava Nord, având funcția de mecanic locomotivă.
Prin Decizia nr. A1/1052 din 15.02.2013, reclamantul a fost sancționat disciplinar cu reducerea salariului de bază pe o durată de 3 luni cu 10%, conform art. 248 alin. 1 lit. c din Codul muncii, reținându-se în sarcina sa că, la data de 18.08.2012, fiind de serviciu la comanda trenului 5633/32/35/34 cu locomotiva DA 1318 pe relația Suceava – Dornești – Suceava, a realizat o diferență nejustificată de 53 kg motorină, între consumul din rezervorul principal și cel de pe motorul diesel.
În cuprinsul aceleiași decizii se menționează că prevederile încălcate sunt: art. 2 lit. i din Fișa postului și cap. II art. 9 lit. f și art. 11 lit. c din Instrucțiunile pentru activitatea personalului de locomotivă în transportul feroviar nr. 201, aprobate prin OMTCT nr. 2229 din 23.11.2006.
Conform art. 2 lit. i din Fișa postului (fila 24 dosar), reclamantul, având funcția de mecanic de locomotivă – automotor, are obligația să conducă economic locomotiva fără a depăși consumurile normate de combustibil, energie electrică și lubrefianți, cu respectarea ordinelor și dispozițiilor interne legate de consumurile de combustibil.
Potrivit art. 9 alin. 1 lit. f din Instrucțiunile pentru activitatea personalului de locomotivă în transportul feroviar nr. 201 (fila 31 dosar), în timpul serviciului, personalul de locomotivă este obligat, la terminarea serviciului să ia cunoștință în scris sau telefonic de următoarea comandă și să se conformeze întocmai; confirmarea primirii comenzii se va face în scris sau telefonic.
La art. 11 lit. c din aceleași Instrucțiuni se prevede că, în timpul serviciului, personalul de locomotivă răspunde de utilizarea corespunzătoare a combustibilului și lubrefianților folosiți pentru remorcarea terenurilor, respectiv pentru manevră.
Conform raportului citire ICL (fila 28 dosar), în data de 18.08.2012, mecanicul G. G. înregistrează o diferență MD/RP de 53 kg motorină. Se menționează că, pentru intervalul analizat, se observă o creștere a consumului specific la valori de 2,4 kg/min la motorul diesel. Consumul total înregistrat la instalația ICL pentru cantitatea din RP este de 246 kg motorină, iar consumul înregistrat pe motorul diesel este de 193 kg motorină, rezultând o diferență nejustificată de 53 kg motorină.
Astfel, supraconsumul de motorină la locomotiva deservită de contestator a fost stabilit ca urmare a citirii și interpretării diagramelor ICL, însă nici în decizia de sancționare și nici în cuprinsul întâmpinării formulate în cauză nu se indică date concrete privind cauza supraconsumului de motorină, în condițiile în care contestatorul susține că diferența de 53 kg motorină s-ar încadra în marja de eroare de 1% pentru clasa de precizie a instalației ICL – PC însumată cu 5% pentru cantitatea de combustibil din rezervor.
Pornind de la definiția dată de art. 247 alin. 2 din Codul muncii abaterii disciplinare, care este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici și având în vedere că sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, potrivit art. 272 din Codul muncii, instanța apreciază că intimata nu a făcut dovada atitudinii culpabile a salariatului sancționat, nu a indicat în ce a constat acțiunea sau inacțiunea săvârșită cu vinovăție de acesta.
Faptul că reclamantul a semnat un angajament de plată nu echivalează cu recunoașterea vinovăției sale în producerea prejudiciului înregistrat.
În consecință, având în vedere că nu s-a dovedit acțiunea săvârșită cu vinovăție de salariat care a condus la înregistrarea unei diferențe pe motorină între consumul din rezervorul principal și cel de pe motorul diesel, instanța urmează a admite contestația, a anula decizia de sancționare disciplinară și a obliga intimata la plata unei despăgubiri egale cu sumele reținute din salariile contestatorului în baza deciziei nr. A1/1052, ce vor fi indexate, majorate și reactualizate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația având ca obiect „contestație decizie de sancționare” privind pe contestatorul Ghică G., domiciliat în orașul Dolhasca, jud. Suceava, CNP_, în contradictoriu cu intimata S. Națională de Transport Feroviar de Călători „ CFR Călători” SA, cu sediul în București, .. 38.
Anulează decizia de sancționare disciplinară nr.A1/1052 din 15.02.2013 emisă de intimată.
Obligă intimata la plata unei despăgubiri egale cu sumele reținute din salariile contestatorului în baza deciziei nr.A1/1052, ce vor fi indexate, majorate și reactualizate.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la arhiva Secției Civile a Tribunalului Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 27.06.2013.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
G. D. N. M., N. P., G. F.
Red. G.D.
Tehnored. G.F.
4 ex./ 09.07.2013
| ← Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 999/2013.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
