Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 4613/285/2012
DOSAR_ - contestație la executare –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 30
Ședința publică din 08 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: | N. M. |
ASISTENȚI | N. M. |
JUDICIARI: | N. P. |
GREFIER: | C. N. A. |
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea T. D. cu domiciliul în mun. Rădăuți, ., jud. Suceava în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Suceava cu sediul în mun. Suceava, ..n., jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă T. M. în calitate de mandatar al contestatoarei, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, prilej cu care se aduce la cunoștința instanței că la dosarul cauzei au fost depuse de intimată note scrise, duplicatul acestora fiindu-i comunicate mandatarului contestatoarei, care a depus la dosar concluzii scrise și întrebat fiind a arătat că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat ca fiind epuizat și cererea în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 20 august 2012, înregistrată cu nr._, contestatoarea T. D. a contestat Decizia nr. 7656 din data de 01.08.2012 a Casei Județene de Pensii Suceava privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
În motivarea plângerii petenta a arătat că în anul 1993 i s-a eliberat de către intimată prin Oficiul de pensii pentru agricultori Decizia nr.1858 din data de 15.07.1993, iar în data de 15.05.2012 s-a emis Decizia nr._ pentru încetarea plății acestei pensii, ca urmare a decesului soțului, contestatoarea nebeneficiind de pensie de urmaș. Prin decizia contestată, intimata a calculat drepturile încasate necuvenit pe perioada 01.07._12, în sumă de 4124 lei, debit ce se va recupera de la dosarul de pensii nr._ rămas în plată.
Prin întâmpinare, intimata C. Județeană de Pensii Suceava a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Rădăuți în soluționarea contestației.
Prin Sentința civilă nr. 3166 din 07.09.2012, Judecătoriei Rădăuți a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Pe rolul Tribunalului Suceava cauza a fost înregistrată la data de 01.10.2012.
Prin întâmpinare, intimata C. Județeană de Pensii Suceava a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii motivat de faptul că, în conformitate cu prevederile art. 149 alin. 1 și 2 din Legea 263/2010, art. 8, 9 din Ordinul nr. 1453/2011și art. 150 alin. 3 coroborat cu art. 151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, dreptul material la acțiune al contestatoarei se naște după primire hotărârii Comisiei Centrală de Contestații urmare a soluționării contestației formulată împotriva deciziei nr._ din 15.05._.
Prin Încheierea de ședință din data de 15.11.2012, instanța a respins excepția prematurității introducerii acțiunii pentru motivele prezentate în respectiva încheiere de ședință.
Prin notele de ședință depuse la dosar, intimata a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată și menținerea deciziei nr. 7656 din 01.08.2012 emisă de C. Județeană de Pensii.
În motivare a arătat că în urma verificărilor efectuate, la data de 15.05.2012 s-a constatat că reclamanta primea o pensie pentru limită de vârstă, cu vechime incompletă din sectorul agricol și o pensie de urmaș și că în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 1 și 4 din Legea nr. 80/1992, pentru a putea cumula cele două pensii, contestatoarea trebuia să realizeze cel puțin 10 ani timp util, condiție neîmplinită, aceasta realizând numai 6 ani vechime în sectorul agricol.
D. urmare, a fost emisă decizia nr._ din 15.05.2012 prin care încetează plata pensiei, iar ca o consecință directă a acestei decizii, s-a emis decizia nr. 7656 din 01.08.2012 prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei un debit în cuantum de 4124 lei, reprezentând sume încasate necuvenit în perioada 01.07.2009 – 01.07.2012.
În drept au fost invocate Legea nr. 80/1992, Legea nr. 3/1977, HG 1550/2004.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra acțiunii de față, tribunalul constată următoarele:
Petenta a fost înscrisă inițial, începând cu data de 01.01.1993, la pensie pentru limită de vârstă cu vechime incompletă în baza Legii nr.80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, astfel cum rezultă din Decizia nr.1858/15.07.1993(f.34).
Prin decizia de pensionare anterior arătată s-a reținut că petenta are vechime în sectorul agricol, ca timp util la pensie, de doar 6 ani.
Ulterior, prin decizia nr._/07.03.1995(f.31), începând cu data de 01.03.1995 petenta a fost înscrisă la pensie de urmaș, după defunctul său soț T. O., în baza Legii nr.3/1977.
Potrivit art. 9 alin. 1 și 4 din Legea nr. 80/1992 pentru a putea beneficia de pensie cu vechime integrală petenta trebuia să realizeze o vechime de cel puțin 10 ani timp util la pensie.
De asemenea, conform art.32 alin.4 din același act norma tiv, persoanele care la împlinirea vârstei de pensionare prevăzute la art. 8 nu au realizat 10 ani vechime (…), dar au cel puțin 5 ani în fostele cooperative agricole de producție sau au achitat contribuția minimă prevăzută de Legea nr. 5/1977 și care nu au drept de pensie din alte sectoare cu sisteme proprii de asigurare, beneficiază, la cerere, de o pensie de 60% din cuantumul pensiei minime prevăzute la art. 9 alin. (7) din lege.
Or, în cauza de față, tribunalul constată, asemenea intimatei, că petenta primește o pensie de urmaș din sectorul de stat, astfel încât, față de dispoziția legală anterior precizată, începând cu data acordării pensiei de urmaș nu mai putea beneficia și de pensia din sectorul agricol, pentru a putea cumula cele două pensii, contestatoarea trebuia să realizeze cel puțin 10 ani timp util, condiție neîmplinită, aceasta realizând numai 6 ani vechime.
D. urmare, intimata a emis decizia nr._ din 15.05.2012(f.33) prin care încetează plata pensiei, iar ca o consecință directă a acestei decizii, s-a emis decizia nr.7656 din 01.08.2012(27) prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei un debit în cuantum de 4124 lei, reprezentând sume încasate necuvenit în perioada 01.07.2009 – 01.07.2012.
Sub aspectul cuantumului debitului, din analiza buletinului de calcul debit depus la dosar de către intimată(f.28) rezultă însă că în perioada 01.07.2009 – 01.07.2012, în care a cumulat cele două pensii(cumul cuprins în termenul de prescripție de 3 ani), petenta a încasat efectiv suma de 4124 lei.
Potrivit art.179 alin.1 și 4 din Legea nr.263/2011 privind sistemul unitar de pensii publice, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani.
Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Prin urmare, față de considerentele anterior arătate tribunalul apreciază ca neîntemeiată contestația formulată urmând să o respingă în consecință.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatoarea T. D. cu domiciliul în mun. Rădăuți, ., jud. Suceava în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Suceava cu sediul în mun. Suceava, ..n., jud. Suceava, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08.01.2013.
PREȘEDINTE, | ASISTENȚI JUDICIARI, | GREFIER, |
Red. N.M.
Dact. C.N.A.
4 ex. 18.01.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 363/2013. Tribunalul... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1526/2013.... → |
|---|
