Contestaţie la executare. Sentința nr. 490/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 490/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 708/86/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 490/2013
Ședința publică de la 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. C.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „asigurări sociale” privind pe contestatoarea S. E. cu domiciliul în localitatea Rădășeni, ., județ Suceava în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SUCEAVA ..n., județ Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic R. G. pentru intimată, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar contestatoarea a depus prin serviciul arhivă note de concluzii.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de probe de formulat.
Instanța, constatând procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației ca nefondată, așa cum a arătat și prin întâmpinare, contestatoarea a fost beneficiară a două categorii de pensii, respectiv pensie de limită de vârstă CAP precum și pensie de urmaș după soțul decedat în calitate de soție supraviețuitoare. În urma verificărilor s-a stabilit că CNP-ul acesteia a fost eronat și astfel a beneficiat în mod nelegal de pensie în dosarul privind pensia de urmaș, iar după apariția OUG nr.6/2009 privind pensia minim garantată, s-a stabilit că a beneficiat în mod eronat și de aceste drepturi întrucât cuantumurile celor două pensii de care beneficia, depășeau suma de 300 lei, respectiv 350 lei.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 11.01.2013, contestatoarea S. E. a chemat în judecată intimata C. Județeană de Pensii Suceava pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată această intimată la anularea deciziilor_ și_ din data de 5.12.2012 prin care s-au stabilit debite în sarcina sa, cu cheltuieli de judecată.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată, cu motivarea că reclamanta a fost beneficiară a două categorii de pensii, respectiv pensie de limită de vârstă CAP precum și pensie de urmaș după soțul decedat în calitate de soție supraviețuitoare. În urma verificărilor s-a stabilit că CNP-ul acesteia a fost eronat și astfel a beneficiat în mod nelegal de pensie în dosarul privind pensia de urmaș, iar după apariția OUG nr.6/2009 privind pensia minim garantată, s-a stabilit că a beneficiat în mod eronat și de aceste drepturi întrucât cuantumurile celor două pensii de care beneficia, depășeau suma de 300 lei, respectiv 350 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile art.115-118 cod procedură civilă, OUG nr.6/2009, Legea nr.263/2010.
Examinând actele și lucrările dosarului și anume: deciziile nr._/5.12.2012,_/5.12.2012 (filele 3, 4 dosar), documentația aflată la filele 12, 22 dosar, tribunalul reține următoarele:
Inițial contestatoarea a fost beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă stabilită în temeiul prevederilor Legii nr.80/1992, începând cu data de 1.02.1995, conform deciziei nr._/27.02.1995.
Prin cererea formulată la data de 1.09.1984, reclamanta solicită pârâtei să-i acorde pensia de urmaș după soțul decedat, defunctul S. V., în temeiul prevederilor Legii nr.3/1977.
Cererea acesteia a fost admisă și s-a emis decizia nr._/13.10.1984.
Odată cu . OUG nr.6/18.02.2009 privind instituirea pensiei sociale minime garantate, reclamanta a beneficiat și de acordarea acestui drept, în dosarul de pensie inițial nr._.
În urma verificării celor două dosare de pensie de către pârâtă s-a constatat că în mod eronat reclamanta a beneficiat de pensie socială minimă motivat de faptul că a încasat atât pensie de urmaș cât și pensie pentru agricultori a căror cuantumuri însumate depășeau nivelul de 300 respectiv 350 lei.
Rezultă așadar că, în perioada 1.01.2010 – 1.01.2003, reclamanta a beneficiat de două categorii de pensie, respectiv pensie de urmaș în dosar nr._ și pensie pentru limită de vârstă pentru agricultori, în dosar nr._ precum și de o pensie socială, la care nu era îndreptățită întrucât cele două pensii cumulate depășesc nivelul pensiei minime sociale garantate – 300 lei începând cu 1.04.2009 și 350 lei începând cu data de 1.10.2009.
În baza prevederilor art.179 din Legea nr.263/2010, pârâta în mod corect a emis decizia nr._ din 5.12.2012 și decizia nr._ din 5.12.2012 prin care a stabilit în sarcina reclamantei un debit în sumă de 3348 lei reprezentând pensie socială încasată necuvenit în perioada 1.01.2010 – 1.01.2013, în dosarul de pensie nr._ și_.
Cum reclamanta nu a făcut dovada nelegalității și netemeiniciei deciziilor contestate, în temeiul textelor de lege sus amintite, raportat la art.153 alin.1 lit.i din Legea nr.263/2010, contestația va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația având ca obiect „asigurări sociale” privind pe contestatoarea S. E. cu domiciliul în localitatea Rădășeni, ., județ Suceava în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SUCEAVA ..n., județ Suceava, ca nefondată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2013.
Președinte,Asistenți judiciari,Grefier,
Red.C.N.
Tehnored.R.L., 4 ex., 19.04.2013
| ← Despăgubire. Sentința nr. 924/2013. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 680/2013.... → |
|---|
