Despăgubire. Sentința nr. 1998/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1998/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 5391/86/2013
Dosar nr._ despăgubire
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1998
Ședința publică de la 13.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier F. G.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect ”despăgubire” formulată de reclamantul S. „ SF. Doctori C. și D.”, cu sediul în Rădăuți, .. 34 A, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul B. D.., domiciliat în C., ., nr. 26, ., jud. C..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 06.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de astăzi, 13.11.2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 25.04.2013, reclamantul S. „ SF. Doctori C. și D.”, în contradictoriu cu pârâtul B. D., a formulat o acțiune în despăgubire solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 47.557,34 lei reprezentând suma echivalentă cu toate cheltuielile ocazionate de pregătirea sa profesională, respectiv a cheltuielilor de personal pe perioada pregătirii în rezidențiat, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită, conform prevederilor OG nr. 12/2008 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului.
În motivare a arătat următoarele:
Prin adresa nr._ din 26.11.2008 a autorității de Sănătate Publică a jud. Sibiu, li s-a comunicat că pârâtul pe baza rezultatului obținut la concursul de rezidențiat din 16.11.2008, a ales postul de rezident specialitatea Anestezie și Terapie Intensivă la S. municipal Rădăuți, jud. Suceava, cu pregătire în centrul universitar A..
În acest sens, în data de 10.12.2008, între pârât și reclamantul a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 55/10.12.2008 pentru funcția de medic rezident anestezie și terapie intensivă în compartimentul de Primire urgențe, pe durată nedeterminată, urmând ca acesta să înceapă activitatea la data de 01.01.2009, precum și Actul Adițional nr. 7657 din 10.12.2008 la Contractul individual de muncă nr. 55 din 10.12.2008.
Contractul individual de muncă și Actul adițional la contractul de muncă au fost încheiate în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (7) și alin. (i) din OG nr. 12 din 30.01.2008 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului.
Astfel, potrivit art. 6, alin. (7) "Specialiștii formați în urma promovării concursului de rezidențiat pe post încheie un contract individual de muncă cu unitatea sanitară în care se găsește postul respectiv, înaintea începerii pregătirii de rezidentiat".
La lit. b), alin. (7) al act. 6 din OG nr. 12/2008, se specifică că prin contractul individual de muncă se prevede "obligația de a lucra la unitatea sanitară publică cu care a încheiat contractul individual de muncă cel puțin un număr de ani egal cu durata corespunzătoare pregătirii în rezidențiat", iar la alin. (i) din același act normativ este precizat că "Obligația prevăzută la alin. (7) lit. b) se stabilește prin act adițional la contractul individual de muncă, în temeiul prevederilor art. 193 din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare. Nerespectarea de către salariat a obligației asumate îl obligă pe acesta la suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, respectiv a cheltuielilor de personal pe perioada pregătirii în rezidențiat, precum și la restituirea primei de instalare, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită, conform actului adițional la contractul individual de muncă. ".
Potrivit Punctului 1.1.1. din Anexa 1 la Ordinul MSP nr. 1509 din 2 septembrie 2008 privind aprobarea Nomenclatorului de specialități medicale, medico-dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală, durata de pregătire în specialitatea anestezie și terapie intensivă a fost stabilită la 5 ani.
Prin urmare, reclamatul avea obligația să achite drepturile salariale pentru perioada pregătirii de rezidențiat, iar pârâtul avea obligația să lucreze în cadrul unității o perioadă cel puțin egală cu durata pregătirii în rezidențiat, respectiv 5 ani.
Dar, începând cu data de 01.05.2010, pârâtul nu a mai continuat pregătirea de rezidențiat și nu a mai prezentat pontaje care să ateste activitatea desfășurată în centrul de pregătire. .
Toate demersurile lor de a lua legătura cu pârâtul (adresa nr. 5234/08.09.2010), cu tatăl acestuia (adresa nr. 813/07.02.2011), precum și cu S. clinic județean de urgență Sibiu (adresa nr. 4116 din 20.07.2010), unitate în care pârâtul a fost repartizat pentru efectuarea stagiului practic de anestezie în chirurgie generală în perioada 01.01._09 prin adresa Centrului Național de Perfecționare în domeniul sanitar București - Serviciul Dezvoltare Profesională prin Rezidențiat nr. 713 din 20.01.2009, pentru a clarifica situația creată, au rămas fără răspuns.
Ca urmare a acestui fapt, prin Decizia managerului Spitalului municipal Rădăuți nr 40/09.02.2011, s-a dispus desfacerea contractului colectiv de muncă a pârâtului, începând cu data de 01.05.2010, dată de la care acesta nu a mai făcut dovada pregătirii în rezidențiat.
S. municipal Rădăuți a achitat toate drepturile salariale pentru perioada ianuarie 2009 - aprilie 2010 în sumă totală de 47.557,34 lei, defalcată astfel: 35.342,00 lei- venit salarial brut, 9.764,64 lei- contribuții și 2,450,70 lei, total 47.557,34 lei.
În drept, a invocat disp. art. 254 și urm. din Legea nr. 53/2003- Codul muncii, republicată.
A depus la dosar o . înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. Pe cale de excepție a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune vizând restituirea veniturilor brute reprezentând drepturi salariale în sumă de 35.342,00 și tichete de masă în sumă de 2.450,70 lei, aferente perioadei 01._, în raport de art. 171 alin. 1 Codul Muncii și art. 268 lit c din Codul muncii, arătând că sumele reprezentând drepturi salariale invocate în acțiune reprezintă drepturi de creanță, supuse prescripției dreptului material la acțiune de trei ani. Mai arată că momentul de la care curge termenul pentru intentarea acțiunii în restituire pentru reclamantă ar fi curs ulterior obținerii calității de specialist, ori acest moment, după realitățile care sunt nu va mai veni prea curând.
În drept a invocat disp. art .205 și urm. C..
Prin precizările la întâmpinare depuse la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât în momentul în care va deveni medic specialist va lucra la S. Sf. Doctori C. și D..
Prin încheierea din data de 05.09.2013 a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune vizând restituirea veniturilor brute reprezentând drepturi salariale aferente perioadei 01._ întrucât dreptul material la acțiune al reclamantului s-a născut începând cu 01.05.2010 și având în vedere data introducerii acțiunii în justiție- 25.04.2013, instanța a apreciat că nu este dată excepția prescripției invocată de pârât prin întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 02.10.2013 apărătoarea pârâtului a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii întrucât termenul pentru intentarea acțiunii curge ulterior obținerii calității de specialist.
Instanța, având în vedere că soluționarea excepției prematurității introducerii acțiunii depinde de administrarea unor probe comune, a unit-o cu fondul cauzei.
Asupra excepției prematurității introducerii acțiunii și asupra fondului cauzei, instanța constată următoarele:
Conform art. 7 din OG 12/2008, „ specialiștii formați în urma promovării concursului de rezidențiat pe post încheie un contract individual de muncă cu unitatea sanitară în care se găsește postul respectiv înaintea începerii pregătirii de rezidențiat. Prin acest contract se prevăd:
a) posibilitatea ca rezidentul să fie retribuit suplimentar față de salariul de rezident de către unitatea sanitară respectivă, pe perioada pregătirii în rezidențiat;
b) obligația de a lucra la unitatea sanitară publică cu care a încheiat contractul individual de muncă cel puțin un număr de ani egal cu durata corespunzătoare pregătirii în rezidențiat:
c) negocierea condițiilor salariale pe care unitatea le va asigura medicului pentru perioada prevăzută în contract.”
Potrivit art. 7 ind. 1 din același act normativ, „ Obligația prevăzută la alin. 7 lit b se stabilește prin act adițional la contractul individual de muncă, în temeiul prevederilor art. 193 din Legea nr. 53/2003- codul muncii, cu modificările și completările ulterioare. Nerespectarea de către salariat a obligației asumate îl obligă pe acesta la suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, respectiv a cheltuielilor de personal pe perioada pregătirii în rezidențiat, precum și la restituirea primei de instalare, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită, conform actului adițional la contractul individual de muncă.”
În temeiul acestor prevederi legale, între pârât și unitatea spitalicească reclamantă s-a încheiat contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 55/10.12.2008.
Anexă la acest contract individual de muncă se regăsește Actul adițional nr. 7657/10.12.2008( fila 10 dosar), prin care pârâtul s-a obligat să funcționeze ca specialist pe postul de medic Anestezie Terapie Intensivă din cadrul Spitalului Municipal Rădăuți, pe o perioadă de minimum 5 ani de la obținerea specialității.
La art. 2 din acest act adițional se prevede că, în cazul în care pârâtul nu va respecta obligația asumată, va restitui reclamantului o sumă echivalentă cu toate cheltuielile ocazionate de pregătirea sa profesională, respectiv a cheltuielilor de personal pe perioada pregătirii în rezidențiat, precum și la restituirea primei de instalare, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită.
Interpretând această clauză contractuală, instanța apreciază că obligația pârâtului de a funcționa ca specialist pe acest post pe o perioadă de minimum 5 ani de la obținerea specialității este o obligație asumată sub condiție suspensivă, aceea de a obține specializarea.
În consecință, și dreptul subiectiv civil al reclamantului, de a obține restituirea cheltuielilor ocazionate de pregătirea profesională a pârâtului este afectat de această condiție suspensivă.
Nu se poate reține că acest drept al reclamantului nu este actual, fiind afectat de un termen suspensiv, situație în care existența dreptului fiind certă, doar exercițiul său fiind amânat, acțiunea reclamantului, s-ar fi respins ca prematur formulată.
Termenul suspensiv reprezintă un moment viitor și cert, care cu siguranță se va împlini, pe când momentul de la care începe să curgă perioada de minim 5 ani în care pârâtul s-a obligat să funcționeze ca specialist pe acest post, este marcat de obținerea specializării, care reprezintă un eveniment incert, ce depinde și de voința pârâtului. De altfel, în speța dedusă judecății, pârâtul a renunțat la rezidențiatul pe acest post, motiv pentru care, prin Decizia nr. 40/09.02.2011, i s-a desfăcut contractul individual de muncă pârâtului B. D., astfel că acest eveniment- al obținerii specializării- nu mai este cert că se va produce.
În consecință, dreptul subiectiv civil al reclamantului nu este afectat de un termen suspensiv, a cărui neîmplinire să atragă incidența excepției prematurității formulării cererii, ci de o condiție suspensivă.
În ipoteza în care dreptul este afectat de o condiție suspensivă, având în vedere că însăși existența dreptului depinde de realizarea condiției, dreptul neexistând în mod valabil în patrimoniul reclamantului, acțiunea urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, iar nu ca prematură.
Prematuritatea implică exercitarea unui drept subiectiv, a cărui existență este certă în patrimoniul părții, înainte de împlinirea termenului suspensiv, în timp ce netemeinicia vizează chiar lipsa dreptului însuși.
În speță, avem în vedere lipsa dreptului însuși din cauza neîmplinirii condiției suspensive, astfel cum rezultă din convenția părților și din dispoziția art. 7 ind. 1 din OG 12/2008, nefiind exclus ca reclamantul să-l poată acționa pe pârât în justiție pentru recuperarea cheltuielilor invocate în acțiune în virtutea unei alte cauze juridice.
În consecință, excepția prematurității formulării cererii urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, iar acțiunea va fi de asemenea, respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității formulării acțiunii ca nefondată.
Respinge acțiunea având ca obiect ”despăgubire” formulată de reclamantul S. „ SF. Doctori C. și D.”, cu sediul în Rădăuți, .. 34 A, jud. Suceava, cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâtul B. D.., CNP_, domiciliat în C., ., nr. 26, ., apt. 25, jud. C., ca nefondată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2013.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
G. D. N. P., N. M. G. F.
Red.G.D.
Tehnored. G.F.
4 ex./ 19.12.2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2179/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
