Obligaţie de a face. Sentința nr. 2161/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2161/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 8065/86/2013
Dosar nr._ conflict drepturi
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 2161/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. C.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier L. M. R.
Pe rol pronunțarea asupra litigiului de muncă privind pe reclamanții D. F., P. A. L., A. R., H. Ș., L. M., C. C., F. M. D., M. G., D. C. toți prin reprezentant legal S. L. ȘI INDEPENDENT BUCOVINA AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI DIN ZONA RĂDĂUȚI în contradictoriu cu pârâții C. ,,A. M.,, RĂDĂUȚI, I. ȘCOLAR JUDEȚEAN SUCEAVA, C. L. RĂDĂUȚI, M. RĂDĂUȚI - PRIN PRIMAR, J. SUCEAVA.
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din data de 2 decembrie 2013, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 5 decembrie 2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 25.07.2013, reclamanții D. F., P. A. L., A. R., H. Ș., L. M., C. C., F. M. D., M. G., D. C. toți prin reprezentant legal S. L. ȘI INDEPENDENT BUCOVINA AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI DIN ZONA RĂDĂUȚI în contradictoriu cu pârâții C. ,,A. M.,, RĂDĂUȚI, I. ȘCOLAR JUDEȚEAN SUCEAVA, C. L. RĂDĂUȚI, M. RĂDĂUȚI - PRIN PRIMAR, J. SUCEAVA, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la modificarea deciziilor de încadrare în sensul includerii în aceasta a sporului pentru condiții periculoase (spor de ecran), în cuantum de 15% din salariul de bază; obligarea pârâților la reintroducerea în statul de plată a sporului de 15% din salariul de bază reprezentând condiții periculoase (spor de ecran); obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi bănești cuveniți reclamanților începând cu 1.06.2013 și până în prezent; actualizarea sumelor cuvenite conform ratei inflației la data la care vor deveni scadente.
În motivarea acțiunii arată reclamanții că sunt angajați pe post de conducere sau au calitatea de personal didactic auxiliar iar în luna decembrie 2009 au beneficiat de sporul de ecran în cuantum de 15%, urmare a condițiilor concrete în care și-au desfășurat activitatea, așa cum au fost ele constatate prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă, acordarea făcându-se legal. Mai arată că în anul 2010 sporul a fost acordat ca urmare a dispozițiilor art.30 alin.5 din Legea nr.330/2009 iar în anul 2011 sporurile au fost acordate în temeiul Legii nr.285/2010. Pentru anul 2012, dreptul la spor este reglementat de art.II subart.1 alin.4 din OUG nr.80/2011, așa cum aceasta a fost aprobată și modificată prin Legea nr.283/2011.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.41 alin.3 lit.a din CCMUNN pe anii 2007b – 2010, Hotărârea nr.2/2008 a Comisiei Paritare constituite la nivelul Inspectoratului Școlar Județean Suceava, art.30 alin.5 din Legea nr.330/_ și art.3 lit.a din Anexa II la Legea nr.330/2009, art.6 alin.1 și 3 din OZG nr.1/2010, art.21 din Legea nr.284/2010, art.9 din Legea nr.63/2011, art.2, art.3 alin.1, art.4 alin.1 și cap.II dom Anexa 1 la Ordinul MECTS 4576/2011.
În susținere invocă proba cu înscrisuri.
Pârâții, deși legal citați, nu au depus întâmpinări în cauză conform prevederilor legale fiind decăzute din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții.
La primul termen de judecată, reclamanții D. F., P. A. L., A. R., L. M., C. C., F. M. D., M. G., D. C., în temeiul dispozițiilor art.406 cod procedură civilă, prin reprezentant legal S. L. și independent „Bucovina” al salariaților din învățământ zona Rădăuți au depus la dosar cerere prin care au arătat că renunță la judecata acțiunii.
De asemenea, reclamanta H. Ș. a depus precizări la acțiune prin care a arătat că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâți pe numiții: C. „A. M.” Rădăuți, I. Școlar Județean Suceava, C. local Rădăuți, M. Rădăuți solicitând pe lângă cererea inițială și anularea deciziei nr.24 din 27.06.2013 emisă de pârâta C. A. M. Rădăuți, precum și dobânda legală începând cu data înregistrării cererii la instanța de judecată și până la data plății efective.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul C. A. M. Rădăuți a arătat că acest spor nu s-a mai acordat începând cu data de 1.06.2013 întrucât potrivit adreselor emise de către Ministerul Educației și I. Școlar Județean Suceava aceste sporuri nu vor mai fi acordate.
În dovedire a depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 2 decembrie 2013, avocatul reclamantei a invocat excepția autorității lucrului judecată în raport de sentința civilă nr.238 din 2.02.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ .
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a dispus atașarea dosarului nr._ al Tribunalului Suceava.
Prin cererea depusă la fila 89 dosar, reclamanții D. F., P. A. L., A. R., L. M., C. C., F. M. D., M. G., D. C. prin mandatar S. L. și Independent Bucovina al Învățământului din Zona Rădăuți, au arătat că înțeleg să renunțe la judecata cererii înregistrate în acest dosar.
Văzând manifestarea de voință a reclamanților, în temeiul dispozițiilor art.406 alin.1 și 2 din codul de procedură civilă, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată.
Reclamanta H. Ș. a arătat că înțelege să continue judecata în privința cererii sale invocând totodată excepția autorității lucrului judecat a sentinței civile nr.238/2.02.2011 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Examinând cu prioritate excepția autorității lucrului judecat invocată de reclamantă, în condițiile dispozițiilor art.248 alin.1 rap. La art.430 și următoarele cod procedură civilă, tribunalul reține că aceasta nu este dată în speță pentru următoarele considerente:
Astfel, prin cererea înregistrată în dosarul nr._ al tribunalului Suceava, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei C. „A. M.” Rădăuți la acordarea sporului pentru condiții periculoase (spor ecran) aferent perioadei 1.01.2010 și până la data introducerii acțiunii – 1.06.2010, calculat ca spor la drepturile salariale și nu ca sume compensatorii; calcularea indemnizației de concediu de odihnă prin includerea și a sporului pentru condiții periculoase, pentru ultimii 3 ani de la data introducerii cererii; obligarea unității și la înscrierea în carnetul de muncă a acestor drepturi salariale; actualizarea sumelor cu rata inflației până la data efectivă a plății.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.330/2009.
Prin cererea de față, reclamanții solicită modificarea deciziei de încadrare în sensul includerii în acestea a sporului pentru condiții periculoase în cuantum de 15% din salariul de bază; reintroducerea în statele de plată a sporului pentru condiții periculoase de 15 % din salariul de bază; plata diferențelor de drepturi bănești cuvenite reclamantei începând cu 01.06.2013 și până în prezent, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Temeiul juridic al acțiunii indicat de reclamanți sunt prevederile Legii noi de salarizare nr.330/2009 cu modificările și completările ulterioare.
Rezultă așadar că în ceea ce privește părțile și cauza celor două cereri, acestea sunt identice nu însă și obiectul cererilor acestea fiind diferit.
Nefiind îndeplinită condiția de triplei identități în privința celor două cereri nu poate fi reținută excepția autorității lucrului judecat a sentinței civile nr.238/2.02.2011, în cauza de față.
În ceea ce privește fondul litigiului, din examinarea deciziei nr.24/27.06.2013 (f.17), contestația reclamantei (f.26), adresa nr.682/21.06.2013 (f.77), adresa nr.5326/25.06.2013 (f.79), fișa individuală a postului nr.52; buletinul nr.164/14.05.2013 de determinare prin expertizare a locurilor de muncă (f.99 – 103), tribunalul reține că cererea reclamantei, așa cum a fost precizată, este întemeiată.
Reclamanta este salariata pârâtului C. „A. M.” Rădăuți îndeplinind funcția de profesor de informatică conform contractului individual de muncă și fișei postului depuse la dosar; activitatea acesteia desfășurându-se în proporție de peste 50% pe calculator.
În anul 2008 s-a procedat la o expertizare a locului de muncă al reclamantei fiind emis buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă nr.105/20.02.2008 iar mai apoi un altul, la data de 26.04.2010 (f.38, 39 dosar nr._ ).
Începând cu data de 1.06.2008 reclamantei i s-a acordat un spor de calculator în procent de 25% iar la data de 26.04.2010 aceasta a beneficiat de un procent de 15% reprezentând spor ecran.
Reclamanta a fost reîncadrată în baza Legii nr.330/2009 și a Legii nr.284/2010 beneficiind de sume compensatorii tranzitorii, respectiv spor pentru condiții vătămătoare – „spor ecran” care i-au fost acordate efectiv până la data de 1.06.2013.
Reclamanta a invocat în susținerea pretențiilor sale,dispozițiile art.9 din Legea 63/2011, iar instanța constată că aceste dispoziții legale pot constitui temei legal pentru acordarea sporului și după . Legii 63/2011.
Astfel, conform art. 9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Iar începând cu 1 ianuarie 2012, art. II - alin. 1 alin. 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că: „În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
În plus, alin. 4 al aceluiași articol a stabilit că începând cu luna ianuarie 2012 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este cea prevăzută de Legea 63/2011, fiind așadar aplicabile și în anul 2012 dispozițiile Legii 63/2011 mai sus citate.
Prin urmare,reclamanta era îndreptățită la acordarea sporului și în anii 2011 și 2012 ,întrucât a beneficiat în mod legal de acest spor și în anii 2009, 2010 și își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Aceeași situație este dată și pentru anul 2013, în conformitate cu dispozițiile OUG 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare.
Cât privește dispozițiile art. 21 din Legea 284/2010,acestea au prevăzut, într-adevăr,că toate sporurile pentru condiții de muncă reglementate de anexele nr. I-VIII ale legii urmau a fi stabilite prin regulamente aprobate prin hotărâre a Guvernului.
Însă, întrucât aplicarea acestui articol a fost amânată începând cu 1.01.2013, prin Legea 283/2011 și apoi începând cu 1.01.2014, prin art. 5 al OUG 84/2012, rezultă că toți salariații din învățământ plătiți din fonduri bugetare, inclusiv reclamanta din prezenta cauză, sunt îndreptățiți la plata sporurilor pentru condiții de muncă stabilite conform Legii 63/2011, Legii 283/2011 și OUG 84/2012 – neputându–li–se imputa salariaților neîntocmirea regulamentelor prevăzute de lege,în condițiile în care chiar legiuitorul a amânat punerea în aplicare a dispozițiilor legale și,oricum, această obligație nu le revenea salariaților.
Prin urmare reclamanta era îndreptățită la acordarea sporului de ecran și în anul 2013 întrucât își desfășoară activitatea în aceleași condiții astfel încât va fi obligată pârâta, unitatea școlară, să modifice decizia de încadrare a reclamantei în sensul includerii în aceasta a sporului pentru condiții periculoase în cuantum de 15% din salariul de bază și totodată obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi salariale cuvenite reclamantei începând cu data de 1.06.2013 și până la data prezentei sentințe, actualizate în funcție de indicele de inflație de la data efectuării plății.
Pentru soluționarea capătului al treilea al cererii instanța reține că:
- potrivit art.2 din Ordinul nr._ / 11 iulie 2011:
,, Statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări.’’,
- iar conform art.4 din același ordin:
,,(1) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă pentru unitățile de învățământ se întocmesc pe baza statelor de personal avizate de inspectoratele școlare județene/I. Școlar al Municipiului București.
(2) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă se întocmesc de unitățile de învățământ și se transmit, în format electronic, inspectoratelor școlare județene/Inspectoratului Școlar al Municipiului București pentru verificare și validare, în conformitate cu statele de personal avizate.
(3) Verificarea și validarea se fac de către compartimentul salarizare sau audit din cadrul inspectoratului școlar județean/Inspectoratului Școlar al Municipiului București.
(4) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă validate electronic stau la baza întocmirii documentelor de plată către unitățile teritoriale ale Trezoreriei Statului.’’
Prin urmare, având în vedere aceste dispoziții legale va fi obligată unitatea școlară pârâtă să reintroducă în statele de plată, sporul pentru condiții periculoase de 15 % din salariul de bază.
Ca părți căzute în pretenții, pe temeiul dispozițiilor art.453 alin.1, din codul de procedură civilă, pârâții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamantă constând în onorariu avocat, conform chitanței de la fila 97 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a reclamanților: D. F., P. A. L., A. R., L. M., C. C., F. M. D., M. G., D. C., în temeiul dispozițiilor art.406 cod procedură civilă.
Respinge excepția autorității lucrului judecat invocată de reclamanta H. Ș., ca nefondată.
Admite acțiunea formulată de reclamanta H. Ș. prin S. L. și Independent „Bucovina” al învățământului din zona Rădăuți, județ Suceava, în contradictoriu cu pârâții C. ,,A. M.,, RĂDĂUȚI, I. ȘCOLAR JUDEȚEAN SUCEAVA, C. L. RĂDĂUȚI, M. RĂDĂUȚI - PRIN PRIMAR, J. SUCEAVA, așa cum a fost precizată.
Obligă pârâții la modificarea deciziei de încadrare în sensul includerii în acestea a sporului pentru condiții periculoase în cuantum de 15% din salariul de bază.
Obligă pârâții la reintroducerea în statele de plată a sporului pentru condiții periculoase de 15 % din salariul de bază.
Obligă pârâții la plata diferențelor de drepturi bănești cuvenite reclamantei începând cu 01.06.2013 și până în prezent, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Obligă pârâții să plătească reclamantei H. Ș. suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare în ceea ce privește cererea de renunțare la judecată, recurs ce se va depune la arhiva Secției civile a Tribunalului Suceava.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare în privința celorlalte capete de cerere, apel ce se va depune la arhiva Secției civile a Tribunalului Suceava.
Pronunțată în ședința publică de la 05 decembrie 2013.
Președinte,Asistenți judiciari,Grefier,
C. N. N. M., N. P. R. L.
Red.C.N.
Tehnored.R.L., 5 ex., 23.01.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1670/2013. Tribunalul SUCEAVA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2178/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
