Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1969/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1969/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 632/237/2013
Dosar nr._ drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1969
Ședința publică de la 06.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier F. G.
Pe rol pronunțarea asupra litigiului de muncă având ca obiect drepturi bănești privind pe reclamanta ȘCOALA G. PĂLTINOASA- prin reprezentant legal A. S., cu sediul în ., în contradictoriu cu pârâții P. D. I., P. I., V. S., M. A. și C. M., toți cu domiciliul ales în . G. Păltinoasa, jud. Suceava.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, având în vedere că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului sub nr._, reclamanta Școala G. Păltinoasa, prin reprezentantul legal A. S. având funcția de director, respectiv ordonator terțiar de credite, a chemat în judecată pe pârâtele P. D. I., P. I., V. S., MA TEESCU A., C. M., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora la plata sumelor menționate în tabelele anexă.
Reprezentantul reclamantei a formulat și cerere reconvențională pentru compensarea datoriilor dintre părți în sume brute la data de 31.12.2012 din suma totală brută datorată de reclamant pârâților până la concurenta unei sume pe care pârâții sunt obligați să o restituie reclamantului, solicitând a se constata că pârâții au drept de creanță față de reclamant, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă și izvorăște din nepunerea în executare a Hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile prin care reclamantul a fost obligat la plata unor drepturi salariale restante, astfel conform prevederilor art. 1144 cod civil "compensația se operează de drept, în puterea legii, și chiar când debitorii nu ar ști nimic despre aceasta și că cele două categorii se sting reciproc în momentul când ele se găsesc existând deodată și până la concurenta cotitatilor lor respective", solicitând să se dis pună stingerea datoriilor dintre părți până la concurenta celei mai mici datorii.
In motivarea cererii, reprezentantul reclamantei a arătat că, în fapt, în perioada 01.10._10, pârâții au beneficiat nelegal de drepturi salariale reprezentând spor ecran, indemnizație de conducere administrator financiar, că, acordarea nelegală a drepturilor salariale a fost constatată cu ocazia ducerii la îndeplinire, potrivit dispozițiilor art.33 alin.3 din Legea 94/1992, Republicată în anul 2009, a măsurilor dispuse de către Camera de Conturi Suceava, în urma misiunii de audit efectuate la entitatea Primăria Comunei Păltinoasa.
De asemenea, a mai arătat reclamanta că în lunile octombrie 2009 - decembrie 2010, cu privire la acordarea sporului de ecran, temeiul legal al acordării acestui spor l-au constituit prevederile art..8 lit. c. din HG nr._, în vigoare până la data de 31.12.2009 care stipulează că în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, pentru condiții grele de muncă, poate fi calculat un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective și că, locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către ministere, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice, cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor.
Prin Hotărârea nr. 2/14.04.2008 a Comisiei de paritate la nivelul ISJ Suceava s-a decis acordarea unui spor de 10-30% pentru persoanele care lucrează la calculator, temeiul acordării acestui spor prin hotărârea anterior menționată l-a constituit: an.36 lit. d) din Contractul Colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, anterior precizat, care specifică faptul că părțile acestei convenții asupra acordării ca drept salarial suplimentar a unui spor de 10-30% la salariul de bază pentru personal muncitor care lucrează În condiții deosebite și speciale; an. 43 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură precizat anterior care se referă la sporul pentru condiții grele, fără a stabili procentul în care acesta poate fi acordat; respectiv an. 41 din Contractul colectiv de muncă la nivel național care stipulează ca pentru condiții deosebit de grele, periculoase sau penibile este prevăzut un spor de 10% din salariul minim negociat.
Reclamanta a considerat că, acordarea acestui spor a Hotărârii nr. 2 a Comisiei paritare la nivel de ISJ Suceava întrunit în data de 14.04.2008, nu poate fi luat în considerare întrucât potrivit prevederilor an. 13 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ - 2007/2008 înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și egalității de șanse cu nr. 5961 îsi 12.11.2007 comisiile paritare au fost constituite pentru rezolvarea problemelor care apar în aplicarea prevederilor contractelor de muncă, în funcție de condițiile concrete, la solicitarea uneia dintre părți și că aceste comisii paritare nu pot modifica sau anula prevederile reglementărilor legale în vigoare, în speță ale HG nr._ sau ale contractului colectiv anterior precizat, achitându-se drepturi salariale necuvenit reprezentând indemnizație de conducere pentru funcția de administrator financiar, cu toate că această funcție nu este cuprinsă în categoria funcțiilor de conducere, pentru a beneficia de indemnizație de conducere.
Totodată conform art. 295 alin. I din Codul muncii: "Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod. cu dispozițiile legislației civile."
În motivarea cererii reconvenționale, reclamanta a arătat că pentru a opera compensația legală, ar trebui ca obligațiile să fie reciproce, creanțele să aibă ca obiect bunuri fungibile, să fie certe, adică existența lor să nu fie discutabilă din punct de vedere juridic, lichide, adică să fie determinate cu exactitate în valoarea lor și să fie exigibile, adică să fi ajuns la scadență - termenul de grație neîmpiedecând compensația, căci reprezintă o favoare acordată debitorului până la executarea silită a obligației, și, întrucât la momentul formulării prezentei cereri reconvenționale creanța reclamantului nu este certă, lichidă și exigibilă, solicită ca prin hotărârea instanței care va fi definitivă și executorie de drept să dobândească creanță aceste caractere, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile pentru compensația judiciară.
Reclamanta-pârâtă a solicitat ca instanța să aibă în vedere prevederile an. 379 alin. 3 cod procedură civilă potrivit cărora creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul, astfel, prin tabelul anexat la dosarul cauzei, reclamantul a recunoscut un cuantum al sumelor de bani pe care le datorează pârâților, acest cuantum fiind mai mare decât cel datorat de pârâți reclamantului și care a făcut obiectul cererii principale În această cauză, motiv pentru care, instanța va dispune compensarea datoriilor reciproce dintre părți în sume brute la data din suma totală brută datorată de reclamant pârâtului, până la concurenta sumelor pe care pârâții au fost obligați să o restituie prin Hotărârea Curții de conturi nr.43/96 din 21 noiembrie 2012.
In situația în care între părți există mai multe datorii compensabile, devine incident art. 1151 cod civil text legal conform căruia când sunt mai multe datorii compensabile, datorate de aceeași persoană, se urmează pentru compensații regulile stabilite pentru imputație de art. 1113.
A mai arătat rec1amanta-pârâtă că, în situația în care între părți nu se convine asupra modului în care să se stingă datoriile, primul care poate face imputație este debitorul, iar î această situație imputația se face conform art. 1113 cod civil: plata trebuie sa se impute asupra aceleia din datorii ajunsa la termen; dacă toate datoriile sunt ajunse la scadenta imputația se va face asupra celei mai oneroase pentru debitor; dacă datoriile sunt de egală natură și la fel de oneroase, imputația se va face asupra celei mai vechi; dacă toate datoriile sunt în toate egale, imputația se va face proporțional asupra tutorora.
In dovedirea cererii, reprezentantul reclamantei a depus la dosar: adeverință, tabel nominal, situații privind plata nelegală unor drepturi salariale.
Pârâtele - reclamante M. A., V. S., C. M., P. I., P. D. I., prin adresele depuse la dosar au invocat excepție necompetenței materiale a Judecătoriei Gura Humorului în soluționarea prezentului litigiu. Au depus la dosar practică judiciară.
Prin sentința civilă nr .674/2013, Judecătoria Gura Humorului a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta-pârâtă ȘCOALA G. P ĂL TI NOAS A PRIN REPREZENTANT LEGAL A. S., în contradictoriu cu pârâtele reclamante P. D. I.,P. I., V. S., M. A., C. M., în favoarea Tribunalului Suceava.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Gura Humorului a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.l NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
In conformitate cu dispozițiile art. 95 alin. 1 NCPC, tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Apreciind cauza dedusă judecății și normele de competență incidente în speță, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Gura Humorului în soluționarea acestui litigiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - Secția Civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, la data de 8.07.2013, cu primul termen de judecată la data de 18.09.2013.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cauzei de față, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 256 din codul muncii, republicat, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
În cauza de față, tribunalul reține că pârâții au fost chemați în judecată de către reclamantă pentru a fi obligați la restituirea unor sume de bani reprezentând spor de ecran și indemnizație de conducere administrator financiar, încasate în perioada 01.10._10, astfel cum au fost precizate pretențiile reclamantei prin tabelul anexa 3 de la fila 5 dosar Judecătoria Gura Humorului.
Cu privire la acordarea sporului de ecran tribunalul reține că, astfel cum rezultă din Nota de constatare din data de 27.04.2012 a Curții de Conturi, temeiul legal al acordării acestui spor l-au constituit prevederile art.8 lit.c din HG nr.281/1993, în vigoare până la data de 31.12.2009 care stipulează că în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, pentru condiții grele de muncă, poate fi acordat un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective. Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către ministere, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice, cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor. Prin Hotărârea nr.2/14.04.2008 a Comisiei de Paritate la nivelul ISJ Suceava s-a decis acordarea unui spor de 10-30% pentru persoanele care lucrează la calculator. Temeiul acordării acestui spor prin hotărârea anterior menționată l-a constituit: art.36 lit.d) din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, anterior precizat, care specifică faptul că părțile acestei convenții convin asupra acordării ca drept salarial suplimentar a unui spor de 10-30% la salariul de bază pentru personalul muncitor care lucrează în condiții deosebite și speciale; art. 43 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură precizat anterior care se referă la sporul pentru condiții grele, fără a stabili procentul în care acesta poate fi acordat; respectiv art.41 din Contractul colectiv de muncă la nivel național care stipulează că pentru condiții deosebit de grele, periculoase sau penibile este prevăzut un spor de 10% din salariul minim negociat.
Tribunalul apreciază că invocarea drept temei legal de acordare a acestui spor a Hotărârii nr.2 a Comisiei paritare la nivelul ISJ Suceava întrunită în data de 14.04.2008, nu poate fi luată în considerare întrucât potrivit prevederilor art.13 din CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCĂ UNIC LA NIVEL DE R. ÎNVĂȚĂMÂNT- 2007/2008 înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse cu nr.596/15/12.11.2007 comisiile paritare au fost constituite pentru rezolvarea problemelor care apar in aplicarea prevederilor acestui contract colectiv de muncă, acestea fiind împuternicite să interpreteze prevederile contractelor colective de muncă, în funcție de condițiile concrete, la solicitarea uneia dintre părți. Aceste comisii paritare nu pot modifica sau anula prevederile reglementărilor legale în vigoare, în speță ale HG nr.281/1993 sau ale contractului colectiv de muncă anterior precizat.
Prin urmare, tribunalul concluzionează că nu există argumente legale pentru majorarea procentului de 15% pentru condiții grele de muncă așa cum este prevăzut de art.8 lit.c din HG nr.281/1993, în vigoare până la data de 31.12.2009.
Pe de altă parte, reținând că în contractele colective de muncă anterior menționate nu se stipulează în mod explicit acordarea sporului de ecran pentru personalul didactic, didactic auxiliar sau nedidactic de specialitate cum este și administratorul financiar (ci doar pentru personalul muncitor), iar condițiile prevăzute de art.8 lit.c din HG nr.281/1993 pentru acordarea acestui spor nu au fost îndeplinite (respectiv locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare nu au fost stabilite de către ministere, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice, cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor) tribunalul apreciază cu și mai mult temei că nu exista bază legală pentru acordarea acestui spor.
Referitor la indemnizația de conducere acordată pentru funcția de conducere administrator financiar tribunalul reține că funcția de administrator financiar se utilizează odată cu . prevederilor OUG nr.68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului (fiind considerată funcție de execuție – Anexa 3 poz.228-235) fiind echivalată cu funcția de execuție, respectiv "consilier, expert gradul I, inginer economist gradul IA" și conform Ordinului Ministerului Educației și Cercetări nr.4847bis/2004.
Tribunalul reține totodată că potrivit prevederilor art.1 alin.(2) din Ordonanța nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și 2009 personalului din învățământ, „indemnizațiile pentru persoanele care ocupă funcții de conducere specifice, precum și indemnizațiile pentru îndeplinirea unor activități specifice învățământului sunt prevăzute în anexele nr. 4 și 5", adică pentru director, director adjunct, secretar, funcția de administrator financiari sau contabil șef neregăsindu-se printre funcțiile de conducere care pot beneficia de indemnizație de conducere.
Având în vedere actele normative menționate mai sus, tribunalul constată că pentru anul 2009 nu există nici o prevedere legală care să reglementeze acordarea indemnizației de conducere pentru funcția de administrator financiar, astfel că acordarea acestei indemnizații administratorului financiar nu a avut temei legal.
Referitor la faptul că administratorul financiar al reclamantei, pârâta din prezenta cauză, a beneficiat de indemnizația de conducere și în anul 2010 prin includerea acesteia în salariul de bază, tribunalul reține că articolul art.10 din OUG nr.1/2010, prevede în mod expres că la stabilirea salariilor personalului bugetar începând cu 1 ianuarie 2010 nu vor fi luate în considerare drepturi salariale stabilite prin contractele și acordurile colective și contracte individuale de muncă încheiate cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare la data încheierii lor sau prin acte administrative emise cu încălcarea normelor în vigoare la data emiterii lor și care excedează prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009.
Consiliul de administrație al Inspectoratului Școlar al Județului Suceava nu are competența de a aproba drepturi salariale, în speță indemnizația de conducere, dacă aceste drepturi nu sunt prevăzute de acte normative în vigoare care reglementează drepturile salariale de care beneficiază personalul didactic, didactic auxiliar și nedidactic și în consecință, acordarea acestora pentru personalul care ocupă funcția de administrator financiar (patrimoniu), nu are temei legal.
Având în vedere documentele și actele normative menționate mai sus, tribunalul constată că pentru anii 2009 și 2010 nu există nici o prevedere legală care să reglementeze acordarea indemnizației de conducere pentru funcția de administrator financiar, astfel că acordarea acestei indemnizații administratorului financiar al unității de învățământ reclamante nu a avut temei legal și în consecință este supusă restituirii în condițiile art.256 din codul muncii republicat.
Prin urmare, față de considerentele anterior precizate, tribunalul va admite cererea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect drepturi bănești privind pe reclamanta ȘCOALA G. PĂLTINOASA- prin reprezentant legal A. S., cu sediul în ., în contradictoriu cu pârâții P. D. I., P. I., CNP_,V. S., CNP_, M. A., CNP_ și C. M., CNP_, toți cu domiciliul ales în . G. Păltinoasa, jud. Suceava..
Obligă pârâții la restituirea către reclamantă a următoarelor sume: P. D. I.- 700 lei, P. I.- 4609 lei, V. S.- 820 lei, M. A.- 470 lei, C. M.- 233 lei, reprezentând plăți nedatorate.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2013.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
G. D. N. M., N. P., G. F.
Red.G.D.
Tehnored.G.F.,
6 ex./ 12.11.2013
| ← Contestaţie decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
