Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1559/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1559/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 6082/86/2013
Dosar nr._ drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1559/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. C.
Asistent judiciar M. N.
Asistent judiciar P. N.
Grefier L. M. R.
Pe rol, pronunțarea asupra litigiului de muncă având ca obiect „drepturi bănești” privind pe reclamanta G. A. – CNP -_ prin reprezentant legal S. L. ȘI INDEPENDENT BUCOVINA AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI DIN ZONA RĂDĂUȚI, ..3, județ Suceava în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. ,,I. I.,, FĂLTICENI - P. REPREZENTANT LEGAL, M. FĂLTICENI- P. PRIMAR.
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din data de 16 septembrie 2013, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 23.09.2013.
După deliberare,
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.05.2013, reclamanta G. A. prin reprezentant legal S. L. ȘI INDEPENDENT BUCOVINA AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI DIN ZONA RĂDĂUȚI în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. ,,I. I.,, FĂLTICENI - P. REPREZENTANT LEGAL, M. FĂLTICENI- P. PRIMAR, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat angajatorul la reîncadrarea salarială a reclamanților potrivit dispozițiilor Legii nr.330/2009 așa cum stipulează art.30 alin.5 din Legea nr.330/2009; obligarea unității școlare să calculeze și să acorde reclamanților plata diferențelor salariale de la data pronunțării Sentinței civile nr.2052/1.01.2012 și până la data în care în urma pronunțării în cazul acestei acțiuni, ordonatorul de credite va fi obligat să aplice corect salarizarea personalului ținând cont și de indicele de inflație.
În motivare, reclamanta a arătat că angajații pârâtei au deschis acțiune în instanță pentru aplicarea Legii nr.221/2008, instrumentată în dosarul cu nr._
pronunțându-se sentința civilă nr.2052 din 1.10.2012 prin care s-a dispus obligarea pârâtei unități școlare la calcularea și acordarea reclamanților diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite potrivit Legii nr.221/2008 începând cu data de 1.11.2008 și până la 31.12.2009.
Mai arată că pârâta nu a respectat această dispoziție procedând la reîncadrarea reclamanților în mod greșit, astfel că salariații acestei unități școlare au fost vitregiți datorită prejudiciului suferit la calcularea salariului în viitor conform legii nr.330/2009.
Ca argument suplimentar se invocă decizia nr.106 din 4.02.2010 emisă de Curtea Constituțională.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 112 cod procedură civilă art.271 codul muncii, art.28 din Legea nr.62/2011, legea nr.330/2009 și OUG nr.1/2010.
În dovedire, reclamanta depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâta depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată cu motivarea că unitatea a aplicat corect calcularea și acordarea drepturilor salariale întrucât a avut în vedere punerea în aplicare a prevederilor art.5 alin.6 din OUG nr.1/2009, cu respectarea întocmai a acestor prevederi, s-a dispus executarea sentinței nr.2052/1.10.2012 conform OUG nr.17/23.08.2012 astfel încât reclamanta a primit până la data acțiunii două tranșe din procentul de 5% calculat asupra diferențelor salariale stabilite dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite conform Legii nr.221/2008.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului și anume: copia sentinței civile nr.2052/1.10.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava, așa cum a fost înderptată prin Încheierea dată în ședința Camerei de consiliu din 9.01.2013, dispoziția de salarizare nr.10/1.09.2010, emisă de pârâtă (f.16 dosar), contestația din data de 30.04.2013 (f.17), răspunsul la contestație (f.18 dosar), adeverința nr.2070 din 7.06.2013 (f.27), tribunalul reține că cererea reclamantei este nefondată.
Astfel, din probatoriul administrat în cauză rezultă că reclamanta este salariata unității școlare încadrată pe perioadă nedeterminată în funcția de profesor cu ½ de normă.
P. sentința civilă nr.2052/1.10.2012 a Tribunalului Suceava a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta și aceasta a fost obligată să calculeze și să-i plătească reclamantei diferențele de drepturile salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite acestora în conformitate cu prevederile legii nr. 221/2008, începând cu data de 1 octombrie 2008 până la data de 31 decembrie 2009.
Reclamanta invocă faptul că pârâta neținând seama de dispozitivul sus menționatei sentințe a procedat la o greșită reîncadrare a ei, motiv pentru care a formulat contestație conform prevederilor art.34 alin.2 din Legea nr.330/2009 însă i-a fost respins ca fiind tardiv formulată.
Reclamanta însă nu a făcut dovada susținerilor sale respectiv că odată cu reîncadrarea sa conform prevederilor Legii nr.330/2009 angajatorul nu a ținut seama de prevederile acestui act normativ astfel încât salariul de care a beneficiat aceasta în luna decembrie 2009 să nu sufere nici o diminuare.
Conform dispoziției de salarizare (f.16), reclamanta a fost reîncadrată începând cu data de 1.09.2010 pe postul de profesor II, titular, gradul didactic I, tranșa de vechime în învățământ de 30 – 35 ani, gradația V și va beneficia de următoarele drepturi salariale: ½ normă – 8 ore din norma didactică de 16 ore; un salariu de bază conform OUG nr.1/2010 – 1101; salariu de bază din grila veche – 1678 – 839; spor vechime – 262; gradația de merit – 210; total salariu – 1311.
Cu adeverința nr.2070 din 7.06.2013, pârâta angajatoare a făcut dovada că a acordat reclamantei două tranșe din procentul de 5% calculat asupra diferențelor salariale stabilite între drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite conform Legii nr.221/2008 (1.10.2008 – 31.12.2009), în baza OUG nr.17/23.08.2012: martie 2013 – 150 lei.
Rezultă așadar că reclamanta nu a făcut dovada susținerilor sale, respectiv că la reîncadrarea sa conform prevederilor Legii unice de salarizare nu s-a avut în vedere salariul încasat în luna decembrie 2009, așa cum era prevăzut de Legea nr.221/2008 și nici faptul că pârâta angajatoare nu a pus în executare dispozitivul sentinței civile nr.2052/1.10.2012, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.266 din codul muncii cererea reclamantei va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect „drepturi bănești” privind pe reclamanta G. A. – CNP -_ prin reprezentant legal S. L. ȘI INDEPENDENT BUCOVINA AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI DIN ZONA RĂDĂUȚI, ..3, județ Suceava în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. ,,I. I.,, FĂLTICENI - P. REPREZENTANT LEGAL, M. FĂLTICENI- P. PRIMAR, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apelul și motivele de apel vor fi depuse la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Septembrie 2013.
Președinte,Asistenți judiciari,Grefier,
C. NadiaNechitoaia M., N. P. R. L.
Red.C.N.
Tehnored.R.L., 4 ex., 22.10.2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1640/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
