Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1256/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1256/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 4282/86/2013
DOSAR_ drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1256
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28 IUNIE 2013
PREȘEDINTE: | I. M. |
ASISTENȚI | A. O. |
JUDICIARI: | B. L. |
GREFIER: | C. N. A. |
Pe rol, pronunțarea acțiunii civile având ca obiect „drepturi bănești” formulată de reclamanta Școala G. „A. I. C.” Fălticeni (C._) cu sediul în mun. Fălticeni, .. 4, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâții T. I. M. (CNP_), V. L. V. (CNP_), P. Arsîneta (CNP_), B. G. (CNP_), S. A. (_), G. N. C. (CNP_, toți cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C. de avocat „S. S.” – mun. Suceava, .. 10, ..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere redactată separat, ce face parte integrantă din prezenta, și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru 21 iunie 2013 și față de lipsa justificată a asistenților judiciari, a amânat pronunțarea pentru azi, 28 iunie 2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 01.04.2013 reclamanta Școala G. „A. I. C.” Fălticeni a chemat în judecată pârâții T. I. M., V. L. V., P. Arsîneta, B. G., S. A., G. N. C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții T. I. M. la plata sumei de_ lei reprezentând indemnizație de conducere, spor de ecran și alte drepturi rezultate din calculul acestora pentru anii 2009, 2010, 2011; V. L. V. la plata sumei de 4365 lei reprezentând spor de ecran și alte drepturi rezultate din calculul acestora pentru anii 2009, 2011; P. Arsîneta la plata sumei de 3858 lei reprezentând spor de ecran și alte drepturi rezultate din calculul acestora pentru anul 2011; B. G. la plata sumei de 318 lei reprezentând spor de ecran și alte drepturi rezultate din calculul acestora pentru anul 2011; S. A. la plata sumei de 336 lei reprezentând spor de ecran și alte drepturi rezultate din calculul acestora pentru anul 2011; G. N. C. la plata sumei de 253 lei reprezentând spor de ecran și alte drepturi rezultate din calculul acestora pentru anul 2011, astfel cum s-a constatat prin nota de constatare a Curții de Conturi nr. 65/02.03.2012.
În motivare a arătat că în urma controlului Curții de Conturi s-a constatat că aceste sume reprezintă drepturi salariale ce au fost încasate necuvenit și s-a dispus recuperarea acestor sume de la salariați.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 169, 254 Codul muncii, iar în dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâții T. I. M., V. L. V., P. Arsîneta, B. G., S. A., G. N. C. au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, apreciind că sumele invocate în acțiune au fost acordate în mod legal.
Pe cale de excepție, au invocat reclamanții prescripția dreptului material la acțiune vizând restituirea drepturilor salariale pretins încasate necuvenit aferente perioadei 01.01.2009 – 30.03.2010, raportat la dispozițiile art. 171 alin.1 Codul muncii și art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii, motivat de faptul că sumele invocate în acțiune reprezintă drepturi de creanță, suspuse prescripției dreptului material la acțiune de 3 ani.
Referitor la indemnizația de conducere pentru funcția de administrator financiar încasată de T. I., aceasta a fost corect plătită, această funcție fiind una de conducere și nu de execuție.
Potrivit Adresei 448/25.01.2006 a IȘJ Suceava, în conformitate cu prevederile Normelor metodologice cuprinzând indemnizațiile ce se acordă personalului de conducere din unitățile de învățământ și în baza Hotărârii CA al IȘJ Suceava, unitatea de învățământ este încadrată în categoria II, ca instituție de învățământ ordonator terțiar de credite. Persoanele încadrate pe funcția de Administrator financiar (patrimoniu) - contabil șef vor avea o indemnizație de conducere de 25%, dacă îndeplinesc condițiile de ocupare a acestui post, conform Legii 82/1991 rep. (art. 10. al. 2), ceea ce presupune existența acestei funcții în statele de funcții specifice învățământului în 2006.
Criteriile de normare pentru personalul didactic auxiliar și nedidactic din unitățile de învățământ preuniversitar aprobate prin Notificarea MEN - Direcția Generală a Finanțelor nr._/28.12.1999 prevăd că fiecare școală cu clasele I-VIII, liceu, grup școlar va avea un post de contabil șef pentru fiecare ordonator de credite, funcție ce nu este condiționată de existența unui birou, serviciu sau compartiment în subordine.
Legat de funcția de Administrator financiar (patrimoniu), aceasta se utilizează începând cu 24.09.2004, o dată cu . OUG 68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului, în aplicarea căreia a fost emis Ordinul MEC nr. 4847bis/01.10.2004 privind aprobarea Metodologiei pentru utilizarea funcției didactice auxiliare de administrator financiar (patrimoniu) și echivalarea acesteia cu funcțiile de specialitate prevăzute la cap. I lit. a și c din anexa nr. V/l și cu unele funcții cuprinse în anexa nr. V/2 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 191/2002, cu modificările și completările ulterioare.
În reglementarea acestei Metodologii, funcția de administrator financiar (patrimoniu) este o funcție didactică auxiliară în cadrul instituțiilor și unităților de învățământ, al unităților conexe și al altor unități subordonate Ministerului Educației și Cercetării, pentru activitățile care cuprind atribuții și sarcini cu specific financiar-contabil, normare salarizare, investiții, reparații, aprovizionare și administrative. Este o funcție de conducere, echivalată cu funcția de „consilier, expert gradul I, inginer, economist gradul I A".
De asemenea, Ordonanța 11/2007 reglementează la art. 2 și 3 modul de calcul al salariului personalului didactic auxiliar, acest act normativ având aplicabilitate și în anul 2009. Pentru anul 2009 pentru funcția de administrator financiar patrimoniu se utilizează funcția didactică auxiliară din grilă - Anexa 3 din OG 15/2008, modificată de OUG 151/2008, la care se calculează indemnizația de conducere în procentul stabilit, cu respectarea Anexei VI/1 a la OG 10/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului contractual bugetar - „Indemnizații de conducere comune".
Potrivit Legii 330/2009, Anexa H/l.3, funcția de contabil-șef (administrator financiar) este o funcție de conducere în cadrul învățământului preuniversitar. Și în legea-cadru amintită privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice se preia, așadar, această funcție didactică auxiliară de administrator financiar cu indemnizație de conducere.
Până în anul 2010, legislația în materie reglementa indemnizația de conducere a personalului didactic auxiliar ca și componentă a salariului de bază, Ordinul MCT 1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul al drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la Ordonanța Guvernului nr. 11/2007, art. 2 al. 2, art. 3 lit. B Anexa II.
Și ulterior anului 2010, sistemul de salarizare a rămas același, în sensul că funcția de administrator financiar - contabil șef are inclusă în salariul de bază indemnizația de contabil șef. Potrivit art. 15 din Legea 330/2009, pentru personalul care ocupă o funcție de conducere, diferențierea salariilor de bază se face potrivit art. 13, utilizându-se două niveluri de salarizare corespunzătoare celor două grade, respectiv trepte de salarizare în cazul funcționarilor publici, care conțin indemnizația de conducere, sporul de vechime, precum și sporurile cuprinse în coeficienții de ierarhizare, prevăzuți în anexele la prezenta lege.
Legat de sporul de ecran, pârâții au arătat că în Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ se reglementează prin art. 36 drepturile salariale suplimentare, printre care și sporul de 10-30% la salariul de bază pentru personalul muncitor care lucrează în condiții deosebite și speciale, la lit. d, iar la art. 43 se prevede că pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea salariații primesc, printre altele, sporuri la salariul de bază.
Art. 50 al. 12 din Legea 128/1997 stipulează că personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și contractul colectiv de muncă.
În baza art. 36 lit. d și art. 43 Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ și a art. 41 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național 2007-2010, prin Hotărârea nr. 2 din 14.04.2008 a Comisiei Paritare la nivelul IȘJ Suceava s-a decis ca începând cu 01.05.2008 să se acorde un spor de 10-30%, calculat la salariul de bază, personalului din unitățile de învățământ sau inspectoratul școlar, care lucrează la calculator. S-a mai hotărât că acest spor să fie acordat în funcție de timpul lucrat la calculator, pe baza buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de muncă emis de Autoritatea de Sănătate Publică, a hotărârii Consiliului de administrație al unității de învățământ / Inspectoratului Școlar și a deciziilor emise în acest sens.
Potrivit art. 13 Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură, hotărârile Comisiilor paritare sunt obligatorii pentru părți.
Art. 241 al. 1 lit. c Codul muncii, forma în vigoare în anii 2009-2010, și art. 11 al. 1 lit. c din Legea 130/1996 reglementează opozabilitatea clauzelor CCM în favoarea salariaților încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
În baza acestei hotărâri, a legislației în vigoare și a cererilor formulate de pârâți, Consiliul de Administrație al școlii a decis acordarea sporului de ecran, ulterior fiind emisă decizie prin care s-a stabilit acordarea acestui drept salarial.
Această decizie a avut la bază un buletin de determinare prin expertizare a locurilor de muncă emis de către Direcția de Sănătate Publică Suceava, Buletinele nr. 185/04.12.2007, nr. 323/19.12.2011, prin care au fost stabilite locurile de muncă expuse ecranelor fluorescente, concluzionându-se că există personal didactic care lucrează în condiții de expunere la ecrane fluorescente, lumină vizibilă discontinuă și degajare de ozon la tuburile catodice, care suprasolicită acuitatea vizuală, putând favoriza apariția de tulburări neurologice și oftalmologice, constând în oboseală vizuală, cefalee migrenoidă, iritații ale mucoaselor etc., și s-a recomandat acordarea de sporuri salariale conform legislației în vigoare.
Conform Hotărârii nr. 561/03.07.2000 pentru modificarea și completarea HG 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, lit. a, a art. 8 va avea următorul cuprins: „locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii și Protecției Sociale, la propunerea ministerelor, celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor".
Regulamentul comun nr. 6366/1993 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, al Ministerului Sănătății și al Ministerului Educației reprezintă dreptul comun în materia acordării sporului în discuție personalului didactic auxiliar.
Prin Ordinul 1350/2007 al Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului de aprobare a Metodologiilor de calcul al drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG 11/2007, s-a stipulat că sporurile pentru locurile și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea personalului didactic din anexele la Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 se calculează în conformitate cu prevederile legislative specifice, în speță Regulamentul comun nr. 6366/1993 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, al Ministerului Sănătății și al Ministerului Educației.
Regulamentul amintit prevede care sunt, concret, etapele de stabilire a sporului de ecran (de calculator) pentru cei care desfășoară muncă în condiții vătămătoare (suprasolicitare nervoasă și vizuală), toate aceste etape fiind respectate anterior acordării sporului amintit.
În altă ordine de idei, Hotărârea 281/17.06.1993, care privește salarizarea personalului din unitățile bugetare și care reglementează un spor de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare, a devenit desuetă prin . Codului muncii în 2003, fiind inaplicabilă ulterior anului 2003. De altfel, recunoașterea și ulterior intrării în vigoare a Codului muncii a prevederilor Hotărârii 281/1993 ar însemna nesocotirea efectelor contractelor colective de muncă și neacordarea unor drepturi salariale reglementate de Contractul colectiv de muncă în favoarea salariatului, ceea ce este inadmisibil.
În drept au fost invocate prevederile art. 205 și art. 453 Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare au fost depuse la dosar înscrisuri.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, pentru perioada 01.01._10, invocată de pârâți.
În speța de față, suntem în prezența unui litigiu de muncă, în care, prescripția dreptului material la acțiune este guvernată de prevederile art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii.
Potrivit acestui text, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Trebuie de precizat că speța este circumscrisă celei de-a doua teze din textul menționat.
De asemenea, este de notorietate că termenul în care poate fi introdusă o asemenea cerere începe să curgă de la data constatării pagubei sau a autorului acesteia.
În speță, acest moment începe să curgă de la data la care s-a constatat că s-au acordat necuvenit anumite drepturi, respectiv sporul de ecran și alte drepturi rezultate din calculul acestora pentru anii 2009, 2011.
Raportând aceste împrejurări, la cele rezultând din ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține că data la care s-a constatat acordarea acestor drepturi în mod necuvenit, și raportat la data introducerii acțiunii, respectiv 01 aprilie 2013, este evident că cererea a fost introdusă peste termenul general de prescripție, de 3 ani.
Față de cele ce preced, tribunalul va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește cererea de restituire a drepturilor salariale solicitate, aferentă perioadei 01.01._10 și va respinge acțiunea având ca obiect drepturile salariale anterior menționate, ca prescrisă.
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.256 din codul muncii, republicat, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
În cauza de față, tribunalul reține că pârâții au fost chemați în judecată de către reclamantă pentru a fi obligați și la restituirea sumelor reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit în perioada 01 aprilie 2010 – decembrie 2011, așa cum reiese din tabelele de la filele 42 – 47 dosar.
Astfel, referitor la indemnizația de conducere acordată pentru funcția de administrator financiar pârâtei T. I. M. tribunalul reține că funcția de administrator financiar se utilizează odată cu . prevederilor OUG nr.68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului, fiind considerată funcție de execuție – Anexa 3 poz.228-235, fiind echivalată cu funcția de execuție, respectiv "consilier, expert gradul I, inginer economist gradul IA" și conform Ordinului Ministerului Educației și Cercetări nr.4847bis/2004.
Tribunalul reține totodată că potrivit prevederilor art.1 alin.2 din Ordonanța nr.15/2008 privind creșterile salariate ce se vor acorda în anul 2008 și 2009 personalului din învățământ, „indemnizațiile pentru persoanele care ocupă funcții de conducere specifice, precum și indemnizațiile pentru îndeplinirea unor activități specifice învățământului sunt prevăzute în anexele nr. 4 și 5", adică pentru director, director adjunct, secretar, funcția de administrator financiari neregăsindu-se printre funcțiile de conducere care pot beneficia de indemnizație de conducere.
Având în vedere actele normative menționate mai sus, tribunalul constată că pentru anul 2010 nu există nici o prevedere legală care să reglementeze acordarea indemnizației de conducere pentru funcția de administrator financiar, astfel că acordarea acestei indemnizații administratorului financiar nu a avut temei legal.
Referitor la faptul că administratorul financiar al reclamantei, pârâta T. I. M. din prezenta cauză, a beneficiat de indemnizația de conducere în anul 2010 prin includerea acesteia în salariul de bază, tribunalul reține că articolul art.10 din OUG nr.1/2010, prevede în mod expres că la stabilirea salariilor personalului bugetar începând cu 1 ianuarie 2010 nu vor fi luate în considerare drepturi salariale stabiliteprin contractele și acordurile colective și contracte individuale de muncă încheiate cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare la data încheierii lor sau prin acte administrative emise cu încălcarea normelor în vigoare la data emiterii lor și care excedează prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009.
Consiliul de administrație al Inspectoratului Școlar al Județului Suceava nu are competența de a aproba drepturi salariale, în speță indemnizația de conducere, dacă aceste drepturi nu sunt prevăzute de acte normative în vigoare care reglementează drepturile salariale de care beneficiază personalul didactic, didactic auxiliar și nedidactic și în consecință, acordarea acestora pentru personalul care ocupă funcția de administrator financiar (patrimoniu), nu are temei legal.
Având în vedere documentele și actele normative menționat, tribunalul constată că pentru anul 2010 nu există nici o prevedere legală care să reglementeze acordarea indemnizației de conducere pentru funcția de administrator financiar, astfel că acordarea acestei indemnizații administratorului financiar al unității de învățământ reclamante nu a avut temei legal și în consecință este supusă restituirii în condițiile art.256 din codul muncii republicat.
În ce privește cuantumul sumei pe care va fi obligată să o restituie pârâta, tribunalul apreciază că reclamanta a făcut dovada calculării acestei sume, astfel cum rezultă din tabelele depuse la dosar.
Cu privire la acordarea sporului de ecran tribunalul reține că, astfel cum rezultă din Nota de constatare din data de 27.04.2012 a Curții de Conturi, temeiul legal al acordării acestui spor l-au constituit prevederile art.8 lit. c din HG nr.281/1993, în vigoare până la data de 31.12.2009, care stipulează că în raport de condițiile în care se desfășoară activitatea, pentru condiții grele de muncă, poate fi acordat un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective. Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către ministere, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice, cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor. PrinHotărârea nr. 2/14.04.2008 a Comisiei de Paritate la nivelul ISJ Suceava s-a decis acordarea unui spor de 10-30% pentru persoanele care lucrează la calculator. Temeiul acordării acestui spor prin hotărârea anterior menționată l-a constituit art.36 lit. d din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, anterior precizat, care specifică faptul că părțile acestei convenții convin asupra acordării ca drept salarial suplimentar a unui spor de 10-30% la salariul de bază pentru personalul muncitor care lucrează în condiții deosebite și speciale, precum și art. 43 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură precizat anterior care se referă la sporul pentru condiții grele, fără a stabili procentul în care acesta poate fi acordat, respectiv art.41 din Contractul colectiv de muncă la nivel național care stipulează că pentru condiții deosebit de grele, periculoase sau penibile este prevăzut un spor de 10% din salariul minim negociat.
Tribunalul apreciază că invocarea drept temei legal de acordare a acestui spor a Hotărârii nr.2 a Comisiei paritare la nivelul ISJ Suceava întrunită în data de 14.04.2008, nu poate fi luată în considerare întrucât potrivit prevederilor art.13 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ - 2007/2008 înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse cu nr.596/15/12.11.2007, comisiile paritare au fost constituite pentru rezolvarea problemelor care apar în aplicarea prevederilor acestui contract colectiv de muncă, acestea fiind împuternicite să interpreteze prevederile contractelor colective de muncă, în funcție de condițiile concrete, la solicitarea uneia dintre părți. Aceste comisii paritare nu pot modifica sau anula prevederile reglementărilor legale în vigoare, în speță ale HG nr.281/1993 sau ale contractului colectiv de muncă anterior precizat.
Prin urmare, tribunalul concluzionează că nu există argumente legale pentru majorarea procentului de 15% pentru condiții grele de muncă așa cum este prevăzut de art.8 lit. c din HG nr.281/1993, în vigoare până la data de 31.12.2009.
Pe de altă parte, reținând că în contractele colective de muncă anterior menționate nu se stipulează în mod explicit acordarea sporului de ecran pentru personalul didactic, didactic auxiliar sau nedidactic de specialitate cum este și administratorul financiar, ci doar pentru personalul muncitor, iar condițiile prevăzute de art. 8 lit. c din HG nr.281/1993 pentru acordarea acestui spor nu au fost îndeplinite, respectiv locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare nu au fost stabilite de către ministere, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice, cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor, tribunalul apreciază, cu și mai mult temei, că nu exista bază legală pentru acordarea acestui spor.
Având în vedere documentele atașate la dosar și actele normative menționate mai sus, tribunalul constată că pentru perioada 01.04.2010 – 31.12.2011 nu există nici o prevedere legală care să reglementeze acordarea drepturilor salariale a căror restituire se solicită, astfel încât sumele primite de pârâți nu a avut temei legal și în consecință sunt supuse restituirii în condițiile art.256 din codul muncii republicat.
Prin urmare, față de considerentele anterior precizate, tribunalul va admite în parte cererea și va obliga pârâții la restituirea sumelor reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit, conform detalierii înaintate de reclamantă la filele 42 -47 dosar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește cererea de restituire a drepturilor salariale solicitate, aferentă perioadei 01 ianuarie 2009-30 martie 2010.
Respinge acțiunea având ca obiect drepturile salariale anterior menționate, ca prescrisă.
Admite în parte acțiunea având ca obiect „drepturi bănești” formulată de reclamanta Școala G. „A. I. C.” Fălticeni (C._) cu sediul în mun. Fălticeni, .. 4, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâții T. I. M. (CNP_), V. L. V. (CNP_), P. Arsîneta (CNP_), B. G. (CNP_), S. A. (_), G. N. C. (CNP_) toți cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C. de avocat „S. S.” – mun. Suceava, .. 10, ., jud. Suceava.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumelor, astfel: T. I. M. – 4.149 lei, V. L. V. – 361 lei, P. A. – 223 lei, B. G. – 318 lei, S. A. – 336 lei și G. N. C. – 253 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 28 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | ASISTENȚI JUDICIARI, | GREFIER, |
Red. I.M.
Dact. C.N.A.
4 ex.10.07.2013
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1514/2013. Tribunalul SUCEAVA | Despăgubire. Sentința nr. 81/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
