Art. 147 cod procedura civila Înfăţişări şi dezbateri Judecata

Jurisprudenta

1. Sancţiune. 1) Neîntocmi rea încheierii de dezbateri duce la anularea hotărârii, deoarece lipsa ei face imposibilă exercitarea controlului judiciar, neputându-se verifica legala compunere a instanţei, prezenţa părţilor, concluziile formulate şi conţinutul opiniilor în fapt şi în drept (C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 2322/1993, în B.J. 1993, p. 148. în acelaşi sens: C.S.J., secţia de contencios administrativ, decizia nr. 1375/1996, în

B.J. 1996, p. 598; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 2203/1956, în

I.G. Mihufă, Al. Lesviodax, Repertoriu I, p. 814;decizia nr.

Citește mai mult

716/1957, în C.D. 1957, p. 334; decizia nr. 931/1960, în C.D. 1960, p. 201; decizia nr. 1447/1965, în

C.D. 1964, p. 254; decizia nr. 469/1967, înC.D. 1967, p. 287; decizia nr. 1102/1971, în I.G. Mihufă, Repertoriu II, p. 387; secţia civilă, decizia nr. 88/1973, în C.D. 1973, p. 314);

2) Neîntocmirea încheierii face imposibilă exercitarea controlului judiciar, nefiind posibil a se verifica dacă s-au respectat regulile de procedură privind legala compunere a instanţei, prezenţa părţilor, ordinea dezbaterilor şi respectarea drepturilor procesuale ale părţilor, conţinutul concluziilor şi al cererilor formulate, precum şi altor împrejurări esenţiale referitoare la modul în care au decurs dezbaterile, astfel că hotărârea pronunţată în lipsa acestei încheieri este nulă (Trib. Suprem, secţia civilă, decizia nr. 1496/1986, în C.D. 1986, p. 188. în acelaşi sens: C.A. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 723/1995, în C.P.J.C. 1993-1998, p. 252; Trib. Bucureşti, secţia a lll-a civilă, decizia nr. 125/1994, în C.P.J. 1993-1997, p. 382, nr. 102);

3) Dacă instanţa amână pronunţarea, dezbaterile asupra fondului sunt consemnate într-o încheiere ce face parte integrantă din hotărâre. Neîntocmirea acestei încheieri atrage nulitatea
hotărârii (C.A. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 1314/1996, în C. P.J. C. 1993-1998, p. 242);

4) încheierea de dezbateri făcând parte din hotărârea care pune capăt litigiului, lipsa ei de la dosar face imposibilă exercitarea controlului judiciar, ceea ce atrage casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă (C.A. Cluj, secţia comercială, decizia nr. 1787/1998);

5) Lipsa încheierii de şedinţă de la termenul când cauza a fost dezbătută în fond şi părţile au pus concluzii, termen la care s-a amânat pronunţarea, atrage nulitatea hotărârii (C.A. Bacău, secţia civilă, decizia nr. 215/1997, în Jurispru-denţa 1997, p. 29);

6) Dispoziţia legală potrivit căreia dezbaterile urmate în şedinţa de judecată se vor trece într-o încheiere de şedinţă, care va fi semnată de judecători şi grefier, are caracterul unei dispoziţii imperative. Neîntocmirea ei constituie o nulitate procedurală, deoarece s-a cauzat părţilor o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii, într-adevăr, în lipsa ei nu se pot cunoaşte concluziile părţilor, iar instanţa de recurs nu-şi poate exercita controlul judiciar asupra acelei hotărâri (Trib. Bucureşti, secţia a lll-a civilă, decizia nr. 66/1990, înC.P.J. 1990, p. 131, nr. 171.în acelaşi sens: Trib. Bucureşti, secţia a lll-a civilă, decizia nr. 1907/1991, în C.P.J. 1991, p. 181, p. 203);

7) încheierea de şedinţă din ziua judecării unui proces, în care se arată numai că procedura este completă, fără a se indica modul cum au urmat dezba-terile, este nulă şi duce la casarea hotărârii (Trib. Reg. Bucureşti, colegiul al lll-lea civil, decizia nr. 1490/1955, în Legalitatea populară nr. 4/1955, p. 422);

2. Invocare din oficiu. în finalitatea ei, norma juridică înscrisă în art. 147 C. proc. civ. depăşeşte interesul personal al părţilor şi determină, alături de alte norme, ordinea firească a judecăţii, potrivit fazelor şi etapelor pe care le parcurge procesul civil, astfel încât ea are caracter imperativ. în consecinţă, neîntocmirea încheierii de dezbateri poate fi invocată şi de instanţă, în orice stare a pricinii (Trib. Bucureşti, secţia a lll-a civilă, decizia nr. 110/1994, în C.P.J.

1993-1997, p. 381, nr. 101);
3. Menţiunea privind participarea procurorului. Deşi în încheierea din ziua dezbaterilor nu este trecută menţiunea că instanţa a fost constituită cu procuror, totuşi hotărârea este valabilă dacă din ea rezultă prezenţa şi numele procurorului şi faptul că au fost ascultate concluziile acestuia (C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 196/1949, în Justiţia Nouă nr. 3/1950, p. 408);

4. înscriere în condică. Faptul că o încheiere nu este trecută în jurnalul grefei şi nici în condica de pronunţări nu atinge valabilitatea ei, deoarece omisiunile menţionate sunt de natură administrativă, nesancţionată de vreun text de lege cu nulitate (C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 775/1949, în Justiţia Nouă nr. 2/1950, p. 271).