Art. 460 cod procedura civila Poprirea Urmărirea silită asupra bunurilor mobile
| Comentarii |
|
Urmărirea silită asupra bunurilor mobile
SECŢIUNEA a V-a
Poprirea
Art. 460
(1)Dacă terţul poprit nu-şi mai îndeplineşte obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.
(2)Instanţa va cita creditorul urmăritor, debitorul şi terţul poprit şi, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terţul poprit să plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi. Terţul poprit care, cu rea-credinţă, a refuzat să-şi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeaşi hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei şi 1.000 lei.
(3)Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadenţă, cât şi pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-şi efectele numai la data când sumele devin scadente.
(4)După validarea popririi, terţul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligaţii, executarea silită se va face împotriva terţului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
codul de procedură civilă actualizat prin:Legea 459/2006 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă din 6 decembrie 2006, Monitorul Oficial 994/2006;
OUG 138/2000 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă din 14 septembrie 2000, Monitorul Oficial 479/2000;
| ← Art. 459 cod procedura civila Poprirea Urmărirea silită... | Art. 461 cod procedura civila Poprirea Urmărirea silită... → |
|---|
1. Verificări. Potrivit art. 452 şi urm. C. proc. civ., instanţa de validare are a verifica existenţa titlului executoriu ce se cere a fi pus în executare de către creditor şi dovada faptului că terţul poprit este dator debitorului sau dacă debitorul are cont deschis la banca terţ poprit (C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 1259/1997, în B.J. -ază de date);
2. Neîndeplinirea obligaţiilor de către terţul poprit. Acte anterioare înfiinţării popririi. Potrivit art. 460 C. proc. civ., în cazul în care terţul poprit nu-şi îndeplineşte obligaţiile sau liberează suma către debitor în
Citește mai mult
loc să o consemneze la dispoziţia creditorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, obligând terţul poprit la plata sumelor datorate către debitor.în speţă, actele de care creditoarea se prevalează pentru a dovedi reaua-credinţă a terţului poprit - faptul că nu şi-a executat obligaţiile ce-i reveneau conform art. 456 şi art. 457 C. proc. civ. - sunt anterioare momentului înfiinţării popririi şi, deci, nu prezintă nicio relevanţă în a aprecia conduita culpabilă a terţului (C.A. Braşov, secţia civilă, decizia nr. 684/R/2005, în C.P.J. în materie civilă pe 2005, p. 215).
3. Terţ poprit obligat să plătească din fonduri proprii. Desfiinţarea popririi. Conform prevederilor art. 460 alin. (2) C. proc. civ., la cererea debitorului, a creditorului sau a organului de executare, instanţa va cita părţile şi, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validarea popririi prin care va obliga terţul poprit să plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar în caz contrar va hotărî desfiinţarea popririi.
Judecătoria l-a obligat pe terţul poprit să plătească suma datorată de debitor, dispoziţie care contravine flagrant prevederilor legale citate. Totodată, validarea popririi în acest mod permite creditorului-urmăritor să urmărească silit fondurile băneşti ale băncii, şi nu sumele de bani care se cuvin debitorului. Urmărirea silită prin executarea popririi asupra fondurilor proprii ale băncii-terţ poprit contravine prevederilor art. 457 alin. (2)C. proc. civ., conform cărora sumele existente în contul bancar al debitorului, precum şi cele provenite din încasările efectuate de bancă din sumele depuse de titularul contului sunt indisponibilizate în măsura necesară realizării creanţei.
în speţă, din probele dosarului rezultă că atât la data înfiinţării popririi, cât şi în prezent contul deschis de bancă pentru debitor nu posedă sold creditor, ceea ce semnifică absenţa fondurilor proprii ale debitorului în aceste conturi şi inexistenţa datoriei băncii faţă de titularul contului.
Absenţa soldului creditor al contului debitorului deschis la terţul poprit, la data înfiinţării popririi, nu împiedică, în principiu, înfiinţarea popririi, pentru că, teoretic, este posibil ca debitorul să crediteze ulterior aceste conturi, din fonduri poprii, în executarea contractului de cont curent încheiat între debitor şi bancă.
Curtea Supremă de Justiţie, în Secţiile Unite, prin decizia nr. IV din 21 septembrie 1998 a statuat că validarea popririi
asupra unui cont lipsit de disponibil bănesc, în mod evident, nu obligă ban-ca-terţ poprit să efectueze plăţi din fonduri proprii ori să răspundă dacă debitorul urmărit îşi va închide contul şi, eventual, va deschide cont la altă bancă.
Dispozitivul sentinţei este astfel formulat încât banca - terţ poprit este obligată să plătească din fondurile proprii datoria debitorului [„suma datorată debitorului"-art. 460 alin. (2)C. proc. civ.].
în consecinţă, pentru considerentele expuse mai sus, curtea de apel va admite apelul terţului poprit şi va respinge cererea de executare silită prin poprire, invalidând poprirea înfiinţată la cererea executorului judecătoresc (C.A. Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 18/2004, în B.J. 2004, p. 354);