Art. 264 Actul de sesizare a instanţei TRIMITEREA ÎN JUDECATĂ
| Comentarii |
|
TRIMITEREA ÎN JUDECATĂ
Art. 264
Actul de sesizare a instanţei
Rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanţei de judecată.
Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, iar când urmărirea este făcută de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Când urmărirea penală este efectuată de un procuror de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, rechizitoriul este verificat de procurorul-şef de secţie, iar când urmărirea penală este efectuată de acesta, verificarea se face de către procurorul general al acestui parchet. În cauzele cu arestaţi, verificarea se face de urgenţă şi înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Dacă rechizitoriul nu a fost infirmat, procurorul ierarhic care a efectuat verificarea îl înaintează instanţei competente, împreună cu dosarul cauzei şi cu un număr necesar de copii de pe rechizitoriu pentru a fi comunicate inculpaţilor aflaţi în stare de deţinere.
Codul de procedură penală actualizat prin:OUG 60/2006 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi din 6 septembrie 2006, Monitorul Oficial 764/2006;
Legea 356/2006 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi din 21 iulie 2006, Monitorul Oficial 677/2006;
| ← Art. 263 Cuprinsul rechizitoriului TRIMITEREA ÎN JUDECATĂ | Art. 265 Restituirea cauzei sau trimiterea la alt organ de... → |
|---|
In cazul unui accident in care inculpatul a lovit o persoana care nu s-a aflat pe o trecere de pietoni semnalizata iar indicatorul era mai incolo cazut intr-un sant, victima a decedat ,pe dovada auto s-a trecut cum ca victima traversa neregulamentar. in schimb la rechizitoriu (pe care inculpatul nu l-a vazut decat cand i s-a spus ca nu se mai poate contesta) a fost trecut cu totul si cu totul altceva, cum ca a fost o trecere semnalizata ( fapt ce contrazice ce e trecut pe dovada) si ca s-a stabilit viteza inculpatului, lucru imposibil fara o expertiza, din cate stiu. Daca fiul in
Citește mai mult
viata al victimei decedate cere pagube materiale, asiguratorul masinii implicate il va despagubi pe acesta? Ce ramane de facut in cazul inculpatului? trebuie sa-si recunoasca vina acum contrar declaratiei anterioare?Termenul sus-menţionat - de 24 de ore - nu este un termen nici de prescripţie, nici de decădere, ci un termen de recomandare, astfel că nerespectarea sa nu poate duce la nulitatea hotărârii pronunţate, nereprezentând o investire nelegală a instanţei competente.
C. Apel Bucureşti, s. a II-a pen., dec. nr. 1145/1998
Termenul sus menţionat nefiind prevăzut sub sancţiunea nulităţii, este un termen de recomandare, nu de decădere, astfel că nerespectarea lui nu afectează valabilitatea sesizării instanţei.
C. Apel Bucureşti, s. Il-a pen., dec. nr. 100/A/1996
Potrivit art. 264 alin. (1) C. proc. pen., rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanţei, iar conform art. 317 C. proc. pen., judecata se mărgineşte la fapta şi la persoana arătată în actul de sesizare a instanţei. Dacă instanţa a dispus conexarea unui dosar penal în care s-a întocmit rechizitoriu la un alt dosar penal în care s-a întocmit rechizitoriul de către acelaşi parchet, instanţa este sesizată cu toate faptele pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată prin cele două rechizitorii şi, prin urmare, are obligaţia să se pronunţe cu
Citește mai mult
privire la vinovăţia ori nevinovăţia inculpaţilor referitor la toate faptele reţinute în rechizitorii. In cazul omisiunii de a se pronunţa cuprivire la unele dintre aceste fapte, hotărârea instanţei este nelegală (C.S.J., s. peri., decizia nr. 3771 din 16 septembrie 2003)