| Forum întrebări juridice - Drept civil |
|
|
| 01-09-2019 |
 | Alina
Vizitator |
| Buna ziua. Parintii mei au achizitionat cu chitanta de mana (din pacate, nedatata) acum mai bine de 20 ani un teren. Tatal meu, cumparatorul nu a semnat aceasta chitanta, ci doar vanzatorul si doi martori.
Intre timp, vanzatorul a decedat. Acum mostenitorul acestuia a pretins o noua suma de bani, in caz contrar amenintand cu plangere la politie si evacuarea terenului. Parintii mei s-au hotarat sa depuna o actiune in instanta. In intampinarea depusa de parat, acesta invoca prescriptia dreptului material la actiune si nulitatea chitantei (act sub semnatura privata nedatat si nesemnat de promitentul cumparator). Este posibila o astfel de cale, avand in vedere ca exista martori la posesia neintrerupta de catre parintii mei, precum si faptul ca sunt singuri care s-au ocupat de ingrijirea acestuia, fara ca vreodata paratul sa fi manifestat vreo intentie de a reintra in posesia terenului? Multumesc. | |
|
|
|
| 01-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
|
Chitanta emana de la vanzator astfel ca este suficient sa fie semnata numai de vanzator pentru a constitui o promisiune unilaterala de vanzare a terenului incheiata in mod valabil.
Conform art.1669 alin.2 Noul Cod civil dreptul vanzatorului sau al cumparatorului de a cere in instanta pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract de vanzare cumparare, pe baza promisiunii unilaterale de vanzare din partea vanzatorului, se prescrie (inceteaza) in termen de 6 luni de la DATA la care contractul TREBUIA INCHEIAT.
Parintii dvs se pot apara si pot invoca faptul ca acest contract trebuia incheiat relativ recent pe motiv ca nici vanzatorul decedat si nici parintii dvs nu au prevazut de comun acord O ANUMITA DATA la care trebuia incheiat contractul, astfel ca acest contract putea si poate fi incheiat oricand, si prin urmare nu au trecut 6 luni de la data la care contractul trebuia incheiat, deoarece asa cum am mentionat - parintii si vanzatorul decedat nu au prevazut, nu au stabilit de comun acord o anumita data la care contractul trebuia incheiat.
Pe de alta parte, chitanta de mana semnata numai de vanzator si de doi martori reprezinta o promisiune unilaterala de vanzare, din partea vanzatorului, valabila din punct de vedere juridic, si poate constitui un act de instrainare valabil, nu a fost anulat pana in prezent, (un inscris sub semnatura privata valabil) si un JUST TITLU pentru dobandirea proprietatii de catre parintii dvs prin uzucapiunea scurta de 20 de ani (prin posesia, stapanirea terenului de catre parintii dvs sub nume de proprietari timp de 20 de ani sau chiar mai mult) - daca chitanta este nedatata, cei doi martori daca sunt in viata pot fi citati in instanta pentru a confirma data la care a fost intocmita chitanta de catre vanzator, precum si faptul ca au trecut mai mult de 20 de ani de la data intocmirii acesteia.
Chitanta fiind NEDATATA, in cazul in care instanta pe baza spuselor parintilor dvs si a celor doi martori, stabileste ca chitanta (promisiunea unilaterala de vanzare a terenului) a fost intocmita cu mai mult de 30 de ani in urma, precum si faptul ca parintii dvs au avut posesia terenului timp de 30 de ani neintrerupt (au stapanit terenul sub nume de proprietari timp de 30 de ani) parintii dvs pot deveni proprietari ai terenului prin uzucapiunea de lunga durata de 30 de ani, FARA a mai fi nevoie sa sustina in instanta faptul ca chitanta de vanzare reprezinta un just titlu pentru aplicarea uzucapiunii de scurta durata de 20 de ani a parintilor dvs asupra terenului.
De asemenea, in apararea dvs mai puteti aduce si faptul ca, chitanta a fost eliberata si raporturile juridice dintre vanzator si cumparatori au avut loc cu multi ani in urma cand era in vigoare Vechiul Cod civil de la 1864 care, din ce cunosc eu, nu prevedea un termen de prescriptie de 6 luni pentru actiunea in instanta de pronuntare a unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract, actiune care putea fi formulata de oricare dintre parti, oricand (din ce cunosc eu, dar trebuie studiate in amanunt prevederile Vechiului Cod civil privitoare la promisiunea unilaterala sau bilaterala de vanzare-cumparare).
Termenul de prescriptie de 6 luni pentru introducerea unei astfel de actiuni este prevazut in mod expres de art.1669 alin.2 din Noul Cod civil care a intrat in vigoare incepand cu anul 2011 si care se aplica raporturilor juridice nascute dupa data intrarii sale in vigoare, adica dupa anul 2011, ori chitanta a fost intocmita de vanzator inainte de 2011, cand era in vigoare Vechiul Cod civil de la 1864. | |
|
|
|
| 01-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| | Faptul ca chitanta a fost SEMNATA de vanzator si de doi martori DOVEDESTE faptul ca vanzatorul decedat a primit banii de la parintii dvs si ca cei doi martori au vazut si pot confirma faptul ca parintii dvs au platit vanzatorului banii pe teren precum si faptul ca vanzatorul a primit banii de la parintii dvs, eliberandu-le chitanta. | |
|
|
|
| 01-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| Uzucapiunea de scurta durata de 20 de ani pe baza justului titlu, poate fi invocata de parintii dvs numai daca vanzatorul nu a fost adevaratul propritar al terenului la data vanzarii si intocmirii chitantei, ci ar fi fost proprietar al terenului o alta persoana, de exemplu fiul sau.
Daca la data intocmirii chitantei proprietar al terenului a fost vanzatorul decedat si nu fiul acestuia atunci aplicati ce v-am scris mai putin uzucapiunea de 20 de ani. | |
|
|
|
| 01-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| | Daca fiul sustine ca terenul nu a fost al tatalui sau, ci a fost la acel moment si este si in prezent proprietatea sa atunci parintii dvs pot invoca uzucapiunea de scurta durata de 20 de ani pe baza unui just titlu, si anume pe baza chitantei care are valoarea unei promisiuni unilaterale de vanzare, adica valoarea unui act de instrainare valabil (chiar daca terenul nu a fost proprietatea vanzatorului ci a fiului sau). | |
|
|
|
| 01-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| Promisiunea (antecontractul de vanzare cumparare) poate fi de trei feluri:
1.Promisiune unilaterala de vanzare - din partea vanzatorului;
2.Promisiune unilaterala de cumparare - din partea cumparatorului;
2.Promisiune bilaterala de vanzare-cumparare - din partea vanzatorului si cumparatorului de comun acord.
In toate aceste situatii, fie cumparatorul, fie vanzatorul, poate formula o actiune in instanta impotriva celuilalt, pentru pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare (conform Noului Cod civil in termenul de prescriptie de 6 luni care curge de la data la care trebuia incheiat contractul). | |
|
|
|
| 01-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| Obligatia vanzatorului de a incheia contractul reprezinta o obligatie de a face.
Conform art.1077 din Vechiul Cod civil - Nefiind indeplinita obligatia de a face, creditorul (cumparatorul) poate asemenea sa fie autorizat (de instanta) a o aduce el la indeplinire, cu cheltuiala debitorului (a vanzatorului).
Dar debitorul (vanzatorul) se poate apara in instanta, invocand faptul ca creditorul (cumparatorul) nu mai poate cere in instanta executarea de catre vanzator a obligatiei de a face (a obligatiei de a incheia contractul), deoarece s-a implinit termenul de prescriptie de 3 ani conform Vechiului (si Noului) Cod civil, in care trebuia executata de catre debitor (vanzator) o obligatie de a face (de a da sau de a nu face), termen care, de regula, curge de la data la care a fost intocmita promisiunea de vanzare de catre vanzator (debitor).
Deoarece cumparatorii nu mai pot cere pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract (nici in temeiul art.1077 din Vechiul Cod civil) atunci ei nu se pot folosi nici de promisiunea de vanzare ca de un just titlu (act de instrainare) pentru a invoca dobandirea proprietatii asupra terenului prin uzucapiunea de scurta durat de 20 de ani, in cazul in care proprietar al terenului a fost la acel moment, fiul vanzatorului decedat si nu tatal sau.
Singura posibilitate pe care cumparatorii o au de a dobandi proprietatea terenului este prin uzucapiunea de lunga durata de 30 de ani, atat in cazul in care la acea data proprietar al terenului a fost vanzatorul decedat, cat si in cazul in care fiul acestuia sustine ca proprietar al terenului a fost el - cu conditia ca instanta sa stabileasca pe baza spuselor cumparatorilor (parintilor dvs) cat si pe baza unei confirmari din partea celor doi martori ca parintii dvs au stapanit terenul sub nume de propritari, au avut posesia terenului timp de 30 de ani neintrerupt de la data intocmirii chitantei si pana la data introducerii actiunii in instanta (mai ales ca, chitanta nu este datata si nu se poate sti cu exactitate momentul in care parintii dvs au inceput posesia terenului). | |
|
|
|
| 01-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| | Deoarece s-a implinit termenul de prescriptie de 3 ani prevazut de Vechiul (si Noul) Cod civil, termen care de regula curge de la data intocmirii chitantei de catre vanzator (a promisiunii unilaterale de vanzare), cumparatorii nu mai au dreptul sa ceara in instanta executarea de catre vanzator sau de catre mostenitorii acestuia a obligatiei de a face (a obligatiei de a incheia contractul) - astfel ca, in cazul in care parintii dvs nu pot deveni proprietari prin uzucapiunea de 30 de ani, mai ramane ca vanzatorul (debitorul) sa isi execute de bunavoie (numai daca vrea el) obligatia de a face, adica obligatia de a incheia cu cumparatorii contractul de vanzare cumparare, dar vedeti ca pentru aceasta vanzatorul-debitor (sau mostenitorii sai) va mai cere in plus o anumita suma de bani, si el are acest drept deoarece obligatia vanzatorului de a incehia contractul s-a prescris, a incetat, devenind o obligatie imperfecta (nu se mai poate cere executarea silita a obligatiei). | |
|
|
|
| 02-09-2019 |
| | Alina123
|
| Multumesc frumos pentru raspunsuri, ca v-ati facut timp sa cititi si ca ma ajutati cu sfaturile Dvs.
Inteleg ca exista o hotarare a ICCJ, conform careia in astfel de cazuri, in care exista posesia, nu este prescrisa actiunea ori dreptul de creanta.
"ICCJ a hotărât că predarea posesiei bunului imobil ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, după împlinirea termenului la care s-a convenit încheierea contractului de vânzare-cumpărare, se constituie într-o cauză de întrerupere a termenului de prescripţie atât pentru exercitarea acţiunii în pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare, cât şi pentru acţiunea în rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare, deoarece ambele acţiuni dau naştere unui drept de aceeaşi natură, respectiv unui drept de creanţă. Sub acest aspect, Înalta Curte a precizat că, prin predarea posesiei bunului, promitenţii vânzători au săvârşit un act de recunoaştere tacită a obligaţiilor asumate prin contract şi în acest mod, în calitate de părţi în folosul cărora curge prescripţia, au renunţat la atitudinea de împotrivire sau de negare faţă de titularul dreptului ameninţat de prescripţie, ceea ce justifică producerea efectului întreruptiv al prescripţiei. În speță, Înalta Curte a reținut că, în condiţiile în care promitenta-cumpărătoare se află în posesia bunului imobil ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare şi a contractului de construire, bun care nu a fost pretins de promitenţii-vânzători pe calea unei acţiuni personale sau reale, termenul de prescripţie a dreptului material la acţiunea în rezoluțiunea antecontractului începe să curgă de la data la care promitenta-cumpărătoare a aflat că nu mai este posibilă vânzarea. "
Parintii mei au achizitionat terenul de la tatal paratului. La momentul respectiv acesta era proprietarul de drept al acestuia. Ulterior, in urma decesului si dezbaterii succesiunii (acum 2-3 ani), fiul lui este cel care dobandeste bunul.
Cei doi martori au decedat si ei... Exista in schimb alte persoane (vecini) care l-au cunoscut pe batran si care pot identifica, cu aproximatie in timp, ca aceasta preluare a terenului s-a facut in anul 1998. Sora paratului stie exact ce s-a intamplat acum 20 ani.
Ei sunt singurii care s-au ocupat de ingradirea spatiului, au plantat copacii, mai mult au ridicat pe teren doua mici anexe (nu casa ori locuinta). Intre timp, printr-o hotarare a Consiliului Local, terenul din extravilan este incadrat intravilan. Au incercat sa plateasca impozitul pe teren, insa nu au putut pentru ca, cei din cadrul primariei au spus ca nu pot face plata neavand calitatea de proprietar. Intreb, daca acum in cadrul actiunii putem solicita sa returnam paratului aceste sume ce au fost achitate de catre acesta ori tatal acestuia catre serviciul de imp si taxe locale?
Stiu ca dpdv moral, ceea ce face acum paratul este nedrept si mi-as dori sa existe o cale prin care parintii mei sa fie indreptatiti chiar daca nu au rezolvat aceasta prob la momentul respectiv...
Multumesc mult ptr ajutorul Dvs. | |
|
|
|
| 02-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| 1.Daca chitanta (promisiunea de vanzare) ar fi fost intocmita de vanzator dupa anul 2011 atunci s-ar fi aplicat raporturilor juridice Noul Cod civil, potrivit caruia (art.1669 alin.2) cumparatorii ar fi avut dreptul de a formula in instanta o actiune in termen de 6 luni de la data la care trebuia incheiat contractul, in vederea pronuntarii unei hotarari care sa tina loc de contract.
Daca in chitanta nu este specificata data la care trebuia incheiat contractul, acesta teoretic ar putea fi incheiat oricand, astfel ca termenul de 6 luni poate curge si de la o data mai recenta de la momentul incheierii promisiunii de vanzare (intocmirii chitantei de catre vanzator).
In situatia in care data la care trebuia incheiat contractul nu este specificata in chitanta, vanzatorul poate sustine in apararea sa ca cumparatorii aveau dreptul sa ceara executarea de catre vanzator a obligatiei de a incheia contractul numai in termenul de prescriptie de 3 ani de la data incheierii promisiunii de vanzare, deoarece aceasta obligatie a vanzatorului este o obligatie de a face a carei executare silita se prescrie in termen de 3 ani de la data inchierii promisiunii de vanzare.
La randul lor, cumparatorii pot sustine in apararea lor ca termenul de 3 ani a fost intrerupt de mai multe ori prin intervenirea unor cauze de intrerupere a termenului de prescriptie prevazute de Codul civil, astfel ca cumparatorii pot cere vanzatorului executarea obligatiei sale de a incheia contractul si la o data mai recenta, astfel incat nu s-a implinit termenul de 6 luni in care poate fi introdusa actiunea in instanta pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, de la aceasta data mai recenta in care putea si trebuia incheiat contractul de vanzator (termenul de prescriptie de 3 ani nu s-a implinit fiind intrerupt de mai multe ori).
2.Deoarece chitanta a fost intocmita de vanzator inainte de anul 2011, raporturilor juridice dintre vanzator si cumparatori li se aplica prevederile Vechiului Cod civil referitoare la promisiunea de vanzare.
Conform art.1077 Vechiul Cod civil - cumparatorii aveau dreptul sa introduca o actiune in instanta pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, in termen de 3 ani de la data incheierii promisiunii de vanzare, deoarece numai in acest termen de prescriptie cumparatorii puteau cere executarea silita a obligatiei vanzatorului de a incheia contractul, care este o obligatie de a face.
Neputand cere vanzatorului (sau mostenitorilor acestuia) executarea silita a obligatiei de a incheia contractul (a obligatiei de a face), deoarece termenul de prescriptie de 3 ani de la data incheierii promisiunii de vanzare (a chitantei) s-a implinit, cumparatorii nu pot executa nici ei insisi obligatia de a face a vanzatorului pe cheltuiala acestuia (in cazul in care acesta nu si-o executa de bunavoie), adica nu mai pot formula in instanta o actiune pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract.
Daca cumparatorii pot dovedi ca obligatia vanzatorului de a incheia contractul (obligatie de a face) nu s-a prescris, deoarece termenul de prescriptie de 3 ani care curge de la data incheierii promisiunii de vanzare in care cumparatorii puteau cere executarea silita a obligatiei vanzatorului, nu s-a implinit fiind intrerupt de mai multe ori prin intervenirea unor cauze de intrerupere prevazute de Codul civil, atunci cumparatorii pot cere executarea silita a obligatiei vanzatorului de a face - sau daca vanzatorul refuza sa isi execute obligatia de a incheia contractul, cumparatorii pot executa ei insisi aceasta obligatie pe cheltuiala vanzatorului si in locul sau, in temeiul art.1077 Vechiul Cod civil, adica pot formula o actiune in instanta pentru pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract (deoarece termenul de prescriptie de 3 ani in care cumparatorii puteau cere executarea silita a obligatiei vanzatorului a fost intrerupt de mai multe ori conform cauzelor de intrerupere prevazute de Codul civil).
Cauzele de intrerupere a termenului de prescriptie de 3 ani sunt prevazute de art.2537 Noul Cod civil (sunt aceleasi ca in Vechiul Cod civil), si anume:
Prescripţia se întrerupe:
1. printr-un act voluntar de executare sau prin recunoaşterea, în orice alt mod, a dreptului a cărui acţiune se prescrie, făcută de către cel în folosul căruia curge prescripţia;
2. prin introducerea unei cereri de chemare în judecată sau de arbitrare, prin înscrierea creanţei la masa credală în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererii de intervenţie în cadrul urmăririi silite pornite de alţi creditori ori prin invocarea, pe cale de excepţie, a dreptului a cărui acţiune se prescrie;
3. prin constituirea ca parte civilă pe parcursul urmăririi penale sau în faţa instanţei de judecată până la începerea cercetării judecătoreşti; în cazul în care despăgubirile se acordă, potrivit legii, din oficiu, începerea urmăririi penale întrerupe cursul prescripţiei, chiar dacă nu a avut loc constituirea ca parte civilă;
4. prin orice act prin care cel în folosul căruia curge prescripţia este pus în întârziere;
5. în alte cazuri prevăzute de lege.
In situatia dvs se poate aplica intreruperea prescriptiei de mai multe ori, conform punctului 1 al art.2537 Cod civil, prin indeplinirea de catre vanzator a mai multor acte de executare a obligatiei sale de incheiere a contractului de vanzare si anume prin indeplinirea actelor de executare prin care v-a dat dreptul sa construiti, sa lucrati terenul, etc.
In acest sens asa cum ati mentionat este si paractica judiciara (jurisprudenta) si anume deciziile ICCJ care fac aplicarea art.2537 Cod civil si considera actele prin care vanzatorul a permis la un moment dat cumparatorilor sa construiasca sau sa lucreze terenul ca fiind acte de executare din partea vanzatorului a obligatiei sale de a incheia contractul (a obligatiei de a face), acte de executare care constituie o cauza de intrerupere a cursului termenului de prescriptie de 3 ani (punctul 1 al art.2537 Cod civil).
Daca instanta va pronunta o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare cumparare atunci poate dispune si restituirea de catre parintii dvs a taxelor si impozitelor platite de vanzator (sau de mostenitorii sai) pe temeiul imbogatirii parintilor dvs fara justa cauza - mai ales daca parintii dvs sunt de buna credinta si cer in instanta sa restituie mostenitorilor vanzatorului aceste taxe si impozite pentru teren. | |
|
|
|
| 02-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| In logica pe care am urmat-o eu la punctul 1, termenul de 6 luni are mai mult natura unui termen de decadere decat a unui termen de prescriptie a dreptului la actiune.
Dar art.1669 alin.2 prevede expres ca dreptul la actiune se prescrie (nu inceteaza) in termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia incheiat.
Astfel, daca in promisiunea de vanzare nu se specifica data la care contractul trebuia incheiat, atunci se considera prin interpretare ca data la care contractul trebuia incheiat coincide cu data la care a fost incheiata promisiunea de vanzare (sau de cumparare).
In termen de 6 luni de la data incheierii promisiunii de vanzare poate fi formulata si actiunea cumparatorului de incheiere a contractului, in cazul in care data la care trebuia incheiat contractul nu este specificata in promisiunea de vanzare, deoarece termenul de 6 luni este un termen de prescriptie si nu un termen de decadere.
Acest termen de prescriptie de 6 luni a dreptului la actiune poate fi intrerupt de mai multe ori pentru aceleasi cauze de intrerupere prevazute de Codul civil, in mod asemanator termenului de prescriptie a dreptului la actiune de 3 ani.
In situatia nr.2 se aplica numai termenul de prescriptie a dreptului la actiune de 3 ani, deoarece Vechiul Cod civil nu prevede un alt termen de prescriptie pentru actiunea in pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract. | |
|
|
|
| 02-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| Art.1668 din Noul Cod civil prevede ca promisiunea de vanzare sau de cumparare trebuie sa cuprinda obligatoriu si data, momentul la care trebuie incheiat contractul de vanzare-cumparare, care reprezinta data de la care incepe sa curga si termenul de prescriptie de 6 luni de exercitare a actiunii pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract.
Daca promisiunea de vanzare sau de cumparare nu cuprinde o asemenea data la care contractul trebuia incheiat, atunci promisiunea este lovita de nulitate absoluta si nu se mai poate pune nici problema pronuntarii unei hotarari care sa tina loc de contract in termenul de prescriptie de 6 luni. | |
|
|
|
| 02-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| | In opinia mea, in Codul civil actual ar trebui introduse prevederi exprese cu privire la conditiile de validitate specifice promisiunii unilaterale de vanzare sau de cumparare si promisiunii bilaterale de vanzare cumparare (cu privire la cauzele de nulitate absoluta si relativa) deoarece in prezent aceste conditii de validitate pot fi deduse numai pe cale de interpretare, prin analogie, prin asemanare cu cele specifice actului juridic (contractului). | |
|
|
|
| 02-09-2019 |
| | Alina123
|
| Multumesc frumos pentru toate informatiile transmise si disponibilitate.
Intr-adevar, fara un cadru bine stabilit, orice situatie devine interpretabila.
Avand in vedere ca, chitanta a fost intocmita inainte de 2011 si faptul ca posesia terenului face ca prescriptia sa nu intervina, speram intr-o decizie favorabila.
Va tin la curent cu evolutia acestei situatii, si va sunt recunoscatoare pentru ajutorul dvs. | |
|
|
|
| 02-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| Cu placere.
Este clar faptul ca daca in promisiune se prevede data la care contractul trebuie incheiat, termenul de prescriptie de 3 ani prevazut de Vechiul Cod civil si termenul de prescriptie de 6 luni prevazut de Noul Cod civil incep sa curga de la data la care contractul trebuia incheiat, si cursul acestor termene de prescriptie poate fi intrerupt de mai multe ori, conform Codului civil, cand prin intrerupere incepe sa curga un nou termen de prescriptie a dreptului la actiune de 3 ani respectiv 6 luni.
Daca in promisiune nu este stipulata data la care contractul trebuie incheiat, in opinia mea, aceasta data trebuie sa fie aceeasi cu data incheierii promisiunii, si de la aceasta data incepe sa curga termenul de prescriptie de 3 ani respectiv de 6 luni.
Pe cale de interpretare, conform Noului Cod civil daca in promisiune nu este stipulata data pana la care trebuie incheiat contractul atunci promisiunea este lovita de nulitate absoluta si nu mai poate interveni nici prescriptia actiunii in instanta in termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia incheiat.
Daca parintii dvs nu pot obtine o hotarare care sa tina loc de contract (conform Vechiului Cod civil) atunci ei ar putea invoca uzucapiunea de 30 de ani, indiferent de cine a fost proprietar al terenului la data incheierii promisiunii.
Daca adevarat proprietar a fost fiul si vanzatorul decedat a vandut un teren care nu a fost al sau, parintii dvs ar putea invoca uzucapiunea de 20 de ani, cu conditia ca instanta sa considere ca promisiunea unilaterala de vanzare incheiata in mod valabil deoarece a fost semnata de vanzator, poate reprezenta un just titlu adica un act de instrainare valabil (fara ca instanta sa ceara in plus in aceasta situatie si existenta unei hotarari care sa tina loc de contract, adica faptul ca numai contractul poate reprezenta un just titlu ca act de instrainare nu si promisiunea de vanzare).
O zi buna! | |
|
|
|
| 02-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| | * Daca parintii dvs nu pot obtine o hotarare care sa tina loc de contract (conform Vechiului Cod civil) atunci ei ar putea invoca uzucapiunea de 30 de ani, indiferent de cine a fost proprietar al terenului la data incheierii promisiunii, numai daca este indeplinita conditia unei posesii neintrerupte a terenului timp de 30 de ani. | |
|
|
|
| 02-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| * Daca in promisiune nu este stipulata data la care contractul trebuie incheiat, in opinia mea, aceasta data trebuie sa fie aceeasi cu data incheierii promisiunii, si de la aceasta data incepe sa curga termenul de prescriptie de 3 ani respectiv de 6 luni.
Pentru a fi valabila aceasta opinie, termenul de prescriptie a dreptului la actiune pentru pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract trebuie sa coincida, sa fie acelasi, sa aiba aceeasi durata cu termenul de prescriptie a executarii silite a obligatiei de a face a vanzatorului (a obligatiei de a incheia contractul).
Conform Vechiului Cod civil aceste doua termene coincid, au aceeasi durata de 3 ani, deoarece potrivit prevederilor sale actiunea in instanta pentru pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract poate fi exercitata numai in interiorul termenului de prescriptie a executarii silite de 3 ani, termen care curge de la data incheierii promisiunii de vanzare, in cazul in care aceasta nu contine data la care trebuia incheiat contractul (adica data la care trebuia executata de vanzator obligatia de a face, obligatia de a incheia contractul).
Astfel, si potrivit Noului Cod civil, cele doua termene de prescriptie trebuie sa coincida, sa aiba aceeasi durata - astfel ca, termenul de prescriptie de 3 ani a executarii silite a obligatiei de a face trebuie sa fie tot de 6 luni la fel ca termenul de prescriptie a actiunii pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, si nu de 3 ani - si ca urmare a acestui fapt termenul de prescriptie de 6 luni a actiunii pentru pronuntarea hotararii care sa tina loc de contract poate curge de la data incheierii promisiunii, daca aceasta nu contine data la care trebuia incheiat contractul, deoarece intr-o noua interpretare a prevederilor Noului Cod civil termenul de prescriptie a executarii silite a obligatiei de a face a vanzatorului, deci a obligatiei acestuia de a incheia contractul este tot de 6 luni si nu de 3 ani, ca in cazul celorlalte obligatii de a face.
Daca aceste doua termene de prescriptie nu ar avea aceeasi durata si potrivit Noului Cod civil, adica daca ambele nu ar fi de 6 luni (sau daca ambele nu ar fi de 3 ani), atunci ne-am afla in situatia in care ar curge doua termene de prescriptie de durata diferita, pentru executarea aceleiasi obligatii de a face din partea vanzatorului (obligatia de a incheia contractul), dupa cum cumparatorul cere executarea silita a obligatiei (cand termenul este de 3 ani) sau acesta cere in instanta pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract (cand termenul este de 6 luni). | |
|
|
|
| 03-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| *******
Daca in promisiune nu este specificata data la care trebuie incheiat contractul, teoretic acesta poate fi incheiat oricand, dar practic cumparatorul poate cere executarea silita a obligatiei vanzatorului de a incheia contractul numai in interiorul termenului de prescriptie a executarii silite, care curge de la data incheierii promisiunii.
In cazul in care prin actiunea de executare silita vanzatorul nu isi executa obligatia de a face (obligatia de a incheia contractul), cumparatorul o poate executa el pe cheltuiala vanzatorului, adica are dreptul sa formuleze in instanta o actiune pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, dar tot in interiorul termenului de prescriptie a executarii silite.
Dupa expirarea termenului de prescriptie a executarii silite, cumparatorul nu mai are dreptul sa ceara vanzatorului executarea obligatiei sale, si prin urmare nu o poate executa nici cumparatorul in locul vanzatorului, cu exceptia situatiei in care termenul de prescriptie a executarii silite a fost intrerupr si incepe sa curga un termen nou.
Astfel, termenul de prescriptie a executarii silite si termenul de prescriptie a actiunii pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, trebuie sa aiba aceeasi durata, care trebuie sa fie de 3 ani conform Vechiului Cod civil si de 6 luni conform Noului Cod civil. | |
|
|
|
| 03-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| *** Termenul de prescriptie a executarii silite si termenul de prescriptie a actiunii pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, trebuie sa aiba aceeasi durata, care trebuie sa fie de 3 ani conform Vechiului Cod civil si de 6 luni (sau de 3 ani) conform Noului Cod civil.
*** Aceste termene incep sa curga de la data la care contractul trebuia incheiat daca in promisiune este mentionata aceasta data sau de la data incheierii promisiunii daca in promisiune nu exista nicio mentiune cu privire la data la care contractul trebuia incheiat (pentru motivele explicate). | |
|
|
|
| 03-09-2019 |
| | Net
Vizitator |
| *** Daca vanzatorul nu isi executa obligatia de a face (obligatia de a incheia contractul), cumparatorul poate executa el aceasta obligatie pe cheltuiala si in locul vanzatorului, cerand in instanta pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract, dar numai in interiorul termenului de prescriptie a executarii silite.
*** Dupa expirarea termenului de prescriptie a executarii silite, debitorul nu mai este tinut sa isi execute obligatia de a face, si nici cumparatorul nu o mai poate executa pe cheltuiala si in locul vanzatorului, cu exceptia situatiei in care intervine o cauza de intrerupere a termenului de prescriptie a executarii silite, prevazuta de Codul civil, care sterge prescriptia care a curs inainte si care face sa curga un nou termen de prescriptie a executarii silite.
**Raspunsul la intrebarea dvs l-am aflat in Vechiul Cod civil** | |
|
|
|
|
|
| Răspuns rapid |
Nume: (Postezi ca vizitator. Ai cont pe site? Autentifică-te) E-mail: |
Hotarare care sa tina loc de act
