Art. 66-73 Circulaţia juridică a terenurilor
| Comentarii |
|
CAPITOLUL V
Circulaţia juridică a terenurilor
Pagina contine: Art. 66, Art. 67, Art. 68, Art. 69, Art. 70, Art. 71, Art. 72, Art. 73
Circulaţia juridică a terenurilor
Art. 66-73
Abrogate.
Pagina contine: Art. 66, Art. 67, Art. 68, Art. 69, Art. 70, Art. 71, Art. 72, Art. 73
| ← Art. 65 Dispoziţii procedurale | Art. 74 Folosirea terenului pentru producţia agricolă şi... → |
|---|
Citește mai mult
mult, spunând că a explicat pe scurt istoricul succesiunii și că dorim intrarea în legalitate. Nu ne-a precizat exact scopul acelei declarații. Noi citind, nu am observat că, undeva pe la mijlocul declarației, era stipulat expres că dorim anularea partajului voluntar. Noi nu am dorit nici pe departe acest lucru. Unul din efectele produse în timp a fost un contract de donație către fiul meu. Notarul nu ținut cont de această donație și a trimis această declarație la BCPI pentru intabulare. De unde terenul era intabulat pe mine și pe soț(decedat), acum, a revenit iar pe soacra mea. BCPI a dat respingere la intabulare urmare acelei declarații cu care nu suntem de acord, deși am semnat-o. BCPI a invocat, pe baza a ce a trimis Notarul că, "actul de partaj nu este încheiat în formă autentică conform prev. Legii 18/1991 (art.66-73); ale Legii247/2005 (art.2, alin.1 din Titlu X." Precizez că: sunt în posesia Certificat moștenitor soacră, Certificat moștenitor soț și Partaj suucesoral. Dacă există CF-uri urmare cadastrului făcut conform partajului voluntar din data de 15.07.2011, ele sunt valabile? Au temei legal? Notarul susține că nu au temei legal. De ce BCPI nu a respins Declarația redactată de Notar și a trecut CF-urile de la mine și soț iar pe soacră? Cum se poate remedia problema?Vă mulțumesc mult!!!