Decizia CCR nr. 18 din 16.01.2014 privind excepţia de neconstituţionalitate a disp. Legii bugetului de stat pe 2011 nr. 286/2010 şi ale OUG nr. 54/2011 pt. stabilirea unor măsuri - încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din...

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii bugetului de stat pe anul 2011 nr. 286/2010 și ale art. 1 alin. (1) și art. 3 alin. (3) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, precum și ale ordonanței de urgență în ansamblul său, excepție ridicată de Damian Emanuel în Dosarul nr. 220/44/2013 al Curții de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 761D/2013.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, arătând că autorul acesteia nu ridică o veritabilă problemă de constituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 5 noiembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 220/44/2013, Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii bugetului de stat pe anul 2011 nr. 286/2010 și ale art. 1 alin. (1) și art. 3 alin. (3) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, precum și ale ordonanței de urgență în ansamblul său, excepție ridicată de Damian Emanuel într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă cererea autorului excepției de anulare a unui ordin al ministrului administrației și internelor prin care i-au încetat raporturile de serviciu ca urmare a reorganizării Poliției de Frontieră Română - Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Galați.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011 îngrădește dreptul la muncă al angajaților Ministerului Administrației și Internelor, prin aceea că dispune încetarea raporturilor de serviciu ale unei părți din personalul acestuia, deși, anterior luării unei asemenea măsuri, ar fi fost mai oportun să se diminueze alte drepturi salariale sau drepturile de echipare și dotare. În continuare, se arată că, deși încetarea raporturilor de serviciu pentru polițiști apare ca ultima ratio, s-a preferat aplicarea unei asemenea măsuri, în dauna altora mai puțin severe.

În continuare, se subliniază faptul că ordonanța de urgență criticată a urmărit "destituirea din funcția publică a celor angajați în Ministerul Administrației și Internelor" pentru ca absolvenții promoțiilor anului 2011 ale Academiei de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" și ale instituțiilor de învățământ superior din structura Ministerului Apărării Naționale pregătiți pentru nevoile Ministerului Administrației și Internelor să poată fi încadrați și repartizați pe funcțiile și salariile celor destituiți. Or, destituirea din funcție a unor angajați pe motiv că bugetul este de austeritate și încadrarea altor persoane pe funcțiile și salariile celor destituiți apare ca fiind contrar Constituției.

Limitarea aplicării măsurilor de protecție prevăzute la art. 1 din ordonanța de urgență criticată numai cu privire la persoanele cărora le încetează raporturile de serviciu în anul 2011 este contrară art. 73 alin. (3) lit. j) și p), precum și art. 118 alin. (2) din Constituție, întrucât, pe de o parte, raporturile de serviciu ale funcționarilor publici nu pot înceta decât în baza unei legi organice, iar, pe de altă parte, se ajunge la situația ca cei disponibilizați în anul 2012 să nu beneficieze de aceste măsuri. Din acest ultim aspect învederat decurge și încălcarea art. 47 alin. (2) din Constituție, precum și art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din moment ce "au existat foarte multe situații în care personalul disponibilizat s-a găsit în concedii medicale prelungite până după 1 ianuarie 2012, raportul de serviciu încetând la revenirea din activitate".

De asemenea, se susține că încetarea raporturilor de serviciu astfel dispusă a afectat patrimoniul persoanelor în cauză, prin pierderea drepturilor salariale.

Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale. În acest sens, face referire la Nota de fundamentare care a stat la baza adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile Legii bugetului de stat pe anul 2011 nr. 286/2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 879 din 28 decembrie 2010, și ale art. 1 alin. (1) și art. 3 alin. (3) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 21 iunie 2011, precum și ordonanța de urgență în ansamblul său. Art. 1 alin. (1) și art. 3 alin. (3) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011 au următorul cuprins:

- Art. 1 alin. (1): "(1) Drepturile prevăzute la art. 21 alin. (2)-(5) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice se acordă polițiștilor și cadrelor militare ale căror raporturi de serviciu încetează, respectiv sunt trecute în rezervă în cursul anului 2011, în cadrul procesului de reorganizare instituțională desfășurat în vederea încadrării în cheltuielile de personal aprobate pentru anul 2011, din bugetul asigurărilor pentru șomaj, prin derogare de la prevederile Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare".

-Art. 3 alin. (3) și (5): "(3) Inspectoratul Generai al Poliției de Frontieră Române, Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență, Inspectoratul General de Aviație al Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Generală de Informații și Protecție Internă și Direcția Generală Logistică vor dispune măsurile necesare astfel încât activitățile specifice pentru acordarea gradelor profesionale/militare absolvenților instituțiilor de învățământ superior ale Ministerului Apărării Naționale pregătiți pentru nevoile Ministerului Administrației și Internelor și repartizarea acestora la unități să se realizeze în perioada 28-30 decembrie 2011. [...]

(5) Numirea în funcție a absolvenților Academiei de Poliție «Alexandru Ioan Cuza», precum și ai instituțiilor de învățământ superior ale Ministerului Apărării Naționale pregătiți pentru nevoile Ministerului Administrației și Internelor repartizați la unitățile din structura Ministerului Administrației și Internelor se realizează cu data de 1 ianuarie 2012, iar prezentarea acestora la respectivele unități se face în data de 3 ianuarie 2012".

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (4) privind statul social și principiul separației și echilibrului puterilor, art. 41 alin. (1) teza întâi privind dreptul la muncă, art. 47 alin. (2) cu referire la măsurile de protecție socială, art. 73 alin. (3) lit. j) și p) privind domeniile de reglementare ale legii organice, art. 76 alin. (1) privind majoritatea necesară pentru adoptarea legilor organice, art. 118 alin. (2) cu referire la statutul cadrelor militare și art. 148 alin. (2) și (4) cu referire la aplicarea prioritară a actelor obligatorii ale Uniunii Europene și la ducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate în urma aderării la aceasta.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

1. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011 cuprinde 3 articole care, la rândul lor, reglementează:

a) acordarea polițiștilor și cadrelor militare ale căror raporturi de serviciu încetează, respectiv sunt trecute în rezervă în cursul anului 2011 a drepturilor prevăzute la art. 21 alin. (2)-(5) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010 în condiții derogatorii - mai favorabile - de la dreptul comun (art. 1 din lege). Este vorba de plata unui ajutor, stabilit în raport cu vechimea efectivă în calitate de personal militar, polițist, funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personal civil în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională;

b) exonerarea polițiștilor, cadrelor militare în activitate, precum și a elevilor și studenților seriilor terminale ale anului 2011 din instituțiile de formare profesională inițială din structura Ministerului Administrației și Internelor și absolvenților promoțiilor anului 2011 ale instituțiilor de învățământ din structura Ministerului Apărării Naționale care solicită, prin demisie sau la cerere, încetarea raporturilor de serviciu sau trecerea în rezervă, respectiv renunțarea la calitatea de elev sau student al instituțiilor de formare profesională inițială ale Ministerului Administrației și Internelor, de la plata cheltuielilor de întreținere pe timpul școlarizării și a cheltuielilor efectuate pe perioada cursurilor/programelor de specializare, perfecționare, stagii de practică, în țară sau în străinătate (art. 2 din lege);

c) dispoziții referitoare la încadrarea absolvenților promoțiilor anului 2011 ale Academiei de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" și a absolvenților promoțiilor anului 2011 ale instituțiilor de învățământ superior din structura Ministerului Apărării Naționale (art. 3 din lege).

2. Curtea constată că obiectul cauzei în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate îl constituie soluționarea recursului formulat împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă cererea autorului excepției de anulare a unui ordin al ministrului administrației și Internelor prin care i-au încetat raporturile de serviciu ca urmare a reorganizării Poliției de Frontieră Române - Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Galați, ordin emis la data de 7 decembrie 2011.

Așadar, ordonanța de urgență criticată nu a stat la baza emiterii ordinului de încetare a raporturilor de serviciu, aplicarea acesteia situației autorului excepției neputând viza decât art. 1, text care, de fapt, acordă măsuri de protecție socială sporită persoanelor care sunt cuprinse în sfera ei de reglementare. Din contră, în temeiul ordonanței de urgență criticate, autorul excepției beneficiază de drepturi suplimentare. În aceste condiții, Curtea constată că actul normativ criticat nu are legătură cu cauza, constatarea constituționalității sau neconstituționalității acestuia neproducând niciun efect juridic asupra situației procesuale a autorului excepției.

Așadar, nefiind respectată condiția de admisibilitate prevăzută la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) și art. 3 alin. (3) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011, precum și a ordonanței de urgență în ansamblul său este inadmisibilă.

3. În privința excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 286/2010, Curtea constată că aceasta nu este motivată, întrucât autorul excepției face doar o trimitere generică la textul Legii nr. 286/2010, precum și la o serie de articole din Constituție, astfel încât, prin modul general în care este formulată excepția de neconstituționalitate, nu se poate desluși în mod rezonabil formularea sau existența vreunei critici de neconstituționalitate (a se vedea, în acest sens, și Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012). În aceste condiții, având în vedere art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 286/2010 urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

4. În sensul celor de mai sus, Curtea s-a pronunțat și prin Decizia nr. 544 din 17 decembrie 2013, nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data pronunțării prezentei decizii.