Decizia CCR nr. 160 din 17.03.2015 privind excepţia de neconstituţionalitate a prev. OUG nr. 37/2012 pt. stabilirea unor măsuri - încadrarea absolvenţilor promoţiilor 2012 ale instituţiilor de formare profesională iniţială din sistemul de...

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2012 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenților promoțiilor 2012 ale instituțiilor de formare profesională inițială din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, excepție ridicată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor Pro Lex și Valentin Fieraru în Dosarul nr. 24.229/3/2013 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului nr. 820D/2014 al Curții Constituționale.

2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că se impune menținerea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4. Prin Încheierea din 15 aprilie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 24.229/3/2013, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2012 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenților promoțiilor 2012 ale instituțiilor de formare profesională inițială din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, excepție ridicată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor Pro Lex și Valentin Fieraru într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni introduse împotriva Ministerului Afacerilor Interne și a Guvernului României în scopul înlăturării consecințelor aplicării ordonanței de urgență menționate.

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că ordonanța de urgență criticată este neconstituțională, întrucât necesitatea amânării momentului angajării efective a absolvenților instituțiilor de formare profesională inițială nu este motivată, nefiind justificată nici urgența reglementării, nici situația extraordinară. Se arată că absolvenții promoției 2012 au fost defavorizați în raport cu absolvenții acelorași instituții de învățământ din promoțiile anterioare, întrucât au pierdut atât vechimea în profesia de polițist, cât și promovarea în grad la termen și drepturile salariale ce li s-ar fi cuvenit. Se mai precizează că, în perioada 1 august-1 decembrie 2012, aceștia nu au avut nici calitatea de elevi și nici pe cea de angajați, deși absolviseră cursurile încă din iunie 2012, astfel că nu se puteau angaja legal la un alt angajator, fiindu-le încălcat și dreptul la muncă.

6. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că ordonanța de urgență criticată este constituțională, adoptarea sa fiind justificată de efectele crizei economice asupra sistemului bugetar, implicit în ceea ce privește posibilitatea de asigurare financiară a cheltuielilor de acordare a drepturilor salariale ale categoriilor profesionale plătite din fonduri publice, împrejurări extraordinare care se circumscriu condițiilor înscrise în art. 115 alin. (4) din Constituție. Consideră, de asemenea, că prin art. 3 din ordonanța de urgență s-a asigurat respectarea dreptului la muncă și egalitatea în drepturi.

7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

8. Avocatul Poporului apreciază că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2012 este constituțională, fiind îndeplinite exigențele prevăzute de art. 115 alin. (4) din Constituție. Precizează că legiuitorul este liber să aleagă, în funcție de politica statului, de resursele financiare, de prioritatea obiectivelor urmărite și de necesitatea îndeplinirii altor obligații ale statului consacrate la nivel constituțional, care sunt măsurile menite să asigure echilibrul financiar al statului și protejarea intereselor naționale în activitatea financiară, în acord cu prevederile art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituție. Arată că măsura restrictivă instituită prin ordonanța de urgență criticată se aplică în mod nediscriminatoriu destinatarilor săi, este temporară, rezonabilă și proporțională cu situația care a determinat-o.

9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2012 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenților promoțiilor 2012 ale instituțiilor de formare profesională inițială din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 3 iulie 2012, aprobată prin Legea nr. 213/2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 772 din 15 noiembrie 2012.

12. În opinia autorilor excepției, sunt nesocotite dispozițiile din Constituție cuprinse la art. 16 care consacră principiul egalității, art. 41 referitor la dreptul la muncă și art. 115 alin. (4) care stabilește condițiile în care pot fi emise ordonanțele de urgență.

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că s-a mai pronunțat asupra constituționalității ordonanței de urgență criticate, din perspectiva unor critici similare, referitoare la amânarea acordării gradelor profesionale ori a gradelor militare absolvenților, repartizarea acestora la unități și numirea în funcții până la data de 1 decembrie 2012, acestea urmând să se realizeze în condițiile stabilite prin ordin sau decizie a ministrului ori, după caz, a conducătorului instituției în beneficiul căreia au fost pregătiți absolvenții. Astfel, prin Decizia nr. 613 din 4 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2015, Curtea a constatat că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2012 a intervenit într-un context mai larg în care au fost adoptate mai multe acte normative care au avut drept scop limitarea efectelor crizei economico-financiare asupra economiei naționale, astfel că nu a putut reține critica privind încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituție.

14. Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea a apreciat că dispozițiile actului normativ criticat nu încălcă nici principiul egalității statuat de art. 16 din Constituție și nici dreptul la muncă prevăzut de art. 41 din Legea fundamentală. Totodată, observând prevederile art. 3 din ordonanța de urgență supusă controlului de constituționalitate, potrivit cărora "În lipsa unei oferte de încadrare din partea instituțiilor pentru care s-a realizat formarea profesională, absolvenții promoțiilor anului 2012 din instituțiile de formare profesională inițială prevăzute la art. 1 care solicită în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și data de 30 noiembrie 2012 încetarea raporturilor juridice care decurg din calitatea de absolvenți, avute cu instituțiile în beneficiul cărora au fost pregătiți, sunt exonerați de la plata cheltuielilor prevăzute de angajamentele sau contractele încheiate potrivit legii", Curtea a constatat că nimic nu împiedica absolvenții promoțiilor anului 2012 din instituțiile de formare profesională inițială din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională ca, în perioada 3 iulie 2012 - 30 noiembrie 2012, să renunțe la contractele încheiate cu instituțiile în beneficiul cărora au fost pregătiți și să încheie contracte de muncă cu alți angajatori.

15. Întrucât în cauză nu au fost evidențiate elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe, își mențin valabilitatea soluția pronunțată prin decizia menționată și argumentele care au stat la baza acesteia.