Decizia CCR nr. 525/2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58^1 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului

Comentarii

0

DECIZIA Nr. 525

din 22 octombrie 2024

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58¹ din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58¹ din Legea nr. 360/2002 privind Statutul

polițistului. Excepția a fost ridicată de Marius Gheorghe Săndulescu în Dosarul nr. 1.834/117/2020 al Tribunalului Cluj — Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.023D/2020.

2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă. În acest sens, arată că dispozițiile de lege criticate au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 833 din 17 noiembrie 2020.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4. Prin Încheierea civilă din 2 noiembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.834/117/2020, Tribunalul Cluj — Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58¹ din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului. Excepția a fost ridicată de Marius Gheorghe Bărbulescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unui litigiu privind funcționarii publici statutari.

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 21 și 52 și ale art. 30 alin. (6).

6. Tribunalul Cluj — Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

7. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

9. Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 58¹ din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002. Curtea constată că prin dispozițiile art. I pct. 22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 82/2024 pentru modificarea și completarea Legii nr. 360/2002 privind

Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 608 din 28 iunie 2024, soluția legislativă criticată a fost modificată. Având în vedere cele reținute prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, potrivit cărora „sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare”, precum și faptul că, în cauză, dispozițiile art. 58¹ din Legea nr. 360/2002 au fost aplicate în redactarea anterioară modificărilor aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 82/2024, Curtea urmează să aibă în vedere textul de lege în redactarea în vigoare la data sesizării, potrivit căreia: „Pentru prevenirea săvârșirii de abateri disciplinare, persoana prevăzută la art. 59 alin. (2) poate dispune atenționarea polițistului. În acest caz, măsura se dispune în scris, are caracter administrativ-preventiv și nu produce consecințe asupra raportului de serviciu.”

11. Autorul excepției susține că textul de lege criticat este contrar următoarelor prevederi constituționale: art. 1 alin. (3) și (5) privind statul român și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 30 alin. (6) referitor la libertatea de exprimare.

12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 833 din 17 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 3 februarie 2021, a constatat că dispozițiile art. 58¹ din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului sunt neconstituționale. Curtea a apreciat, în esență, că reglementarea lipsită de precizie cu privire la condițiile în care poate fi dispusă atenționarea polițistului este aptă să genereze comportamente de natură a afecta demnitatea persoanei, contravenind astfel prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituție (paragraful 41 din Decizia nr. 833 din 17 noiembrie 2020, antereferită).

13. Având în vedere dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale, precum și data la care a fost pronunțată și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, Decizia Curții Constituționale nr. 833 din 17 noiembrie 2020, în raport cu data la care a fost sesizată instanța de contencios constituțional cu prezenta excepție de neconstituționalitate, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă.

← MOȚIUNE SIMPLĂ „Sistemul de pensii — un joc de-a...		Decizie HP ÎCCJ: Viol Continuat După Atingerea Majoratului și... →

Publicate în același Monitor Oficial:

MOȚIUNE SIMPLĂ „Sistemul de pensii — un joc de-a alba-neagra cu viețile părinților și bunicilor noștri” Decizie HP ÎCCJ: Viol Continuat După Atingerea Majoratului și Legea 217/2023 HOTĂRÂRE pentru modificarea anexei la Hotărârea Autorității Electorale Permanente nr. 12/2025 privind numerotarea secțiilor de votare organizate pe teritoriul României Lista persoanelor fizice care au făcut în anul 2024 donații a căror valoare cumulată depășește 10 salarii de bază minime brute pe țară