Art. 360 Noul Cod Penal Accesul ilegal la un sistem informatic Infracţiuni contra siguranţei şi integrităţii sistemelor şi datelor informatice
| Comentarii |
|
CAPITOLUL VI
Infracţiuni contra siguranţei şi integrităţii sistemelor şi datelor informatice
Infracţiuni contra siguranţei şi integrităţii sistemelor şi datelor informatice
Art. 360
Accesul ilegal la un sistem informatic
(1) Accesul, fără drept, la un sistem informatic se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Fapta prevăzută în alin. (1), săvârşită în scopul obţinerii de date informatice, se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.
(3) Dacă fapta prevăzută în alin. (1) a fost săvârşită cu privire la un sistem informatic la care, prin intermediul unor proceduri, dispozitive sau programe specializate, accesul este restricţionat sau interzis pentru anumite categorii de utilizatori, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.
| ← Art. 359 Noul Cod Penal Traficul de produse sau substanţe... | Art. 361 Noul Cod Penal Interceptarea ilegală a unei transmisii... → |
|---|
Infracţiunea în formă simplă, reglementată în alin. (1) al articolului analizat, are un conţinut identic cu cel al faptei prevăzute în reglementarea anterioară, inclusiv sub aspectul regimului sancţionator.
Prin dispoziţiile alin. (2) este
Citește mai mult
reglementată varianta agravată a faptei, săvârşită în scopul obţinerii unor date informatice. Şi în reglementarea anterioară existenţa acestui scop special califica infracţiunea, iar, din punct de vedere sancţionator, atrăgea aceeaşi pedeapsă ca aceea prevăzută de noul Cod penal.în reglementarea anterioară era incriminată ca variantă agravată fapta săvârşită prin încălcarea măsurilor de securitate. Noul Cod penal se referă la sistemele pentru care accesul este restricţionat sau interzis. Restricţionarea sau interzicerea accesului la un sistem informatic presupune protejarea acestuia prin anumite măsuri de securitate care, după cum s-a arătat în literatura de specialitate11', pot fi fizice (anumite dispozitive mecanice, cu cheie, cu cifru) sau logice (parole, coduri de acces). Un element de diferenţiere constă în aceea că noul Cod penal nu mai prevede agravarea sancţiunii în cazul săvârşirii infracţiunii în modalitatea din alin. (2) al art. 360, spre deosebire de reglementarea anterioară (alin. (3) al art. 42 din Legea nr. 161/2003 viza ambele variante ale infracţiunii prevăzute în alin. (1) şi (2)).
Legea penala mai favorabilă. Pentru infracţiunea săvârşită în modalităţile prevăzute în alin. (1) şi (2), existând identitate de conţinut şi sancţiune între cele două reglementări, nu se pune problema legii mai favorabile.
în situaţia săvârşirii faptei în modalitatea agravată prevăzută în alin. (3), noul Cod penal conţine reglementări mai favorabile, de vreme ce prevede reducerea limitelor pedepsei închisorii.
Citește mai mult
trimis mesaje din partea mea ca sunt curve deci intr/un cuvant m/a calomniat in ultimul hal .Am dat/o in judecata si de atunci nimic dar sa nu uit dupa toate acestea mi/a trimis un mesaj in care spunea asa ....sa ma pupi in portofel ca nu am ce sa/i fac ca unchiul ei este avocat la baroul avocatilor pe maramures .Eu vreau sa stiu se poate asa ceva si daca nu ce trebuie sa fac unde sa ma mai adresez si daca are rostCitește mai mult
probate flagrant prin inscrisuri informatice originale, apoi infractorii au marturisit la interogatoriul dosarului 31155/3/2011 (altfel le faceam dosar penal pentru marturia mincinoasa si falsul in declaratii si pentru aceasta), si, porcurorul Gheorghe Boju a declarat prin ordonanta ca fapta penala nu exista, art. 16 (1) a) CPP, respectiv porcurorul sau sef Voicu Bogdan Felician a declarat ca ordonanta este legala si contestatia mea nelegala. Cu mentiunea ca Gheorghe Boju si Voicu Bogdan Felician trebuiau sa dea REZOLUTII MOTIVATE si nu ordonante, conform art. 203 si 228 CPP, insa au dat ordonante fiindca evident nu pot motiva in drept musamalizarea dosarului 3915/D/P/2012. Cu mentiunea ca o instanta ICCJ penala care nu s-a recomandat (dar voi afla cine sunt in timp) mi-a returnat nemotivat contestatia intemeiata in art. 278^1 CPP, respectiv chemarea in judecata intemeiata pe dosarul penal 3915/D/P/2012 cu dublu flagrant. Toti cei mentionati au dosare penale si recomand sa fie recuzati din start in orice demers in justitie inaintati la ICCJ/PICCJ, deoarece acestia n-au ce cauta in functia publica, ci in puscarie► Titlul III - „Prevenirea şi combaterea criminalităţii informatice” - din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei (M. Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003);
► art. 32 din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului (M. Of. nr. 1161 din 8 decembrie 2004);
► Convenţia Consiliului Europei privind criminalitatea informatică, adoptată la Budapesta la 23 noiembrie 2001, ratificată prin Legea nr. 64/2004 (M. Of.
Citește mai mult
nr. 343 din 20 aprilie 2004).Reglementarea anterioară
Legea nr. 161/2003, Titlul III: art. 42: „(1) Accesul, fără drept, la un sistem informatic constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. (2) Fapta prevăzută la alin. (1), săvârşită în scopul obţinerii de date informatice, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. (3) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) sau (2) este săvârşită prin încălcarea măsurilor de securitate, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 12 ani”.