ADMINISTRAREA DOVEZILOR. ART.206 COD PROCEDURĂ CIVILĂ. NEDEPUNEREA JURĂMÂNTULUI DE CĂTRE EXPERT. SANCŢIUNI.
| Comentarii |
|
ADMINISTRAREA DOVEZILOR. ART.206 CODPROCEDURĂ CIVILĂ. NEDEPUNEREAJURĂMÂNTULUI DE CĂTRE EXPERT. SANCŢIUNI.
Potrivit art.206 alin.1 Cod procedură civilă, expertul,precum şi cei solicitaţi să-şi expună punctul de vedere, potrivitart.201 alin.3 din acelaşi cod, vor depune jurământ.
Normele care reglementează obligaţia depuneriijurământului de către expert nu au caracter imperativ de naturăa sancţiona actul acestuia cu nulitatea absolută.
Sancţiunea care intervine într-o atare situaţie estenulitatea relativă, ce poate fi invocată de părţi, în condiţiileart.108 alin.3 Cod procedură civilă, numai până la prima zi deînfăţişare ce a urmat după această neregularitate, dar nu maitârziu de acordarea cuvântului asupra fondului.
(Decizia civilă nr.31/R din 10 februarie 2004a Curţii de Apel Piteşti)
Instanţa de fond a admis acţiunea reclamantului având ca obiectrevendicare şi obligaţie de a face şi, în consecinţă, i-a obligat pe pârâţi să laseacestora în deplină proprietate şi posesie terenul în litigiu şi să-şi ridicegardurile şi coteţele amplasate pe acest teren, în caz de refuz autorizându-l săefectueze lucrarea pe cheltuiala pârâţilor.
Totodată, pârâţii au fost obligaţi să plătească reclamantului lipsa defolosinţă a terenului şi cheltuielile de judecată şi a fost respinsă cerereareconvenţională, având ca obiect sporul de valoare prin înfiinţarea uneiplantaţii de pomi.
Apelul declarat de pârâţi a fost admis de tribunal, care a schimbatîn parte sentinţa, în sensul că a obligat pârâţii să respecte dreptul deproprietate al reclamantului pe o suprafaţă mai mică, potrivit schiţei aferenteraportului de expertiză, celelalte dispoziţii ale sentinţei au fost menţinute.
Pârâţii au declarat recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9Cod procedură civilă, susţinând în esenţă că ambele hotărâri sunt nule, fiindpronunţate în baza expertizării efectuate de O.V., expert ce nu a depusjurământul în conformitate cu dispoziţiile art.206 alin.1 Cod procedură civilă.
Curtea a respins recursul ca nefondat, reţinând că potrivit art.206alin.1 Cod procedură civilă, expertul, precum şi cei solicitaţi să-şi expunăpunctul de vedere, potrivit art.201 alin.3 din acelaşi cod, vor depunejurământ.
Normele care reglementează obligaţia depunerii jurământului decătre expert nu au caracter imperativ de natură a sancţiona actul acestuia cunulitatea absolută.
Sancţiunea care intervine într-o atare situaţie este nulitatea relativă,ce poate fi invocată de părţi, în condiţiile art.108 alin.3 Cod procedură civilă,numai până la prima zi de înfăţişare ce a urmat după această neregularitate,dar nu mai târziu de acordarea cuvântului asupra fondului.
S-a mai reţinut că recurenţilor nu li s-a produs nici o vătămare,deoarece acţiunea în revendicare a fost admisă în raport de expertiza efectuatăde expertul C.A., nefiind luate în consideraţie concluziile lucrării efectuate deexpertul O.V.
În consecinţă, recursul formulat de pârâţi a fost respins, fiindpăstrată decizia recurată.
| ← Decizie de pensionare. Sporuri cu caracter permanent. | Contract de imprumut. Aspectul negativ al puterii lucrului... → |
|---|
