CARTE FUNCIARĂ. RANG PREFERENŢIAL DE ÎNSCRIERE A DREPTULUI. CONDIŢII DE ACORDARE.
| Comentarii |
|
CARTE FUNCIARĂ. RANG PREFERENŢIAL DE ÎNSCRIEREA DREPTULUI. CONDIŢII DE ACORDARE.Art.49 din Ordinul nr.633/2006
Acordarea rangului preferenţial este condiţionată deexistenţa caracterului subsecvent al actului dobânditorului, aceastăînsuşire presupunând transmiterea dreptului de la acelaşi autor aşadupă cum sunt dezvoltate aceste condiţii în art.49 din Ordinulnr.633/2006 privind organizarea şi funcţionarea birourilor decadastru.
(Decizia civilă nr.582/R/12 noiembrie 2007, pronunţată deCurtea de Apel Piteşti - Secţia Civilă, pentru cauze privind Conflicte deMuncă şi Asigurări Sociale şi pentru cauze cu Minori şi de Familie)
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. Vâlcea ladata de 11.09.2006, reclamanţii B.C. şi B.G. au chemat în judecată peL.V., L.S. D. şi Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară aJudeţului Vâlcea, solicitând pronunţarea unei hotărâri prin care să seacorde înscrierii reclamanţilor în cartea funciară un rang preferenţial faţăde înscrierea efectuată la cererea pârâţilor, pentru imobilele descrise încererea de chemare în judecată.
În motivarea acţiunii s-a constatat că reclamanţilor le-a fostintabulat dreptul de proprietate în cartea funciară la data de 2.01.2006asupra imobilelor ce au făcut obiectul aceleiaşi operaţiuni efectuată înfavoarea pârâţilor L.V. şi L.S.D. la data de 2.11.2001.
La data intabulării dreptului pârâţilor, reclamanţii se aflau înposesia imobilelor astfel că aceştia dinainte nu au fost dobânditori debună credinţă.
Prin sentinţa civilă nr.896 din 13.02.2007 a fost respinsăcererea reclamanţilor ca nefondată cu motivarea că, pârâţii au dobânditcu bună credinţă dreptul de proprietate asupra terenurilor ce au făcutobiectul intabulării în cartea funciară, nefiind îndeplinite condiţiileprevăzute de art.27 alin.5 din Legea nr.7/1996.
În ceea ce priveşte valabilitatea dobândirii dreptului subaspectul convingerii dobânditorului la data transferului dreptului deproprietate.
Împotriva sentinţei au formulat apel reclamanţii, criticând-opentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.
Tribunalul Vâlcea prin decizia civilă nr.127/A/3.05.2007 aadmis apelul şi a schimbat sentinţa, în sensul că a dispus înscrierea încartea funciară cu rang preferenţial a dreptului de proprietate alreclamanţilor asupra suprafeţelor de teren dobândite prin actele devânzare - cumpărare autentificate sub nr.9888/13.10.1994, respectivnr.567/227.02.1997.
Pentru a pronunţa o astfel de soluţie instanţa de apel a reţinutcă: reclamanţii au dobândit prin acte de vânzare - cumpărare dreptul deproprietate asupra unor suprafeţe de teren cu vegetaţie forestieră.
Asupra aceluiaşi imobil pârâţii au dobândit un drept deproprietate, de la Episcopia Râmnicului în anul 2001, fiind intabulat încartea funciară.
La data dobândirii dreptului de proprietate, reclamanţiiexercitau asupra terenului posesia, astfel că, pârâţii nu au fost preocupaţide valabilitatea dreptului transmis de autoarea lor, dând dovadă de rea-credinţă, motiv pentru care se justifică acordarea înscrierii dreptuluireclamanţilor în cartea funciară unui rang preferenţial.
Împotriva deciziei au formulat recurs pârâţii.
Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea a criticatdecizia pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod proc.civilă, însensul că în mod greşit a fost admisă acţiunea reclamanţilor împotrivaacestuia, lipsindu-i calitatea procesuală pasivă.
Pârâţii au criticat decizia pentru motivele prevăzute de art.304pct.7 şi 9 Cod proc.civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că hotărârea afost pronunţată cu încălcarea principiului disponibilităţii, fiind încălcattemeiul de drept al acţiunii.
De asemenea a fost încălcat şi art.28 din Legea nr.7/1996privind cadastru şi publicitatea imobiliară pentru faptul că, acordarearangului preferenţial reclamanţilor era condiţionat de dovada releicredinţe la dobândirea dreptului de către recurenţi cât şi de transmitereadreptului de la acelaşi autor, astfel că instanţa de apel a apreciat greşitcondiţiile amintite.
De asemenea s-a criticat soluţionarea greşită a excepţieiprescripţiei acţiunii.
Analizând recursurile în limita motivelor invocate s-a apreciatca fiind întemeiate pentru argumentele comune ce urmează:
Potrivit art.28 din Legea nr.7/1996 privind cadastru şipublicitatea imobiliară dobânditorul anterior al unui drept real poatesolicita instanţei să acorde înscrierii în cartea funciară a unui rangpreferenţial faţă de înscrierea făcută în favoarea unui terţ care a dobânditulterior imobilul cu titlu gratuit ori cu titlu oneros, în această de pe urmăipoteză dobândirea fiind una cu rea credinţă.
Textul de lege reglementează o acţiune în prestaţie tabulară,scopul său fiind acela de a sancţiona înstrăinările succesive şi frauduloase,în dauna drepturilor dobânditorilor anteriori cu titlu oneros ceea ceconferă acţiunii un caracter conservator.
Din modul de redactare a acţiunii în prestaţie tabularăspecială, rezultă că acesta este instrumentul juridic prin intermediul căruiase soluţionează conflictul de interes dintre dobânditorii aceluiaşi dreptreal unul dintre aceştia având interesul să-i fie acordat un rangpreferenţial înscrierii sale faţă de data anterioară dobândirii dreptului,justificând prin aceasta calitatea procesuală activă, iar celălalt să fiesancţionat ca urmare a fraudei dobândirii aceluiaşi drept prin actulsubsecvent încheiat cu rea-credinţă.
Reclamanţii au chemat în judecată pentru acordarea ranguluipreferenţial înscrierii în cartea funciară nu numai pe pârâţii dobânditorisubsecvenţi ai aceluiaşi drept potrivit pretenţiilor lor, dar şi Oficiul deCadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea ca autoritate publică ce are cascop realizarea publicităţii imobiliare întemeiată pe sistemul de evidenţă acadastrului general.
Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea avândcalitatea de instituţie publică nu s-a aflat în nici un conflict de interese cudobânditorii dreptului astfel că, hotărârea ce soluţiona litigiul să-i fieopozabilă.
Sarcina acestei autorităţi administrative este aceea de asigurarea publicităţii imobiliare, pentru imobilele aflate în raza teritorială aacestora, actele emise în vederea acestei atribuţiuni legale putând ficenzurate în condiţiile prevăzute de Legea nr.7/1996 şi în contradictoriucu părţile interesate.
În raport de acest argument, doar părţile interesate au calitateprocesuală în litigiile ce privesc publicitatea imobiliară nu şi instituţiapublică neutra faţă de interesele în conflict astfel că în mod greşittribunalul a reţinut oficiului calitatea procesuală pasivă şi a admis acţiuneareclamanţilor şi faţă de această autoritate.
În ceea ce priveşte acordarea rangului preferenţial înscrieriidreptului intimaţilor reclamanţi, instanţa de apel a făcut o aprecieregreşită condiţiilor admisibilităţii acţiunii tabulare specială reglementată deart.28 din Legea nr.7/1996.
Caracterul sancţionator al acţiunii tabulare speciale presupuneaprecierea condiţiilor de valabilitate ale dreptului dobândit de către celîmpotriva căruia se cere prestaţia tabulară în sensul că actul să fie unul cutitlu particular şi subsecvent încheiat cu acelaşi autor.
Instanţa de apel a fost preocupată să analizeze numai condiţiabunei-credinţe a dobânditorilor subsecvenţi având în vedere caracteruloneros al actului încheiat, dar nu a mai făcut o analiză a caracteruluiconcurent al dreptului aflat în conflict respectiv al autorului de la caredreptul s-a transmis.
Concurenţa drepturilor presupune existenţa obligatorie aaceluiaşi autor, fiindcă numai sub aspect se poate aprecia asupra fraudăriidreptului primului dobânditor şi al înlăturării acestei fraude prinacordarea unui rang preferenţial înscrierii primului dobânditor.
Acordarea rangului preferenţial este condiţionată de existenţacaracterului subsecvent al actului dobânditorului, această însuşirepresupunând transmiterea dreptului de la acelaşi autor aşa după cum suntdezvoltate aceste condiţii în art.49 din Ordinul nr.633/2006 privindorganizarea şi funcţionarea birourilor de cadastru.
Condiţia dobândirii dreptului de la acelaşi autor potrivittextului enunţat nu a mai fost avut în vedere de către instanţa de apel,fiind analizate condiţiile acordării rangului preferenţial numai în raport dereaua-credinţă a dobânditorului ceea ce presupune o aplicare greşită alegii.Nefiind îndeplinită condiţia concurenţei drepturilor sub aspectulautorului comun de la care provin nu se putea dispune acordarearangului preferenţial înscrierii dreptului intimaţilor -reclamanţi, astfel cărecursul a fost privit ca fondat cu privire la critica aplicării greşitedispoziţiilor art.28 din Legea nr.7/1996 fiind de prisos analiza şi acelorlalte critici, motiv pentru care în baza art.312 Cod proc.civilă s-aadmis recursul,s-a modificat decizia fiind respinsă acţiunea reclamanţilorfaţă de părâţii L.V.şi L.S.D. ca inadmisibilă iar faţă de Oficiul de Cadastruşi Publicitate Imobiliară Vălcea ca fiind formulată împotriva uneipersoane fără calitate procesuală pasivă.
| ← Hotărâre a adunării generale a acţionarilor. Opoziţie.... | Opoziţie la proiectul de fuziune. Termen de exercitare a... → |
|---|
