Executarea silită a unor creanţe împotriva instituţiilor publice. Aplicabilitatea prevederilor OG nr. 22/2002
| Comentarii |
|
Executarea silita a unor creante împotriva institutiilor publice. Aplicabilitatea prevederilor OG nr. 22/2002În cadrul procedurii de executare silita a unor creante izvorâte din hotarâri judecatoresti împotriva unor institutii publice nu se poate proceda la poprirea conturilor de trezorerie a acestoraPrin sentinta civila nr. 3037 din 7 decembrie 2006 Judecatoria Roman a respins ca neîntemeiata sesizarea pentru validarea popririi înfiintate asupra contului debitorului Primarul com. Cordun, deschis la tertul poprit Trezoreria Roman, sesizare formulata de Biroul executorului judecatoresc Postelnicu Spiridon din Camera executorilor judecatoresti de pe lânga Curtea de Apel Bacau în dosarul de executare silita nr. 135/2006, privind pe creditoarea urmaritoare C.A. de asemenea, a fost desfiintata poprirea înfiintata de executorul judecatoresc în dosarul sus-mentionat asupra contului pe care debitorul îl detine la tertul poprit.Pentru a hotarî astfel instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 99/CA din 16 august 2005 a Tribunalului Neamt, astfel cum a fost modificata prin decizia civila nr. 45/2006 a Curtii de Apel Bacau, a fost admisa contestatia formulata de C.A., a fost anulata dispozitia nr. 137 din 27 aprilie 2005 emisa de Primarul com. Cordun privind destituirea sus-numitei din functia de referent de specialitate în cadrul serviciului financiar-contabil, s-a dispus reîncadrarea acesteia în functia avuta anterior emiterii dispozitiei atacate, iar Primarul com. Cordun a fost obligat la plata tuturor drepturilor salariale corespunzatoare acestei functii începând cu data de 3 mai 2005 si pâna la reintegrarea efectiva, precum si la plata cheltuielilor de judecata în suma de 700 RON.În vederea punerii în executare a acestei hotarâri, învestite cu formula executorie, creditoarea s-a adresat Biroului executorului judecatoresc Postelnicu Spiridon din Camera executorilor judecatoresti de pe lânga Curtea de Apel Bacau, care a format dosarul de executare silita nr. 135/2006. În vederea realizarii creantei constând în plata sumelor de bani datorate cu titlu de drepturi salariale si cheltuieli de judecata s-a procedat la poprirea contului pe care institutia Primarului com. Cordun îl are la Trezoreria Roman. Apreciind ca tertul poprit nu si-a îndeplinit obligatiile ce-i reveneau în vederea executarii popririi, în sensul art. 460 Cod proc. civila, executorul judecatoresc a sesizat instanta de executare în scopul validarii acesteia.Cererea de validare a popririi a fost apreciata ca neîntemeiata, pentru considerentele ce urmeaza:
Potrivit art. 1 din OG nr. 22/2002, act normativ care priveste executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice în temeiul titlurilor executorii, urmarirea silita se realizeaza din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadreaza obligatia de plata respectiva. Potrivit art. 2, ordonatorii principali de credite bugetare au obligatia sa dispuna toate masurile ce se impun, inclusiv virari de credite bugetare, în conditiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii si ale institutiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii. De asemenea, în procesul executarii silite a sumelor datorate de catre institutiile publice în baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operatiuni privind plati dispuse de catre ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare si a destinatiilor aprobate potrivit legii. Rezulta cu claritate ca în procesul executarii silite a creantelor împotriva institutiilor publice, aceasta faza procesuala are un continut atipic, derogator de la dreptul comun care îl reprezinta normele Codului de procedura civila. Executarea silita se face, într-adevar, la initiativa creditorului, dar presupune o plata voluntara din partea institutiei debitoare, care are obligatia legala, prin ordonatorul de credite, sa asigure sumele necesare în vederea executarii titlurilor de creanta. În eventualitatea în care obligatia de plata nu este executata de institutia debitoare si nici nu sunt întreprinse demersuri pentru asigurarea sumelor necesare acoperirii datoriei, executarea silita nu se poate face prin poprire, concluzie ce rezulta cu claritate din redactarea art. 3 din acest act normativ. Interdictia unitatilor trezoreriei de a efectua alte plati decât cele dispuse de ordonatorii de credite se traduce în interdictia de a da curs unor dispozitii de plata ( spre exemplu prin înfiintarea popririi ) venite din partea unor organe de executare silita ( precum Birourile executorilor judecatoresti ).
Drept urmare, cererea Biroului executorului judecatoresc a fost respinsa ca neîntemeiata, desfiintându-se, în acelasi timp, poprirea înfiintata de acesta.
| ← Faliment. Aprobarea de către judecătorul sindic a vânzării... | Suspendare provizorie a executării silite. Art. 403 alin. 4 Cod... → |
|---|
