Prin cererea dedusă prezentei judecăţi reclamanţii au solicitat să se dispună îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinţei civile de mai sus şi lămurirea dispozitivului acesteia, în sensul identificării exacte a terenului cu privire la care a fost admisă acţiunea în revendicare.Prin încheierea nr. 243 din 25februarie 2008, Judecătoria Rm. Vâlcea a admis cererea şi a dispus îndreptarea erorii materiale din dispozitivul şi considerentele sentinţei, în sensul că în loc de tarlaua 27 se va trece tarlaua 22.Prima instanţă a mai procedat la lămurirea dispozitivului sentinţei, în sensul că terenul în suprafaţă de 312 mp. este situat în pct. Săliştea casei", tarlaua 22, parcela 719/1, cu următorii vecini: N -Romcomplex şi drum acces, E - Bogoslov Constantin şi Constantinescu, S- Constantinescu M. şi Trică E., V - Onete Constantin.Împotriva acestei încheieri au exercitat calea de atac reclamanţii şi pârâţii Constantinescu Nicolae şi Constantinescu Elena.În raport de obiecul cererii, tribunalul constată că în mod nelegal prima instanţă a procedat la soluţionarea cererii fără a dispune citarea părţilor.Această citare deşi facultativă în cazul cererii de îndreptare a erorilor materiale, potrivit art. 281 alin. 2 din Codul de procedură civilă, era obligatorie în cazul cererii de lămurire a aplicării dispozitivului sentinţei, potrivit art. 281/1 alin. 2 din cod.Procedând în acest mod, prima instanţă a soluţionat cererea în întregul ei cu lipsa de procedură a părţilor, motiv pentru care în temeiul art. 297 alin. 1 din codul de procedură civilă tribunalul va admite apelurile, va desfiinţa încheierea şi va trimite cauza spre rejudecare primei instanţe.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Necitarea părţilor cu ocazia soluţionării cererii prin care s-a solicitat îndreptarea erorilor materiale şi lămurirea aplicării dispozitivului unei hotărâri judecătoreşti atrage nulitatea încheierii.
