Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului sub nr. 158/829/02.03.2010, petentul T. P. a formulat în contradictoriu cu intimatele DIRECŢIA SILVICĂ BACĂU şi JANDARMERIA ROMÂNĂ – U.M. 0836 BACĂU, plângere contravenţională împotriva procesului verbal seria JO nr. -/04.02.2010.Plângerea a fost formulată in termen legal si este scutită de plata taxei de timbru.In motivarea plângerii petentul arată in esenţă ca nu se fac vinovat de săvârşirea faptelor, că are o situaţie materială precară şi că nu are de unde să plătească amenda.In susţinerea plângerii petentul nu a înţeles să formuleze cereri sau probe.Legal citat, petentul s-a prezentat în instanţă.Organul constatator, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii .Din actele si lucrările dosarului instanţa retine:Prin procesul verbal de constatare a contravenţiei seria JO nr. 0055851/04.02.2010, organul constatator U.M. 0836 BACĂU, a aplicat petentului T. P. o amenda contravenţională in cuantum de 1000 lei pentru săvârşirea faptelor prevăzute si pedepsite de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 31/2000. S-a reţinut in sarcina petentului faptul ca a fost surprins „în data de 04.02.2010, ora 1630 în plantaţia ANIF MAGAZIN în timp ce tăia fără drept din plantaţia ANIF un număr de doi arbori esenţă salcâm pe picior, având diametrele cuprinse între 16-18 cm. Materialul lemnos nefiind marcat, având rolul de protecţie al mediului.”Instanţa de judecată, învestită cu soluţionarea plângerilor va verifica legalitatea si temeinicia întocmirii acestora.Analizând procesul verbal contestat, instanţa reţine că acesta a fost intocmit cu respectarea O.G. nr. 2/2001, astfel că va trece la analizarea fondului cauzei.Petentul nu a depus în instanţă vreun document şi nici nu a produs o altă probă care să răstoarne cele reţinute prin p.v.c.Procesul verbal de contravenţie se bucura de o «prezumtie de legalitate”, aceasta putand fi rasturnata doar de către contravenient prin probele admise de codul de procedură civilă.Curtea Europeană, a statuat în practica sa faptul ca finalitatea art. 6 din Conventie nu este de a inlatura prezumtiile, ca cea de legalitate, din materie contraventionala, ci de a determina statele ”sa includa aceste prezumtii in limite rezonabile luand in calcul gravitatea mizei si pastrand dreptul la aparare”.Organul constatator a făcut dovada celor reţinute în procesul verbal, depunând în instanţă fotografii realizate la constatarea contravenţiei, în care apare petentul cu lemnele tăiate şi pentru care nu a putut prezenta documente. Aceste fotografii nu au fost contestate de petent. Astfel, în speţă, instanţa reţine că petentul nu a dovedit contrariul celor reţinute în procesul verbal legal întocmit, astfel că va respinge plângerea ca nefondată
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Plângere contravenţională Amenda contraventionala
