plângere împotriva încheierii de carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr. 7994 333 2009 - plângere împotriva încheierii de carte funciaraR O M Â N I ATRIBUNALUL VASLUISECTIA CIVILADECIZIA CIVILA Nr. 105 ASedinta publica de la 01 Iunie 2010Instanta constituita din:PRESEDINTE MIRELA-CRISTINA TÂRLEAJudecator DIANA ELENA SÎRGHIGrefier DANIELA PANAINTEPe rol judecarea apelului civil privind pe apelant SC.CONFECTII VASLUI.SA Vaslui, cu sediul în mun. Vaslui, str. Maresal C-tin Prezan, nr.11-13, judetul Vaslui, apelant BACANU MANUELA SIMONA domiciliata în si pe intimat CASU LIGIA IRINEL, domiciliata în mun., intimat STAMATE TARQUINIUS, domiciliat în, intimat STAMATE DRAGOS MIRCEA, domiciliat în, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciara (Art.52 alin.2 Legea nr.7 1996).La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc în sedinta publica din 25 mai 2010, fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integranta din prezenta decizie, si când din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amânat pronuntarea cauzei la 01 iunie 2010, dându-se decizia civila de fata.
INSTANTAAsupra apelului civil de fata,
Prin sentinta civila nr. 222 din 18 ianuarie 2010 de Judecatoria Vaslui a respins exceptia autoritatii de lucru judecat.
A respins actiunea formulata de reclamanta SC.CONFECTII VASLUI.SA, cu sediul în Vaslui, str.Maresal Constantin Prezan, nr.11 - 13, judetul Vaslui, în contradictoriu cu pârâtii BACANU MANUELA SIMONA, domiciliata în, CASU LIGIA IRINEL, domiciliat în, STAMATE TARQUINIUS, domiciliat în si STAMATE DRAGOS MIRCEA, domiciliat în, ca fiind neîntemeiata.
A obligat reclamanta sa plateasca pârâtilor CASU LIGIA IRINEL, STAMATE TARQUINIUS si STAMATE DRAGOS MIRCEA, suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, iar pârâtei BACANU MANUELA SIMONA, suma de 273,6 lei cu acelasi titlu.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin încheierile nr. 25863 si 25864 pronuntate de OCPI Vaslui s-a dispus notarea certificatului nr. 2473 89 2008 privind actiunea în revendicare imobiliara a terenului în suprafata de 4332,88 mp, situat în Vaslui, str. Avântului precum si a certificatului de grefa nr. 91 89 2002 privind aceeasi actiune în revendicare.
Între pârâti si reclamanta se poarta o judecata pentru revendicarea terenului în suprafata de 4332,88 mp, situat în Vaslui, str. Avântului iar suprafata revendicata face parte dintr-un lot mai mare de teren, respectiv 24723,70 mp, proprietatea reclamantei SC Confectii" SA.
Împotriva încheierilor prin care s-a admis cererea de notare a actiunii în revendicare, reclamanta SC Confectii Vaslui SA a formulat plângere, plângere ce a fost respinsa prin sentinta 726 2.03.2009 pronuntata în dosarul 5448 333 2008. Sentinta a ramas definitiva si irevocabila prin respingerea apelului.
Având în vedere considerentele acestei sentinte, si anume lipsa dezmembrarii terenului în suprafata de 24723,70 mp, reclamanta SC Confectii Vaslui SA a procedat la dezmembrarea parcelei cu nr. cadastral 635 în doua loturi: lotul nr. 1 cu nr. cadastral 6351, înscris în CF electronic 71048 cu suprafata de 712 mp si lotul 2 cu nr. cadastral 6352, înscris în CF electronic 71049, în suprafata de 24021 mp.
Urmare acestei dezmembrari, reclamanta SC Confectii Vaslui SA a solicitat OCPI Vaslui rectificarea cartii funciare în sensul radierii notarii pentru lotul nr. 2.
Prin încheierea nr. 13613 14.07.2009, OCPI Vaslui a respins solicitarea reclamantei.
Reclamanta SC Confectii Vaslui SA a formulat plângere împotriva încheierii 13613 14.07.2009, plângere respinsa de Judecatoria Vaslui prin sentinta civila nr. 3339 4.XI.2009, pronuntata în dosarul 4620 333 2009.
Prezenta cauza are ca obiect rectificarea cartii funciare a reclamantei, în acelasi sens cerut la OCPI Vaslui.
Fata de exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de pârâti instanta, având în vedere prevederile art. 165 Cod procedura civila raportat la prevederile art. 1201 Cod civil, retine ca cererea ce face obiectul prezentei cauze si cererea ce a facut obiectul dosarului 4620 333 2009 are aceleasi parti însa obiectul si cauza lor sunt diferite. Astfel, cererea ce a facut obiectul dosarului 4620 333 2009 a avut ca obiect plângere la încheierea pronuntata de OCPI Vaslui, cauza fiind prevederea art. 50, alin. 2 din Legea 7 1996 iar cererea ce face obiectul prezentei cauze are ca obiect rectificare carte funciara, cauza constituind-o prevederile art. 33 si art. 34 din Legea 7 1996.
Având în vedere considerentele expuse instanta va respinge ca fiind neîntemeiata exceptia invocata.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca actiunea formulata de reclamanta este neîntemeiata.
Conform prevederilor art. 34 pct. 4 din Legea 7 1996, orice persoana interesata poate cere rectificarea înscrisurilor, din cartea funciara daca printr-o hotarâre judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca înscrierea din cartea funciara nu mai este în concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
În prezenta cauza pentru a se putea cere rectificarea, respectiv radierea notarii existentei litigiului ar fi necesara pronuntarea unei hotarâri definitive si irevocabile în dosarul nr. 91 89 2002 aflat pe rolul Tribunalului Vaslui, dosar ce a si determinat, de altfel, notarea litigiului în cartea funciara.
Terenul în suprafata de 4332,88 mp nu a fost identificat cu exactitate printr-o hotarâre judecatoreasca definitiva si irevocabila, astfel ca acesta s-ar putea suprapune doar pe lotul 2 sau si pe lotul 1.
Pe de alta parte, conform prevederilor art. 42, alin. 2 din Legea 7 1996 dezlipirea unui imobil sau a unei parti dintr-un imobil se face împreuna cu sarcinile care greveaza imobilul.
În consecinta, dezmembrarea proprietatii facuta ulterior notarii actiunii în revendicare nu schimba situatia de fapt existenta initial. Nici modificarile legislative invocate respectiv prevederile art. 93 alin. 1 din OG 33 2006 nu aduc atingere notarii efectuate care a avut la baza un certificat de grefa care identifica obiectul, partile si imobilul.
Având în vedere considerentele expuse, instanta va respinge actiunea formulata ca fiind neîntemeiata.
În temeiul prevederilor art. 274 Cod procedura civila, instanta va obliga reclamanta sa plateasca pârâtilor Stamate Tarquinius, Câsu Ligia Irinel si Stamate Dragos Mircea suma de 1800 lei reprezentând cheltuieli de judecata ( conform chitantelor de la pag. 60, 61, 62 dosar) si pârâtei suma de 273,6 lei (conform facturii de la pagina 55 dosar). Instanta nu va avea în vedere factura si chitanta de la pag. 57 dosar pentru suma de 4165 lei deoarece acestea sunt neconforme, nu provin dintr-un facturier sau chitantier supus verificarii de catre organul fiscal. Instanta nu are certitudinea încasarii sumei de 4165 lei de catre aparatorul pârâtei Bacanu Manuela Simona.Împotriva acestei sentinte au declarat apel reclamanta SC Confectii SA Vaslui si pârâta Bacanu Manuela Simona.
1. Pârâta Bacanu Manuela Simona critica sentinta doar sub aspectul neacordarii în totalitate a cheltuielilor de judecata considerând în onorariu de avocat în cuantum de 4.165 lei catre ea, considerând ca interpretarea instantei excede prevederilor legale si încalca în mod vadit art. 155 (5)si (6) Cod fiscal,Ordinul Ministerului Finantelor nr. 2226 27.12.2006 privind utilizarea unor formulare financiar-contabile si Norma specifica de întocmire si utilizare a documentelor financiar-contabile, astfel cum a fost aprobata prin Ordinul Ministerului Finantelor nr. 3512 2008.
Art. 155 (5) si (6) Cod fiscal reglementeaza continutul obligatoriu al facturii fiscale precum si procedura de facturare, dupa cum urmeaza:
Factura cuprinde în mod obligatoriu urmatoarele informatii:a) numarul de ordine, în baza uneia sau mai multor serii, care identifica factura în mod unic;b) data emiterii facturii;c) data la care au fost livrate bunurile prestate serviciile sau data încasarii unui avans, în masura în care aceasta data difera de data emiterii facturii;d) denumirea numele, adresa si codul de înregistrare în scopuri de TVA sau, dupa caz, codul de identificare fiscala, ale persoanei impozabile care emite factura;e) denumirea numele si adresa beneficiarului bunurilor sau serviciilor, precum si codul de înregistrare în scopuri de TVA sau codul de identificare fiscala ale beneficiarului, daca acesta este o persoana impozabila sau o persoana juridica neimpozabila;h) denumirea si cantitatea bunurilor livrate, denumirea serviciilor prestate,precum si particularitatile prevazute la art. 1251 alin. (3) în definireabunurilor, în cazul livrarii intracomunitare de mijloace de transport noi;j) indicarea cotei de taxa aplicate si a sumei taxei colectate, exprimate în lei, în functie de cotele taxei; k)_ ;
m(6) Semnarea si stampilarea facturilor nu sunt obligatorii. "Prin Ordinul Ministerului Finantelor nr. 2226 17.12.2006, art. 2, se elimina obligativitatea utilizarii formularelor standard, tiparite de Imprimeria Nationala SA, dupa cum urmeaza:Începând cu data de 1 ianuarie 2007, formularele cu regim special prevazute în anexa nr. 1 care face parte integranta din prezentul ordin nu se vor mai tipari, înseria si numerota în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (5) din Hotarârea Guvernului nr. 831 1997 pentru aprobarea modelelor formularelor comune privind activitatea financiara si contabila si a normelor metodologice privind întocmirea si utilizarea acestora, cu modificarile ulterioare. "
În ceea ce priveste chitanta, Potrivit Normei specifice de întocmire si utilizare a documentelor financiar contabile aprobate prin Ordinul Ministerului Finantelor nr. 3512 2008:5. Continutul minimal al formularului (N.n. al chitantei):
- denumirea unitatii; codul de identificare fiscala; numarul de înregistrare la oficiul registrului comertului; sediul (localitatea, str., numar); judetul;
- denumirea, numarul si data (ziua, luna, anul) întocmirii formularului;- numele si prenumele persoanei fizice care depune sume si ce reprezinta acestea sau, dupa caz, denumirea unitatii; codul de identificare fiscala; numarul de înregistrare la oficiul registrului comertului; sediul (localitatea, str., numar); judetul persoanei juridice;- suma în cifre si litere;- semnatura casierului. "
În concluzie, legiuitorul a modificat legislatia fiscala prin eliminarea obligativitatii utilizarii facturierelor si chitantierelor înseriate si tiparite de Imprimeria Nationala sub verificarea organelor fiscale. Aceste modificari au survenit ca urmare a armonizarii legislatiei nationale cu prevederile Directivei CE nr. 112 2006 ce reglementeaza sistemul comun privind taxa pe valoare adaugata.În aceste conditii, nerecunoasterea în prezenta cauza de catre prima instanta a unor documente justificative întocmite cu respectarea legislatiei fiscale, reprezinta o încalcare a art. 274 Cod procedura civila.
2. Reclamanta SC Confectii SA Vaslui critica sentinta pentru urmatoarele motive:
- în mod netemeinic a fost respinsa actiunea, motivarea primei instante în argumentarea acestei solutii fiind gresita pentru urmatoarele considerente:- în primul rând, actiunea în revendicare a terenului din dosarul 91 2002, a fost respinsa de catre Tribunalul Vaslui,acordându-li-se reclamantilor posibilitatea despagubirii in conditiile legii.- în al doilea rând, notarea litigiului in Cartea Funciara, pentru întreaga suprafata ce o detinem, nu se justifica, întrucât, notarea si mentinerea notarii asupra lotului cu suprafata de 712 m.p., duce la crearea de prejudicii materiale efective a subscrisei, fiind afectata grav posibilitatea valorificarii dreptului de proprietate,, raportat la acest imobil care practic, nu este afectat de sarcini. In acelasi context, prin mentinerea notarii, in mod artificial si împotriva institutiilor care reglementeaza proprietatea, s-ar restrânge nedrept atributele proprietatii.Pe aceasta suprafata de teren pentru care s-a si facut dezmembrarea, exista constructii cu destinatie de camine, cu spatii de locuit, edificate in conditii de legalitate si pentru care, a încheiat, înainte de aparitia litigiului, precontracte sau contracte de vânzare cumparare, achitându-se ele catre beneficiarii spatiilor, avansuri consistente, unele fiind achitate in totalitate. In aceasta situatie, prin notare si mentinerea notarii pentru aceasta suprafata, se aduc grave prejudicii nu doar societatii, careia i se îngradeste dreptul de functionare potrivit legii societatilor comerciale, ajungându-se pâna la eventuala blocare a societatii, in conditiile imposibilitatii valorificarii activelor constructii, dar si beneficiarilor spatiilor contractate- asa cum rezulta din expertiza efectuata in dosarul Tribunalului Vaslui, rezulta in mod indubitabil, ca suprafata revendicata de catre intimatii din aceasta cauza este amplasata in partea de sud, având ca principal reper in vecinatati Biserica lipoveneasca. Ori, lotul pentru a carei radiere am formulat actiunea, cuprinde terenul si imobilele Camin cu nr. Cadastral 6531, in suprafata de 712m.p., si este amplasat diametral-opus suprafetei revendicate, adica in partea de nord, intre cele doua amplasamente existând alte constructii si terenuri înregistrate ca atare. Asa cum am aratat si la fondul cauzei, a fost de acord sa se pastreze notarea pentru lotul nr.2 cu nr. Cadastral 6532,înscris in C.F. electronic 71049, in suprafata de 24012 m.p.- instanta de fond a eludat in motivare, un aspect esential si anume ca imobilul revendicat si notat de catre pârâti, nu are corespondent in imobilul cu nr. cadastral 6351, lotul 1; cu suprafata de 712 m.p. Considera prin urmare ca operatiunea de dezmembrare efectuata si prin pozitia adoptata in dosarul Tribunalului Vaslui nr. 91 2002, a fost facuta si in interesul intimatilor, ea reflectând situatia de fapt si de drept a imobilului a carui radiere a notarii o solicitam.Ambele apelante au solicitat cheltuieli de judecataAnalizând actele dosarului în raport de criticile formulate, tribunalul constata ca apelul declarat de SC. Confectii SA Vaslui nu este întemeiat, urmând a fi respins pentru urmatoarele motive:
Legal a constatat prima instanta ca nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 34 pct. 4 din Legea 7 1996 pentru admiterea plângerii întrucât solutia pronuntata în dosarul nr. 91 2002 nu este irevocabila, iar considerentele de fapt si de drept retinute de instanta sunt corecte fiind întemeiate pe actele din dosar, dar si pe dispozitiile legale cuprinse în Legea 7 1996.
Apararile pe care apelanta le face în legatura cu prejudicierea dreptului de proprietate nu sunt fondate deoarece exercitarea acestui drept nu este împiedicata prin notarea acestui litigiu. Asa cum a retinut si instanta de fond, potrivit prevederilor art. 42, alin. 2 din Legea 7 1996 dezlipirea unui imobil sau a unei parti dintr-un imobil se face împreuna cu sarcinile care greveaza imobilul,iar în plus aceasta dezmembrare a fost facuta ulterior notarii litigiului.
În schimb, apelul declarat de Bacanu Manuela Simona cu privire la cheltuielilor de judecata este întemeiat, urmând a fi admis pentru urmatoarele considerente:
Conform actelor normative fiscale invocate de apelanta(art. 155 (5) si (6) Cod fiscal, Ordinul Ministerului Finantelor nr. 2226 17.12.2006 si Ordinul Ministerului Finantelor nr. 3512 2008), tribunalul constata ca factura fiscala nr.0221 07.01.20108fila 57 dosar fond) îndeplineste cerintele legale pentru a produce efecte juridice în privinta achitarii sumei mentionate în cuprinsul acesteia, fiind înlaturata în mod nejustificat de prima instanta.
În consecinta, se impunea ca în cadrul cheltuielilor de judecata acordate sa fie inclusa si aceasta suma, urmând ca sentinta apelata sa fie schimbata sub acest aspect .
Apelanta SC. Confectii SA Vaslui cazând în pretentii în apel va fi obligata în baza art.274 Cod proc.civila la plata cheltuielilor de judecata suportate de intimati în aceasta faza procesuala si care sunt reprezentate de onorariile de avocati.
Cheltuielile de transport solicitate în apel de avocatul ales al apelantei Bacanu Manuela Simona nu vor fi acordate deoarece nu fac dovada deplasarii la instanta.PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGIIDECIDE:
Admite apelul declarat de Bacanu Manuela Simona împotriva sentintei civile nr. 222 din 18.01.2010 pronuntata de Judecatoria Vaslui pe care o schimba în parte doar cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecata, în sensul ca:
Obliga reclamanta SC. Confectii SA Vaslui sa achite pârâtei Bacanu Manuela Simona cheltuieli de judecata în suma de 4438, 6 lei.Pastreaza restul dispozitiilor sentintei.Respinge apelul declarat de SC. Confectii SA Vaslui împotriva aceleiasi sentinte.Obliga apelanta SC. Confectii SA Vaslui sa achite intimatilor Casu Ligia Irinel, Stamate Tarquinius si Stamate Dragos Mircea câte 400 lei pentru fiecare reprezentând cheltuieli de judecata în apel. Obliga apelanta SC Confectii SA Vaslui sa achite apelantei Bacanu Manuela Simona suma de 1500 lei cheltuieli de judecata în apel.Definitiva.Cu recurs în 15 zile de la comunicare.Pronuntata în sedinta publica,azi, 01 Iunie 2010.Presedinte,MIRELA-CRISTINA TÂRLEA Judecator,DIANA ELENA SÎRGHI
Grefier,DANIELA PANAINTE
| ← Proprietate dobândită în temeiul legilor fondului funciar.... | limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în... → |
|---|
